Un rapport d'enquête intermédiaire déposé dans la faillite en cours de Celsius Network fournit plus de contexte sur ses pratiques commerciales et montre un modèle prévisible d'irresponsabilité.
Le rapport présente un calendrier où, en réponse aux enquêtes d'État du New Jersey, du Texas et du Kentucky en mai 2021, Celsius a tenté d'apaiser les régulateurs en préparant un produit de «garde».
Ces trois États initiaux ont été suivis par l'Arkansas, l'Oklahoma, la Pennsylvanie et Washington. La Securities and Exchange Commission (SEC) avait également signifié des demandes ou des assignations à comparaître en août 2021, et en septembre, le New Jersey et le Kentucky ont annoncé des lettres de cesser et de s'abstenir contre Celsius Network.
Après ce cesser et s'abstenir, l'entreprise a reçu des demandes supplémentaires de la SEC, ainsi que de nouvelles demandes de l'Alabama, du Massachusetts et de New York ; Le Texas a déposé une demande d'application de son propre cessez-et-abstention et Washington a déposé des accusations.
En bref, Celsius était poursuivi de toutes parts, la controverse étant centrée sur l'accusation selon laquelle il offrait des titres non enregistrés à des investisseurs non accrédités.
Celsius prêtait également une attention particulière à l'affaire en cours de la SEC contre son concurrent BlockFi. Lorsque BlockFi s'est installé avec la SEC et 32 États le jour de la Saint-Valentin en 2022, la SEC s'est tournée vers Celsius, et Celsius a sérieusement commencé à développer Custody.
Il s'agissait d'une décision décrite par le directeur des revenus Roni Cohen-Pavon comme "principalement une question de nombre et d'effet sur la croissance" et visait à rester viable aux États-Unis car il ne pouvait plus offrir "Earn" aux investisseurs non accrédités.
Un autre employé de Celsius l'a décrit comme un "jeu défensif" destiné à "conserver une sorte de pertinence. »
La date de lancement du produit Custody n'a pas été déterminée en fonction de la fin de l'offre, mais de la date de cessation et d'abstention du New Jersey. Celsius avait un bureau dans le New Jersey, de sorte que l'application du cessez-et-abstention dans l'État aurait pu mettre fin au produit Celsius Earn à travers les États-Unis.
Comment fonctionnait la Custody de Celsius Network ?
Le produit Celsius Network Custody fonctionnait très différemment de la plupart des produits de garde de l'industrie de la cryptographie. Plutôt que de créer des portefeuilles séparés pour chaque client et de garder une trace des actifs qui étaient dus aux clients, Celsius a plutôt a décidé de jeter tous les portefeuilles de garde dans un seul portefeuille, ne le vérifiez qu'occasionnellement, laissez-le régulièrement manquer, puis remplissez-le de temps en temps.
Ce n'est pas ainsi que fonctionnent normalement les offres de garde. Généralement, des portefeuilles séparés sont créés pour chaque client et les actifs qu'ils déposent. Cela permet à l'entreprise de s'assurer facilement que ses actifs en dépôt correspondent aux dettes qu'elle doit aux clients.
Lire la suite: FTX et Tether étaient plus proches de Celsius que quiconque ne le pensait
L'équipe juridique de Celsius a demandé aux employés de dire aux clients s'interrogeant sur la sécurité de leurs fonds que "Celsius continue de protéger les actifs des clients", même en cas de déficits dans les comptes de dépôt.
En raison de la configuration aléatoire de l'offre de garde de Celsius, tous les actifs des utilisateurs ont d'abord transité par les portefeuilles principaux avant d'être parfois envoyés en garde à vue. L'importance pratique de cela est que lorsque Custody a connu un manque à gagner, ces fonds ont été utilisés par Celsius Network pour financer ses activités, malgré la promesse dans les conditions de service qu'il ne "transférerait pas, ne vendrait pas, ne prêterait pas ou ne réhypothéquerait pas" ces des atouts.
Dans les neuf États où Celsius n'a pas été en mesure de convaincre les régulateurs de fournir une licence adéquate pour son offre de garde, il a créé un nouveau type de compte décrit comme un compte « à retenue ». Ces comptes pouvaient toujours accepter des dépôts, mais n'étaient pas éligibles pour gagner des récompenses. Cependant, les fonds déposés étaient toujours transférés vers les principaux portefeuilles que Celsius utilisait pour ses activités.
Les utilisateurs avec des comptes bloqués ne pouvaient pas gagner de récompenses, mais Celsius pourrait toujours utiliser ses actifs pour le déploiement et à d'autres fins.
Bon nombre de ces problèmes étaient, au moins en partie, un sous-produit des systèmes de tenue de registres inadéquats de Celsius. Avant mai 2021, il manquait un système pour suivre les actifs et les passifs et vérifiait plutôt les portefeuilles individuels. À partir de mai 2021, Celsius a commencé à suivre ses actifs et ses passifs dans un document Google Sheets qui échouait régulièrement à ventiler les différents types de comptes. Ce n'est que 24 jours après le lancement de Custody que ce rapport a commencé à montrer les comptes de garde éclatés, et c'était un manque à gagner quand ils l'ont finalement ajouté.
Comme l'explique l'enquêteur dans le dossier: "Celsius a choisi de s'appuyer sur des rapprochements manuels et des transferts d'actifs cryptographiques sans contrôles robustes pour le programme Custody." Celsius n'a pas pris la peine de développer une solution de garde, préférant une solution Custody, pour gagner du temps.
Pour des nouvelles plus informées, suivez-nous sur Twitter ainsi que Google Actualités ou écoutez notre podcast d'investigation Innové : Blockchain City.
Source : https://protos.com/investigation-finds-celsius-custody-was-ploy-to-remain-relevant/