Une campagne électorale illégale financée par les contribuables alléguée lors de la préparation des élections primaires en Caroline du Nord

Les législateurs de plus en plus d'États cherchent à résoudre l'énigme du lobbying financé par les contribuables, qui implique souvent la défense d'une charge fiscale plus lourde et de niveaux de dépenses publiques plus élevés. Les contribuables de Pennsylvanie, par exemple, ont dépensé au moins 42 millions de dollars l'année dernière en lobbyistes, selon un étude de la Commonwealth Foundation, un groupe de réflexion basé en Pennsylvanie. Pendant ce temps au Texas, une étude de la Texas Public Policy Foundation trouvé les gouvernements locaux ont dépensé 41 millions de dollars en lobbyistes au cours de la seule session législative de 2017. En réponse, une législation interdisant aux gouvernements locaux d'embaucher des lobbyistes a été adoptée par le Sénat du Texas en 2019 et les législateurs d'autres États devraient introduire des réformes similaires en 2023.

Les mandats de lobbying ne sont pas la seule façon dont les gouvernements locaux utilisent l'argent des contribuables pour plaider en faveur d'une augmentation des impôts et des dépenses publiques. Le troisième comté le plus peuplé de Caroline du Nord, le comté de Guilford, a récemment été accusé d'avoir utilisé les ressources des contribuables pour défendre illégalement deux mesures lors du scrutin primaire du 17 mai, dont l'une augmenterait la taxe de vente locale d'un quart de pour cent tandis que l'autre autoriserait un 1.7 $ milliard d'obligations. Les critiques soutiennent que le comté enfreint une loi de l'État qui interdit l'utilisation de l'argent des contribuables pour approuver ou défendre une mesure de vote ou un candidat donné.

Jerry Alan Branson, qui a précédemment siégé au conseil des commissaires du comté de Guilford pendant huit ans et se présente maintenant pour un siège à la commission, déposé une plainte avec le conseil des élections du comté le 27 avril, alléguant que l'argent des contribuables est utilisé à mauvais escient pour plaider en faveur des mesures d'obligation et de hausse des impôts.

Comme preuve, la plainte de Branson cite des informations sur les deux mesures de vote présentées sur le site du gouvernement du comté. La plainte de Branson soutient que la description du site Web du comté "présente au spectateur une discussion totalement déséquilibrée sur le lien, accentuant les besoins et minimisant les coûts". La plainte de Branson note que le comté n'a fourni au public aucune information sur les centaines de millions de dollars d'intérêts et autres coûts associés à la caution.

Le comté de Guilford est également accusé d'avoir induit les électeurs en erreur en insinuant sur le lien officiel page d'information que la hausse proposée de la taxe de vente, si elle est approuvée, déclencherait une réduction de l'impôt foncier alors qu'une telle réduction d'impôt est déjà prévue. La page d'information du comté de Guilford sur la mesure d'obligation, a noté Branson dans sa plainte, "ne mentionne pas qu'en raison de la réévaluation de toutes les propriétés du comté de Guilford cette année, le taux d'imposition va être réduit quel que soit le résultat du référendum. ”

La plainte contre le comté de Guilford cite également une carte postale envoyée aux résidents du comté annonçant les avantages de la caution scolaire. Bien que ce courrier n'ait pas indiqué la source de financement, il a été confirmé qu'il avait été payé par le gouvernement du comté. Bien que la légalité de leurs actions soit remise en question, le comté a depuis envoyé un courrier ultérieur sur la mesure d'obligation aux électeurs. Selon Branson, son avocat a demandé au comté de diffuser des publicités correctives sur les mesures de vote dans les points de vente locaux, une demande que le comté a rejetée.

À un moment donné, le site Web du comté n'affichait que l'échantillon de bulletin de vote démocrate, qui répertorie exclusivement les candidats démocrates. C'est après les plaintes des républicains du comté de Guilford que le site Web officiel du comté a été mis à jour pour afficher des exemples de bulletins de vote pour les deux principaux partis.

Le président du conseil des commissaires du comté de Guilford, Melvin « Skip » Alston, rejette l'affirmation selon laquelle ce que fait le comté est un plaidoyer à peine voilé financé par des ressources publiques. "Ce que le comté fait, c'est l'éducation", Alston prétentions. "Le comté est responsable du financement de nos écoles."

« Selon la loi, les gouvernements des comtés sont autorisés à utiliser les fonds des contribuables pour mener des campagnes éducatives autour des référendums », Explique David Bass du Carolina Journal. « Mais il est strictement interdit aux gouvernements de promouvoir activement l'adoption de ces référendums. Cela établit une ligne fine entre l'éducation et le plaidoyer que les comtés semblent souvent franchir.

"En tant que trésorier de l'État, en tant que président de la Commission du gouvernement local, je suis toujours en faveur de la dette approuvée par les électeurs", a déclaré le trésorier de la Caroline du Nord, Dale Folwell, au Carolina Journal. "Je suis toujours contre la violation des lois sur l'éthique concernant l'utilisation de l'argent pour une promotion lorsque cela n'est pas autorisé par la loi."

Folwell n'est pas le seul responsable de tout l'État à commenter cette prétendue mauvaise utilisation des ressources publiques. "Ce sont des allégations sérieuses auxquelles les habitants du comté de Guilford, comme moi, doivent prêter attention", a déclaré le lieutenant-gouverneur de Caroline du Nord, Mark Robinson (R), à Forbes. "Bien que les gouvernements puissent utiliser l'argent des contribuables pour éduquer le public sur un référendum sur les obligations, ils ne sont pas autorisés à plaider en faveur de ces augmentations d'impôt déguisées."

« L'utilisation inappropriée de l'argent de nos impôts pour acheter de la publicité dans le but de persuader les électeurs d'augmenter leurs propres impôts est interdite par nos lois pour une bonne raison : les citoyens devraient pouvoir faire confiance aux informations provenant de leur gouvernement, et lorsque le gouvernement franchit le pas ligne en fournissant des informations biaisées et unilatérales aux électeurs, en utilisant l'argent des contribuables, cette confiance est ébranlée », a ajouté Robinson. « Les contribuables du comté de Guilford méritent de savoir que l'argent de nos impôts est dépensé légalement et judicieusement. Si les lois ont été enfreintes, les contribuables méritent une enquête, et les responsables doivent être tenus responsables. »

Une décision de la Cour d'appel de Caroline du Nord de 2002 citée dans la plainte contre le comté de Guilford est de bon augure pour Branson si lui ou quelqu'un d'autre décide d'intenter une action en justice contre le comté. Cette affaire qui a créé un précédent il y a 20 ans — Dollar c. Ville de Cary – impliquait également une allégation de plaidoyer inapproprié financé par les contribuables. Dans cette affaire, le tribunal a statué qu'« il n'est pas nécessaire que la publicité incite les électeurs à voter « oui » ou « non » ou « pour » ou « contre » une question ou un candidat particulier pour que la publicité soit promotionnelle. »

Les membres de l'Assemblée générale de Caroline du Nord ont un certain nombre d'options pour dissuader d'aller de l'avant le type d'utilisation abusive de l'argent des contribuables qui est actuellement alléguée dans le comté de Guilford. Pour commencer, le gouverneur Roy Cooper (D) et l'Assemblée générale dirigée par les républicains pourraient envisager une législation qui exigerait que toutes les mesures fiscales et obligataires locales soient inscrites sur le bulletin de vote des élections générales de novembre lorsque le taux de participation est beaucoup plus élevé, donnant ainsi une plus grande part de l'électorat a son mot à dire sur ces questions importantes.

Une autre réforme que les législateurs des États pourraient mettre en œuvre pour assurer la vérité dans la publicité serait d'adopter une législation exigeant que toutes les mesures d'obligations indiquent aux électeurs non seulement le montant principal que l'obligation emprunterait et pour lequel les contribuables seraient responsables, mais également les frais d'intérêt que les contribuables aurait à couvrir. Si la mesure obligataire de 1.7 milliard de dollars est approuvée le 17 mai, il en coûtera aux contribuables du comté de Guilford 50 millions de dollars par an pour rembourser la dette, ce qui est suffisant pour embaucher 1,136 22 nouveaux enseignants sur la base du salaire moyen des enseignants dans les écoles du comté de Guilford. La hausse de la taxe de vente sur le bulletin de vote devrait rapporter jusqu'à XNUMX millions de dollars par an, ce qui signifie qu'elle couvrira moins de la moitié du coût des paiements d'intérêts annuels associés à la nouvelle obligation. Ces frais d'intérêts avaient été omis de la page d'information officielle du comté sur la mesure des obligations, mais ont été mis à jour il y a quelques jours pour les inclure à la demande de Branson et d'autres républicains du comté de Guilford.

Le conseil des élections du comté de Guilford a récemment voté pour renvoyer La plainte de Branson au bureau des élections de l'État. Quelle que soit l'issue de cette plainte, ce différend dans le comté de Guilford pourrait donner l'impulsion aux législateurs des États pour adopter des réformes significatives en 2023, lorsque les républicains pourraient avoir des majorités sans veto dans les deux chambres de l'Assemblée générale.