Les adresses auto-hébergées, anciennement appelées "portefeuilles non hébergés" dans les politiques de l'Union européenne, sont de retour dans les discussions alors que le personnel du Parlement européen cherche à clarifier que les législateurs ne veulent pas une interdiction pure et simple des services non dépositaires.
Les actifs cryptographiques renforçant la confidentialité et les «instruments d'anonymisation», y compris les portefeuilles de confidentialité ou les mélangeurs cryptographiques, peuvent être interdits en vertu du texte actuel du projet de loi de règlement anti-blanchiment, selon des documents vus par The Block. Les dernières modifications apportées au texte précisent que ces dispositions restrictives ne devraient pas s'appliquer aux portefeuilles auto-hébergés dans la plupart des cas.
Les services non dépositaires sont dans le collimateur de l'UE depuis le règlement sur les transferts de fonds (TFF) premier suscité débats sur les «portefeuilles non hébergés» l'année dernière lorsqu'il a établi des règles de transaction cryptographique et de connaissance de votre client.
Limites de transaction sur les portefeuilles auto-hébergés
En ce qui concerne les règles sur les limites de transaction, la dernière version de l'examen par le Parlement européen du projet de loi anti-blanchiment d'argent a entraîné le changement de langage en "adresses auto-hébergées" de "portefeuilles auto-hébergés".
Avec ce changement, les décideurs politiques visent à clarifier leur objectif d'empêcher les portefeuilles non dépositaires d'exister sans être liés à un compte identifié sur un fournisseur de services cryptographiques comme un échange, a déclaré Tommaso Astazi, responsable des affaires réglementaires du groupe de pression Blockchain pour l'Europe. La formulation précédente aurait pu impliquer que les fournisseurs de services de cryptographie dans l'UE auraient été interdits de fournir des services non dépositaires tous ensemble.
Les portefeuilles auto-hébergés seront toujours soumis à une limite de transaction de 1,000 1,070 € (XNUMX XNUMX $) si le propriétaire ne peut pas être identifié. Cela correspond à l'ISF exigeant des données sur l'initiateur et le bénéficiaire sur les transactions cryptographiques du même plafond.
Le passage des «portefeuilles auto-hébergés» aux «adresses auto-hébergées» peut cependant entraîner des incertitudes réglementaires puisque la TRF, avec son texte finalisé, utilise un langage différent de la proposition AML du Parlement. La proposition AML du Conseil européen fait également actuellement référence à des « portefeuilles » et non à des « adresses ».
Sous réserve de modifications
Les députés européens ont jusqu'au 28 mars pour débattre des dossiers anti-blanchiment, les dispositions sont donc encore sujettes à modifications. Après un vote des deux commissions travaillant sur le dossier, le règlement devra passer par un vote en plénière au Parlement, attendu en avril, avant d'entrer dans les négociations interinstitutionnelles en mai. Ce sera l'occasion pour la Commission européenne, le Parlement et le Conseil de défendre leurs positions sur le dossier.
Les entités cryptographiques telles que les DAO, les NFT et les protocoles de financement décentralisés étaient auparavant balayé dans le règlement. Alors que les plates-formes négociant des NFT étaient exclues du champ d'application du cadre global des marchés des crypto-actifs de l'UE, les négociants en NFT pourraient être soumis aux dispositions du règlement AML.
La Commission européenne a présenté pour la première fois le paquet législatif anti-blanchiment d'argent en juillet 2021, avec de fortes implications pour la cryptographie dans le bloc des 27 nations. Le bundle comprend également le TFR, qui attend un vote final en avril avant d'entrer en vigueur, et fixe des exigences sur les transactions cryptographiques. De plus, le L'autorité anti-blanchiment de l'UE proposée dans le paquet s'étend aux entreprises de cryptographie.
Source : https://www.theblock.co/post/213380/self-hosted-wallet-ban-avoided-in-new-draft-of-eus-anti-money-laundering-bill?utm_source=rss&utm_medium=rss