La marine publie une enquête sur le sinistre USS Connecticut (SSN 22); Le DoD doit exiger des comptes

Un texte fortement expurgé Enquête de commandement dans la "frappe apparente d'un objet submergé par l'USS Connecticut", l'un des trois américains Loup de mer Sous-marins de classe, dresse un sombre tableau pour la marine américaine. L'enquête, achevée il y a 7 mois et publiée seulement cette semaine, dresse le portrait d'une Marine en véritable crise.

On ne sait pas ce que la Marine a fait à ce jour, le cas échéant, qui résout fondamentalement ce qui semble être une rupture désastreuse des normes des sous-mariniers, de la discipline de base et de la compétence opérationnelle. Il dépeint une marine non prête pour le conflit, en proie à des oublis de navigation majeurs et de longue date dans des zones opérationnelles clés et contestées.

Certes, la Marine a bien géré la discipline cérémonielle au niveau de l'unité. Ce a tiré le trio de commandement du sous-marin quelques jours après la clôture de l'enquête et l'instauration d'un roulement à l'échelle de la force "navigation se retirer" deux semaines plus tard.

Mais ce n'est pas assez.

Alors que la nation place la sécurité nationale de l'Amérique sur les défenses sous-marines, les dirigeants civils du ministère de la Défense ont l'obligation d'agir. Si le chef des opérations navales et le secrétaire de la marine - lui-même un vétéran de la marine - ne sont pas en mesure de fournir une carte détaillée de leurs actions au cours des six derniers mois qui, au total, résolvent la rupture fondamentale des normes des sous-mariniers, de la discipline de base et de la compétence opérationnelle détaillé dans l'USS Du Connecticut Command Investigation, alors ils doivent être relevés.

La responsabilité doit commencer quelque part. Et, si la culture de la responsabilité n'est pas dictée par les principaux dirigeants de la force maritime américaine, alors les principaux dirigeants doivent partir, et partir maintenant.

Le rapport sur l'USS ConnecticutLa mise à la terre est une honte. C'est franchement une insulte à l'héritage du vice-amiral Charles Lockwood, amiral Hyman Rickover, Amiral de la flotte Chester Nimitz et beaucoup, beaucoup d'autres qui ont constamment poussé la communauté sous-marine à faire mieux.

La marine savait que l'USS Connecticut était une "équipe particulièrement faible"

La marine américaine savait depuis un certain temps que l'USS Du Connecticut le skipper, Cameron Aljilani, était un problème mais n'a rien fait pour y remédier.

Le 10 juillet 2020, onze mois après sa prise de commandement et plus d'un an avant l'USS Connecticut s'est échoué dans le Pacifique occidental, l'USS Connecticut commander a reçu une «lettre de performance», citant «une surveillance inadéquate, des pratiques de responsabilisation inefficaces et une auto-évaluation superficielle».

Sept mois plus tard, après un exercice sur glace très médiatisé dans l'Arctique, Aljilani a reçu une deuxième réprimande, cette fois une «lettre d'instructions» officielle, un dossier permanent de conseils et d'orientations donnés en raison de performances inférieures aux normes. La lettre ordonnait à Aljilani de "traiter les performances globales du commandement, le manque d'amélioration et la réticence à accepter les commentaires".

Deux mois après la lettre d'instruction, USS Connecticut "allié avec une jetée lors de l'amarrage à la base navale de Point Loma", un incident étonnant dans tout sous-marin qui sera bientôt déployé. L'officier chargé d'enquêter sur l'incident a été franc et "a estimé que l'allision aurait pu être empêchée par une action rapide et décisive et a recommandé que le commandant, le XO, le NAV, l'OOD14 et l'ANAV reçoivent des mesures administratives ou disciplinaires pour manquement au devoir".

L'enquêteur a été, d'une manière ou d'une autre, annulé par le commandant de l'escadron de développement de sous-marins-5, qui, avec l'accord du commandant du groupe de sous-marins 7 et du commandant de la force sous-marine de la flotte américaine du Pacifique, "a certifié la sécurité de la navigation du navire à travers toutes les phases des opérations sous-marines.

Dès le lendemain, le 21 mai, le chef de l'escadron, le capitaine Lincoln Reifsteck, était en route vers son prochain commandement. Le la cérémonie de passation de commandement a été présidée par le contre-amiral relativement nouvellement affecté Jeffrey Jablon, commandant de la force sous-marine de la flotte américaine du Pacifique, qui a râpé Reifsteck le Légion du Mérite, jaillissant que, "Vous avez pris soin des officiers, des marins et des civils qui travaillent pour vous, et, par conséquent, DEVRON 5 et les commandes sous votre commandement ont été extrêmement efficaces dans chaque mission qui a été confiée."

Aljilani, après avoir reçu une troisième réprimande de conseil « formel » le 25 mai, est sorti de Dodge, glissant l'USS Connecticut loin du port le 27 mai et se déployant "en avance sur le calendrier" sur ce qui allait être un déploiement beaucoup plus long que quiconque ne l'avait prévu.

Il est temps d'exiger des réponses au-delà du sous-marin lui-même

La marine américaine conduisait évidemment l'USS Connecticut assez difficile. Plutôt que d'approfondir les détails opérationnels à bord du sous-marin au moment de l'incident, ce que fait l'enquête de commandement, le ministère de la Défense devrait, après avoir assumé la responsabilité immédiate nécessaire au sommet, ordonner à la marine de prendre du recul, de regarder dans un contexte plus large, et prendre des mesures correctives et disciplinaires immédiates.

La Marine voulait l'USS Connecticut en cours. Sous le commandement d'Aljilani, l'USS Connecticut avait été absent du port d'attache pendant 67 % du temps. Connu comme quelque chose d'un oiseau de cour et d'une grange pour d'autres Loup de mer Sous-marins de classe, l'USS Connecticut se trouvait dans la position peu enviable d'être un bateau d'âge moyen avec une réacteur relativement frais. Mais la marine a choisi le mauvais chef et a refusé - malgré de multiples signes de problèmes - d'apporter le moindre changement.

Le ministère de la Défense doit comprendre pourquoi la marine a donné à un commandant et à une équipe de commandement imparfaits tant de chances de faire courir leur important atout dans le danger. La marine n'a peut-être pas voulu faire pression sur Aljilani pour qu'il rende des comptes. Il était un officier prometteur, un expert dans le nouveau domaine en vogue des véhicules sous-marins sans pilote, et avait accumulé un solide bilan opérationnel.

Le ministère de la Défense a besoin de voir quelles informations sur les mauvaises performances de l'USS Connecticut ont été transmises aux autres dirigeants de la Marine. Une observation intéressante est que les aspects négatifs de la performance du navire, même s'ils sont « informés » en amont de la chaîne, n'ont peut-être pas été suffisamment exprimés aux commandants supérieurs. Il est courant pour les jeunes officiers qui sont « en mouvement » de trop insister sur le positif dans leurs présentations PowerPoint. Bien qu'il ait assisté à des briefings liés à l'USS Connecticut, le commandant du groupe de sous-marins 7 a déclaré à l'officier enquêteur qu '"il n'était pas au courant de l'alliance de la jetée ou de l'enquête de commandement associée" avant que l'USS Connecticut n'entre dans la zone d'opérations de la septième flotte.

Dans l'enquête, telle qu'elle a été publiée, la Marine veut clairement garder l'accent sur le navire lui-même, axé sur "une accumulation d'erreurs et d'omissions dans la planification de la navigation, l'exécution de l'équipe de surveillance et la gestion des risques". Cela correspond à l'obsession malsaine de la Marine pour la tactique plutôt que pour la stratégie. Bien sûr, les parties expurgées de l'enquête de commandement peuvent raconter une histoire différente, mais la partie publique de l'enquête est étrangement silencieuse sur la façon dont la marine a permis à une équipe de commandement défectueuse de rester en charge du sous-marin de plusieurs milliards de dollars malgré un vilain record.

Les échecs de la gestion des risques de la Marine ont clairement commencé lorsqu'elle a toléré le bilan émergent de mauvaises performances d'un commandant de sous-marin. Peu importe à quel point ils sont appréciés ou influents, tout membre du personnel de la Marine associé à l'affirmation et à la certification de l'USS Du Connecticut triade de commandement profondément défectueuse doit faire face à des mesures disciplinaires rapides.

En dehors des problèmes de personnel, il est également inexplicable que la Marine et d'autres agences n'aient pas encore réussi à cartographier complètement le fond marin dans des zones qui, depuis plus d'une décennie, ont été identifiées comme une zone probable d'importance émergente pour les sous-marins. les opérateurs. Obtenir les bonnes cartes est un travail critique de "façonnage" que quelqu'un, quelque part, n'a pas réussi à prioriser - et cela suggère une étrange complaisance malgré les avertissements réguliers de conflit de la Marine.

Le rapport suggère que le sous-marin était en relativement bon état matériel, malgré sa gros chantier repoussé– et que la défaillance des capteurs et la dégradation des aides à la connaissance de la situation ont moins contribué à l'incident que les défaillances opérationnelles substantielles décrites dans le rapport. Cela suggère également que la Marine doit agir plus rapidement dans résoudre les situations post-accident, car plusieurs membres de l'équipage avaient besoin d'un soutien psychologique après leur arrivée à Guam.

Mais, dans l'ensemble, le rapport affirme un véritable problème culturel dans la Marine - un manque total de responsabilité et une réticence à s'attaquer systématiquement aux conséquences d'un dégoût à l'échelle de l'entreprise pour les mesures de responsabilité. Comme je l'ai écrit avant, à la suite de l'accident de l'USS Connecticut, "Des accidents se produisent, mais le battement de tambour constant et ininterrompu d'accidents évitables dans la Marine et le Corps des Marines suggère une tendance croissante du personnel à tous les niveaux à ignorer les règles, réglementations et pratiques de longue date de la Marine, où la Marine les opérateurs - pour diverses raisons - estiment qu'ils - et eux seuls - sont les meilleurs arbitres des règles à suivre. Et cela, franchement, fait un bien meilleur travail pour couler la marine que n'importe quelle «menace de stimulation» à ce jour.