Silvergate n'est pas un risque systématique pour le système bancaire américain, mais il pourrait avoir un impact significatif sur les marchés de la cryptographie, ont déclaré plusieurs sources à Cointelegraph. Ceux-ci peuvent inclure une concentration bancaire croissante dans quelques partenaires et des défis pour les sociétés de capital-risque cherchant à établir des relations bancaires dans le pays.
La banque était un réseau de passerelle crypto-fiat pour les institutions financières et l'une des principales rampes d'accès aux crypto-monnaies aux États-Unis jusqu'au 8 mars, lorsque sa société mère, Silvergate Capital Corporation, ont divulgué des plans de « liquidation volontaire » d'actifs et arrêter les opérations.
Cette décision affecte un "grand nombre de marqueurs de marché et d'échanges" qui s'appuyaient sur la banque pour traiter les transactions crypto-fiat instantanées, a expliqué Mark Lurie, PDG et co-fondateur de Shipyard Software, une société de développement décentralisée. À mesure que Silvergate mettrait fin à ses activités, la concentration des risques dans le secteur augmenterait également, peu de banques s'associant encore à des sociétés de cryptographie.
"Je n'aurais jamais pensé qu'une banque assurée par la FDIC impliquée dans l'industrie échouerait réellement. Il s'agit certainement d'un revers et il y aura des implications qui se répercuteront sur l'industrie des actifs numériques pendant un certain temps. Je soupçonne qu'il sera difficile pendant un certain temps pour les entreprises de cryptographie d'acquérir des relations bancaires aux États-Unis compte tenu des mesures réglementaires de ces derniers temps », a déclaré Charlie Shrem, pilier de la cryptographie, à Cointelegraph.
En relation: La relation bancaire de Gemini avec JPMorgan "reste intacte"
L'effondrement de l'échange de crypto FTX a entraîné d'importants problèmes de liquidité chez Silvergate, bien que la banque ait déjà été touchée plus tôt en 2022 par le ralentissement des marchés de la crypto. Les sorties de capitaux au quatrième trimestre de l'année dernière ont entraîné une perte nette de 1 milliard de dollars attribuable aux actionnaires ordinaires. Au cours du trimestre précédent, le volume des transferts sur le Silvergate Exchange Network était de 112.6 milliards de dollars, une chute de 50 milliards de dollars par rapport au troisième trimestre 3.
«La banque avait attiré de nombreux dépôts cryptographiques, et alors que les effets d'entraînement de la contagion FTX commençaient à se rattraper, les banques ont dû faire face à des sorties de dépôts importantes. Cela les a forcés à vendre des obligations, entraînant des pertes importantes car les taux d'intérêt ont augmenté récemment », a expliqué un porte-parole de Finery Markets, ajoutant que :
"Une spirale descendante s'est ensuivie avec une détérioration rapide des ratios d'adéquation des fonds propres, ce qui a conduit davantage de clients à retirer des fonds. […] Cela pourrait potentiellement signifier une certaine tendance à la cryptographie en dehors des États-Unis, du moins jusqu'à ce qu'un cadre réglementaire plus complet soit établi.
La course bancaire sur Silvergate aurait été différente des échecs précédents dans l'espace. "Contrairement à Luna et FTX, qui ont tenté de transformer leur effondrement en une panique bancaire alors qu'ils étaient en fait insolvables, la situation de Silvergate ressemble à une véritable panique bancaire. […] C'est la distinction entre une panique bancaire et une fraude », a déclaré Lurie.
Les autorités américaines sont considérées par certains commedécourager les banques d'offrir des services à l'industrie de la cryptographie, a rapporté Cointelegraph. La stratégie présumée consiste à utiliser «plusieurs agences pour empêcher les banques de traiter avec les entreprises de cryptographie, conduisant les entreprises de cryptographie à devenir complètement non bancarisées.
Alors que les banques rompent leurs relations avec les sociétés de cryptographie, Binance annoncé en février une suspension temporaire de virements bancaires en dollars américains. Quelques semaines auparavant, en janvier, l'échange de crypto a déclaré que son partenaire de transfert SWIFT, Signature Bank, ne traiterait que les transactions par les utilisateurs disposant de comptes bancaires en dollars américains supérieurs à 100,000 XNUMX USD.
Les développements réglementaires récents figuraient parmi les raisons évoquées par Silvergate pour mettre fin à son activité de crypto-banque. La répression des autorités américaines contre l'industrie pourrait cependant augmenter le nombre et la qualité des relations bancaires avec l'industrie de la cryptographie au fil du temps, selon Shrem :
« Pour l'avenir, je ne peux m'empêcher d'être optimiste. Cette industrie a fait des pas de géant, surtout depuis sa jeunesse, et je suis toujours convaincu que nous sommes en train de construire un système financier meilleur et plus équitable aux États-Unis et dans le monde.
Source : https://cointelegraph.com/news/crypto-industry-braces-for-impact-with-silvergate-exit