Les économistes du FMI mettent en garde contre le risque de « contagion » dans les marchés boursiers et Bitcoin de plus en plus liés

Pendant une dizaine d'années, Bitcoin et d'autres crypto-monnaies ont été traitées comme des couvertures contre d'autres types d'actifs, tels que les actions. Mais après COVID, les prix des actifs cryptographiques reflètent de plus en plus les actions, car de plus en plus de personnes ajoutent des actifs à risque à leur portefeuille.

Cela pourrait signaler des problèmes à venir, disent trois responsables du Fonds monétaire international (FMI), l'institution des Nations Unies connue pour fournir des prêts conditionnels aux pays membres. 

« Le co-mouvement et les retombées accrus et importants entre les marchés de la crypto et des actions indiquent une interconnexion croissante entre les deux classes d'actifs qui permet la transmission de chocs pouvant déstabiliser les marchés financiers » écrire les économistes Adrian Tobias, Tara Iyer et Mahvash S. Qureshi pour le blog du FMI. Ils citent une nouvelle étude d'Iyer démontrant un "risque de contagion sur les marchés financiers".

En tant que tel, le trio appelle à un cadre réglementaire mondial pour atténuer les menaces à la stabilité financière.

A rapport récent de la société de données sur les actifs cryptographiques Kaiko a fixé le coefficient de corrélation entre le prix du Bitcoin et l'indice boursier S&P 500 à 0.61. La corrélation entre le BTC et le Nasdaq était de 0.58. Les coefficients de corrélation vont de -1 à 1. Plus ils sont proches de 1, plus ils se rapprochent ; plus ils sont proches de -1, plus ils divergent. 

Les auteurs du FMI notent que la corrélation ne s'étend pas seulement aux marchés boursiers américains, mais également aux économies en développement. Il place la corrélation 2020-21 entre le BTC et l'indice MSCI des marchés émergents à 0.34, un bond de 17 fois par rapport à avant.

Pourtant, alors que les marchés boursiers sont traditionnellement réglementés par leurs pays d'accueil, de nombreux pays déterminent toujours comment traiter les actifs cryptographiques. Alors que la Securities and Exchange Commission supervise les marchés boursiers aux États-Unis, par exemple, la diversité des actifs et des plates-formes cryptographiques—NFTs, DeFi jetons de gouvernance et Stablecoins, par exemple, ont tous des services publics différents, ce qui laisse le secteur sans autorité de réglementation unique. C'est un peu comme une défense NBA de mauvaise qualité qui essaie d'utiliser une couverture de zone ; parfois, on ne sait pas qui est censé garder qui.

Tobias et al comprennent que les crypto-monnaies gagnent rapidement du terrain, écrivant : "Notre analyse suggère que les actifs cryptographiques ne sont plus en marge du système financier." Bien que leur article ne soit pas trop normatif, ils soutiennent que tout cadre réglementaire devrait inclure des exigences pour les banques sur leur exposition à la cryptographie et sur la manière dont les banques peuvent interagir avec ces actifs.

Sinon, préviennent-ils, la corrélation accrue entre la cryptographie et les actions "pourrait bientôt poser des risques pour la stabilité financière, en particulier dans les pays où l'adoption de la cryptographie est généralisée".