- a16z aurait pu être le groupe influençant la plupart des propositions d'Uniswap.
- Le fondateur du protocole n'avait pas répondu à l'allégation mais UNI a baissé de 5%.
Récemment, Uniswap [UNI] les détenteurs qui s'en tiennent au protocole depuis longtemps pourraient avoir besoin de clarté sur le modèle opérationnel du projet.
La raison en était la preuve circulant que a16z, la société de capital-risque de la Silicon Valley, contrôle la décision et l'approbation des propositions d'Uniswap.
Lire Prévision de prix [UNI] d'Uniswap 2023-2024
Titulaires vivant dans une bulle
Bubblemaps, le visualiseur d'informations sur les données de la blockchain, a confirmé que la spéculation pourrait être des faits. En effet, l'entreprise d'investissement détient 4.15 % de l'offre totale d'UNI. Et 4% est l'approvisionnement requis pour posséder afin de passer toute proposition.
On vous ment sur la gouvernance d'UNI@a16z pourrait contrôler 41.5 millions d'UNI via 11 portefeuilles, ce qui représente plus de 4% de l'offre
4% est le montant requis pour passer toute proposition 🧵↓ https://t.co/mVdTukYstD pic.twitter.com/u7l9kBFIWF
- Cartes à bulles (@bubblemaps) 5 février 2023
Les détails de la révélation ont montré qu'a16z possédait 11 portefeuilles, ce qui correspondait à l'offre susmentionnée. Cela signifie que les baleines Uniswap contrôlaient le vote en chaîne tandis que les investisseurs de détail étaient pour la plupart mis à l'écart.
De plus, une offre de 0.25 % est le montant requis pour soumettre une proposition. Fait intéressant, l'un des portefeuilles a16z avec ce montant envoyé une proposition récemment.
Défenseur de la technologie décentralisée Chris Blec a frappé l'institution pour avoir utilisé son pouvoir de vote pour déformer une proposition d'UNI de lancer sur le Pièce de Binance [BNB] chaîne.
Alors que la réaction du PDG de Binance, CZ, a montré qu'il était surpris par la divulgation, Blec a répondu qu'il était au courant des irrégularités depuis un certain temps.
Nous le savons depuis un moment. https://t.co/1YLxPt1WDN
- Chris Blec (@ChrisBlec) 5 février 2023
Tout cela contraste avec ce que prêche le protocole Uniswap. En tant que protocole de financement décentralisé (DeFi), Uniswap se vante d'avoir un DAO de 310,000 1.6 membres qui ont tous leur mot à dire dans sa gouvernance et l'utilisation de sa trésorerie de XNUMX milliard de dollars.
Mais découvrir que quelques grosses perruques ont été les approbateurs et les opposants aux propositions pourrait nuire à son jeu dans la sphère DeFi.
Impartial au milieu du silence
Cependant, il y avait des commentaires divergents sur Twitter par les nouvelles. Alors que certains n'ont rien vu de mal dans le déroulement du vote, d'autres ont estimé qu'il était malhonnête. Pendant ce temps, il n'y a pas eu de réponse officielle d'Uniswap au moment de la rédaction.
Réaliste ou pas, voici Capitalisation boursière d'UNI en termes de BTC
De plus, le fondateur Hayden Adams n'avait pas non plus répondu aux allégations. Son dernier tweet au moment de mettre sous presse centré autour Ethereum [ETH] ainsi que Optimisme [OP] sans aucune mention du projet qu'il mène.
Pendant ce temps, le prix UNI peut avoir été affecté par la réclamation. Selon Santiment, la performance d'UNI sur 24 heures a été une baisse de 5.50 %. Cependant, le volume au cours de la même période a augmenté de 30 %.
Le volume décrit le montant total des transactions effectuées via un réseau dans un laps de temps donné. Ainsi, l'augmentation du volume pourrait indiquer soit des sorties, soit une accumulation.
Source : Santiment
Source : https://ambcrypto.com/why-uniswap-holders-decision-may-have-been-at-mercy-of-this-institution/