Qui est exposé à SVB et Signature Bank ? Regarder de plus près

La Silicon Valley Bank et la crypto-friendly – ​​Signature Bank – ont révélé des difficultés opérationnelles et ont été fermées par les régulateurs.

Alors que certains s'attendent à ce que l'effondrement provoque un effet domino, de nombreuses entreprises liées à la crypto-monnaie ont déjà subi des pertes en raison de leur exposition aux institutions susmentionnées. Regardons de plus près.

L'impact de SVB

As CryptoPotato rapporté la semaine dernière, Circle – la société basée à Boston qui émet le deuxième plus grand stablecoin USDC – détenait 3.3 milliards de dollars de ses réserves de trésorerie à la Silicon Valley Bank. La nouvelle des problèmes de la banque a provoqué une grave perturbation du prix de l'USDC, qui a perdu sa parité avec le dollar, plongeant à 0.87 $ (données CoinGecko) le 11 mars.

Malgré les problèmes, Circle A déclaré il poursuit le cours normal de ses opérations :

"Dans ce cas, Circle, comme l'exige la loi et la réglementation sur la transmission de l'argent à valeur stockée, se tiendra derrière l'USDC et couvrira tout déficit en utilisant les ressources de l'entreprise, impliquant des capitaux externes si nécessaire."

L'USDC s'est stabilisé dans les jours suivants et oscille actuellement autour de 0.98 $, ce qui est toujours une remise par rapport à son ancrage.

Ripple est un autre nom bien connu des clients SVB brûlés. PDG Brad Garlinghouse récemment révélé que la société détenait "une partie de son solde de trésorerie" chez l'ancien géant bancaire mais ne s'attend à "aucune perturbation des activités quotidiennes". Il a également assuré que Ripple reste dans une "position financière solide".

BlockFi – un prêteur de crypto qui a connu des problèmes majeurs tout au long de 2022 et déposé pour la protection contre la faillite peu de temps après le crash de FTX – ait eu 227 millions de dollars bloqués dans SVB. De son côté, Avalanche Foundation – une plateforme décentralisée de contrats intelligents – rapporté un peu plus de 1.6 million de dollars d'exposition à la banque. 

Le gestionnaire d'actifs institutionnels axé sur la cryptographie - Pantera Capital – et l'organisation derrière la populaire collection NFT Bored Ape Yacht Club (BAYC) – Yuga Labs – ont également été affectées. Le premier n'a pas fourni de détails sur son exposition exacte, tandis que le second décrit sa responsabilité comme "super limitée".

Le journaliste chinois Colin Wu Laissé entendre que les sociétés de capital-risque qui ont investi dans la crypto et le Web3 – Andreessen Horowitz (a16z) et Paradigm – pourraient également faire partie de la contagion SVB.

Qu'en est-il de la Banque Signature?

Le principal échange de crypto-monnaie basé aux États-Unis – Coinbase – annoncé sur Twitter qu'elle détenait 240 millions de dollars en liquidités d'entreprise à Signature Bank. Comme indiqué par la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), le site s'attend à récupérer entièrement ces fonds. 

La plate-forme d'infrastructure blockchain - Paxos - est la prochaine sur la liste, révélateur 250 millions de dollars d'exposition à la banque effondrée. 

"La recherche d'une assurance-dépôts privée fait partie de notre approche conservatrice de la gestion des actifs des clients dépassant les limites d'assurance de la FDIC", a-t-il ajouté.

Cependant, la société a assuré que tous les actifs des clients sont stockés à distance, tandis que les réserves de pièces stables sont «entièrement garanties et remboursables» aux clients 1: 1 avec le billet vert à tout moment.

Le prêteur de crypto en faillite – Réseau Celsius – détenait également une partie de ses fonds dans Signature Bank. Le comité des créanciers chirographaires a déclaré que tous les déposants seraient « guéris ».

D'autres acteurs importants de l'industrie, y compris l'échange de crypto-monnaie - Crypto.com – et l'émetteur de stablecoins – Tether – n'ont pas tardé à se différencier de la crise, affirmant qu'ils n'étaient pas exposés à la banque en faillite.