Un tribunal de Londres a rejeté une plainte en diffamation d'un auteur autoproclamé du livre blanc sur le bitcoin.
Dans une décision du lundi 1er août 2022, un Britannique a jugé fausse l'affirmation de l'informaticien australien Craig Wright selon laquelle le podcasteur Peter McCormack l'avait diffamé en le qualifiant de fraude.
Wright avait affirmé Qu'il était Satoshi Nakamoto, l'auteur pseudonyme du livre blanc sur le bitcoin, et avait accusé McCormack de diffamation en soutenant autrement.
Wright avait d'abord signifié des détails de réclamation concernant plusieurs éléments de preuve Twitter en mai 2019. Tweets de McCormack contesté La prétention de Wright d'être la personne physique derrière le pseudonyme Satoshi Nakamoto et s'est félicité des procédures judiciaires.
Wright fait volte-face sur le témoignage original
En octobre 2019, Wright amendements déposés à ses affirmations initiales, citant des atteintes à la réputation des institutions qu'il étudiait en raison des tweets de McCormack. McCormack a ensuite demandé une preuve de l'atteinte à la réputation, à quel point Wright a abandonné de nombreux aspects critiques de sa réclamation initiale.
Sa nouvelle demande portait sur un aspect de sa déclaration de témoin originale : l'annulation des invitations acceptées à prendre la parole lors de conférences. Wright a affirmé que ces annulations avaient causé des dommages à la réputation, pour lesquels le juge n'a pu trouver aucune preuve.
Wright a déclaré qu'il ne se souvenait pas s'il avait soumis un article à une conférence à Montréal et qu'il ne pouvait expliquer comment il en était venu à affirmer le contraire dans sa première déclaration de témoin. Il a seulement pu dire qu'il avait reçu une invitation informelle, que le juge a rejetée comme étant trop vague. Le document qu'il a soumis à une conférence d'Istanbul a été rejeté au préalable, contredisant également les affirmations faites dans sa première déclaration de témoin.
Le juge admet une atteinte à la réputation, mais avec une mise en garde
En outre, le moment du troisième témoignage de Wright, ses preuves orales peu claires à l'appui de son nouveau procès et son incapacité à prouver la fausseté de l'affaire initiale compté contre lui.
Le juge a déclaré que résoudre les différends entre les parties concernant la portée des tweets d'information publiés n'était pas une utilisation appropriée des ressources judiciaires.
Le juge a reconnu que Wright avait subi un préjudice grave, mais a déclaré qu'il ne pouvait, en toute bonne conscience, accorder autre chose que des "dommages-intérêts symboliques" à Wright puisque les faits présentés à l'appui de son cas de préjudice grave se sont avérés faux. Il a crédité l'affaire « Joseph contre Spiller » pour cette prémisse et a donc accordé à Wright 1 £ de dommages-intérêts.
Que pensez-vous de ce sujet? Ecrivez-vouss et dis nous!
Clause de non-responsabilité
Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d'information générale uniquement. Toute action prise par le lecteur sur les informations présentes sur notre site Web est strictement à ses propres risques.
Source : https://beincrypto.com/uk-judge-awards-craig-wright-1-in-damages-for-mccormack-defamation-case/