La liberté de l'argent : un droit fondamental

Pour nos lecteurs aux États-Unis, j'espère que vous avez apprécié le Jour de l'Indépendance avec vos amis et votre famille. Peut-être que certains d'entre vous ont pris le temps de réfléchir aux prétendus idéaux de cette nation, où nous ne les atteignons pas, et comment nous pouvons nourrir leurs vertus tout en atténuant leurs défauts.

Pour ma part, je pensais à l'argent.

Ne touchez pas à notre argent

Je me retrouve à penser à la cryptographie aujourd'hui, non pas parce que c'est un sujet particulièrement américain, mais parce que ses partisans font appel à bon nombre des mêmes idéaux que les Américains - et le reste de l'ordre mondial libéral-démocrate - chérissent. Parmi ces idéaux figurent l'auto-souveraineté, la liberté de l'ingérence du gouvernement dans nos affaires et le droit aux libertés personnelles.

Il est à la mode de parler de liberté en termes d'égalité de race et de genre, d'égalité d'accès à la justice et de droit de vote. Mais tout cela néglige la liberté plus fondamentale qui a eu la plus profonde influence sur la fondation de cette nation - la liberté d'avoir de l'argent, et d'en faire ce que tu veux.

Au cours des débats constitutionnels de 1787, il a été largement convenu que des droits devaient être accordés au "peuple", mais un rapide coup d'œil aux archives historiques révèle une vision du monde très différente quant à savoir qui devrait être inclus dans ce groupe. Dans un oratoire particulier daté du 25 juin de cette année-là, M. Charles Pinckney de Caroline du Sud a divisé "le peuple" en trois groupes distincts et n'a rencontré aucune objection. Il s'agissait : 1) « d'hommes professionnels » ; 2) "Commerçants" ; et 3) "L'intérêt foncier" (Voir Robert Yates, Procédures secrètes et débats de la Convention réunie à Philadelphie en 1787).

Nulle part les pauvres ou les femmes n'étaient mentionnés ; les peuples réduits en esclavage comptaient pour les trois cinquièmes d'un être humain et les populations indigènes étaient totalement ignorées. Non, « le Peuple », aux yeux de Pinckney, était clairement définissable. C'étaient des gens avec de l'argent.

C'est parce qu'avoir de l'argent est la chose la plus proche d'avoir la liberté que toute société offre vraiment. Le droit de gagner de l'argent – ​​et le droit d'en faire ce que l'on veut – est, historiquement, plus américain que tout autre idéal. La réaction coloniale aux actes insupportables du roi George et de son Parlement concernant la fiscalité, les tarifs douaniers, les droits de navigation et le libre-échange se résumait à une chose : ne touchez pas à notre argent.

Un spectre similaire hante le monde de la cryptographie, alors que les gouvernements se demandent comment réglementer les portefeuilles non dépositaires, comment classer les actifs numériques dans les cadres traditionnels et, bien sûr, comment les taxer. Certains, notamment la Chine, ont introduit le concept purement dystopique d'une monnaie numérique de banque centrale contrôlée par le gouvernement, s'accordant un pouvoir pratiquement illimité sur qui achète et vend, quelles transactions sont acceptables (et lesquelles ne le sont pas), et pour déterminer qui peut participer. dans l'économie du tout. Alors que les pays occidentaux explorent également les CBDC, il n'est pas surprenant que de nombreuses personnes deviennent nerveuses.

Les gouvernements autoritaires ont toujours compté soit sur le contrôle de l'argent, soit sur la proximité avec ceux qui le font. Depuis que les prêtres mésopotamiens ont commencé à stocker des réserves d'argent dans les temples pour contrôler la masse monétaire, le principe est le même : vous pouvez avoir autant de pouvoir que vous le souhaitez, tant que vous pouvez vous le permettre.

Les partisans de la blockchain soutiennent que la crypto résout tout cela, et bien qu'elle ait encore du mal à passer, sa promesse d'éliminer le besoin de seigneurs qui contrôlent le fonctionnement de l'argent est évidente. Ce contrôle est clairement centralisé au mieux et, au pire, carrément fasciste.

Le chanteur folk américain Woody Guthrie, qui a été l'une des principales influences des chanteurs protestataires des années 1960 et au-delà, a gribouillé les mots célèbres "CETTE MACHINE TUE LES FASCISTES" sur sa guitare pour faire valoir un point fort. L'idée était simple : faire passer un message qui change la vie devant autant de personnes que possible, et laisser leur cœur et leur esprit faire le reste. Les airs de Guthrie étaient des hymnes de liberté et, à bien des égards, de décentralisation du pouvoir.

"Cette machine tue les fascistes" aurait été une épigramme digne du livre blanc Bitcoin et n'aurait pas non plus été déplacée dans la section de documentation d'Ethereum. Comme la guitare de Guthrie, la crypto-monnaie à elle seule n'est qu'un outil stérile sans un joueur averti qui sait s'en servir : ce ne sont pas des panacées qui vont résoudre tous nos problèmes simplement en existant, mais avec une bonne narrativisation et quelques bons utilisateurs, leur capacité à persuader les gens de changer le monde pour le mieux est évidente.

Contrôler l'économie est une fin de partie pour le fascisme : si vous contrôlez l'argent, vous contrôlez les personnes qui en dépendent. La crypto change tout cela. Bitcoin a brisé le moule avec le pur génie de son innovation, et Ethereum est allé encore plus loin en se concentrant sur les applications utilisables par l'homme. Ces innovations, qui placent l'argent fermement sous le contrôle de ses propriétaires, sont des éléments de base du mouvement de décentralisation et seront probablement absolument vitales pour celui-ci. C'est précisément pour cette raison qu'il y a encore ceux qui régneraient sur l'espace; si oui ou non c'est même possible, cependant, reste à voir.

Joyeux quatrième, tous.

Divulgation: Au moment de la rédaction, l'auteur de cet article possédait BTC, ETH et plusieurs autres crypto-monnaies.