La SEC ne parvient pas à interdire toutes les ventes de LBC

Le juge présidant l'affaire de la SEC contre la plateforme d'édition décentralisée LBRY a statué que les ventes secondaires de LBC ne constituaient pas une vente de titres. 

Le juge statue contre la SEC

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a intenté une action en justice contre la société de cryptographie LBRY Inc. Le 30 janvier, le chien de garde a déposé un appel pour une ordonnance d'injonction visant à empêcher les ventes secondaires de la crypto-monnaie LBRY Credits (LBC). Cependant, le juge présidant l'affaire a statué que la vente secondaire de ces cryptos ne constituait pas la vente d'un titre. 

Jugement précédent favorable à la SEC

L'affaire entre le régulateur financier et la société de cryptographie a commencé en mars 2021, lorsque le premier a déposé une plainte contre LBRY, l'accusant d'avoir levé 11 millions de dollars grâce à la vente du jeton LBC en tant que "titre non enregistré". Même si LBRY n'a pas offert de jetons au public dans le cadre d'une offre initiale de pièces (ICO), la SEC a souligné que l'équipe avait conservé des jetons pour elle-même dans une "pré-mine", qui ont ensuite été libérés sur des bourses secondaires pour financer les opérations. 

La jugement sommaire du tribunal, dans cette affaire, a favorisé la SEC, où la vente initiale des jetons LBC a été qualifiée de contrats d'investissement. Encouragée par cette décision, la SEC a fait appel lundi à la justice pour une décision interdisant toute vente de jetons LBC. 

"Jugement sommaire pas pour les ventes secondaires"

Cependant, le plan s'est retourné contre lui lorsque le juge a précisé que la décision précédente ne s'appliquait qu'à la vente directe du jeton. Dans le cas des ventes secondaires et des poursuites en matière de sécurité aux États-Unis, aucun tribunal n'avait jamais reconnu un actif sous-jacent comme une valeur mobilière depuis la création du test Howey. Apparemment, le juge a précisé que le jugement sommaire ne s'applique pas aux ventes sur le marché secondaire et qu'il n'émettrait pas l'injonction demandée par la SEC car elle incluait les ventes secondaires. 

SEC contre. Ondulation

C'est une approche courante pour la SEC d'accuser les sociétés de cryptographie d'offrir des jetons en tant que «titres non enregistrés». Le chien de garde est déjà dans une bataille juridique en cours avec le leader de la crypto-monnaie Ripple, alléguant que ce dernier a distribué ses jetons XRP sous forme de titres non enregistrés. Par conséquent, la récente décision dans l'affaire SEC contre LBRY pourrait profiter à Ripple, qui n'avait également jamais organisé d'offre initiale de pièces. 

La SEC se bat déjà dans son affaire contre Ripple, comme récemment, en septembre, le juge de l'affaire a statué Documents Hinman être une preuve recevable. Ces documents prouvent que la SEC a pratiqué des mesures d'application sélectives et ne considérait pas XRP comme identique à ETH.  

Avertissement: cet article est fourni à titre informatif uniquement. Il n'est ni proposé ni destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d'investissement, financier ou autre.