Ripple c. SEC : l'agence veut cimenter sa requête précédente ; cette réponse de 90 pages fonctionnera-t-elle

Toute personne suivant le Ripple contre la poursuite de la SEC sait que ce litige dure depuis une éternité.

Les deux parties se censurant à tour de rôle, la date limite semble plus éloignée. Dans le dernier développement, le chien de garde réglementaire (SEC) s'est moqué du défendeur (Ripple) à l'appui de sa requête déposée précédemment.

Cimenter ma position

Le demandeur, dans le dossier du 24 août, visait à consolider sa position avec un mémoire de réponse de 90 pages pour exclure les témoignages de 10 experts de Ripple.

Avocat de la défense James Filan commun le dernier dépôt auprès de la SEC sur la plate-forme de médias sociaux. Filan tweeté,

"La SEC a déposé une demande de dépôt d'une (grande) réponse omnibus, d'une longueur maximale de 90 pages, à l'appui de sa requête visant à exclure le témoignage des témoins experts des défendeurs."

Bien que l'ordonnance ne précise pas de limite de pages pour les réponses, l'ordonnance, ainsi que les pratiques individuelles du tribunal dans les affaires civiles, autorisaient une limite de 15 pages pour les réponses.

Dans l'ensemble, la demande de la SEC de déposer une réponse omnibus de 90 pages à l'appui de sa requête exclure les témoignages de 10 experts Ripple. 

Ce dépôt intervient après la victoire précédente où le tribunal avait auparavant accordée la demande de la commission. La demande était de déposer un mémoire d'ouverture pouvant aller jusqu'à 120 pages à l'appui de la requête visant à exclure les témoignages des experts de Ripple. 

Pas d'objection, Monseigneur !

Pendant ce temps, le défendeur ne s'est pas opposé à ladite demande, comme mentionné dans le dossier susmentionné. En effet, selon le dépôt de Juge Analisa Torres, Ondulation demandé,

"11 pages pour chaque mémoire de réponse à l'appui des requêtes des défendeurs visant à exclure les cinq experts de la SEC."

Il ne faut pas oublier que la SEC visait à renforcer la position réglementaire. Cette décision est intervenue surtout après la décision du tribunal selon laquelle dénié la motion de la SEC pour protéger le Discours de Hinman-les documents connexes sous le secret professionnel de l'avocat.

Néanmoins, la SEC continue de se battre en faveur du scellement de certaines parties des requêtes d'exclusion.

Dans une mise à jour précédente, la SEC a déposé une requête pour sceller des parties des requêtes d'exclusion.

Ces comprendre les informations identifiant les témoins experts de la SEC et les informations financières personnelles de l'un des experts de la SEC.