Bill Morgan, un avocat spécialisé en crypto et passionné d'actifs numériques, partage que son examen en cours des documents de contestation de Daubert révèle une faiblesse importante dans les arguments de la SEC contre Ripple.
Ensuite, il y a eu l'argument de la SEC selon lequel le témoignage d'un expert de Ripple sur le traitement du XRP sous d'autres régimes juridiques ou industriels n'est pas pertinent. La preuve est que, compte tenu de ses caractéristiques économiques, ce n'est pas une valeur mobilière /4
– Bill Morgan (@belisarius2020) 1 février 2023
Dans un fil de tweets, Morgan a déclaré qu'une chose intéressante qu'il avait découverte en examinant la réponse de Ripple au défi Daubert de la SEC était les incohérences de l'agence, ou "changement de position typique". Il cite des exemples.
Premièrement, un expert de la SEC s'est prononcé sur la viabilité du produit de transfert de fonds transfrontalier de Ripple, alléguant que l'ODL n'était pas un véritable cas d'utilisation pour XRP.
La SEC a révisé sa position et a déclaré que la question n'était pas pertinente après que l'expert de Ripple a réfuté les affirmations de la SEC et démontré que l'utilisation des transferts de fonds transfrontaliers était faisable.
Ripple a fait valoir que "l'hypocrisie suggère que la SEC adopte ses positions en matière de litige pour atteindre son objectif souhaité et non par allégeance fidèle à la loi".
Preuve frappante : XRP n'est pas une sécurité, selon les PCGR
Morgan a ajouté que la SEC a fait valoir que les preuves fournies par un expert de Ripple concernant le traitement du XRP sous d'autres régimes juridiques ou industriels n'étaient pas pertinentes.
Du @JWVerret en octobre dernier concernant les PCGR et #XRP: "Ce serait l'équivalent fonctionnel de dire à Google qu'il doit répertorier" Internet "comme un actif dans son bilan car la valeur de Google est étroitement liée à Internet." https://t.co/SBWEitwGW8
- CryptoLaw (@CryptoLawUS) 2 février 2023
La preuve était que, sur la base de ses caractéristiques économiques, le XRP n'est pas un titre.
La réponse de Ripple à la SEC est la suivante :
Même si la sécurité peut signifier une chose en vertu de la loi fédérale sur les valeurs mobilières et une autre en vertu des réglementations du Trésor, des réglementations CFTC, des lois fiscales fédérales et des PCGR, le traitement pratique du XRP en vertu de ces autres lois et réglementations – et le long silence de la SEC à ce sujet – est très pertinent à savoir si une personne objective a été dûment avertie que la SEC prétendrait soudainement, de nombreuses années plus tard, que le XRP est un titre.
Il a poursuivi: «Ce point est particulièrement important en ce qui concerne les PCGR, car la SEC elle-même a le pouvoir de réglementation sur les PCGR. La preuve que XRP n'est pas un titre selon les PCGR montre que même un cadre sous la propre supervision de la SEC contredit la position litigieuse de la SEC dans cette affaire.
Source : https://u.today/pro-ripple-lawyer-highlights-striking-evidence-in-favor-of-xrp-in-sec-lawsuit