Technologie

Silvergate est-il en difficulté ? Pourquoi KYC et AML n'ont-ils pas empêché le fiasco FTX ?

11/18/2022
Nouvelles Bitcoin Ethereum

Silvergate a-t-il laissé FTX et Alameda partager des fonds et des comptes bancaires ? N'est-ce pas illégal ? De plus, si l'un des objectifs des procédures KYC et AML est d'arrêter le blanchiment d'argent, pourquoi les actions de Sam Bankman-Fried et de l'entreprise n'ont-elles pas déclenché d'alarme ? Ils auraient fait des activités flagrantes à l'air libre. Bien sûr, la réponse est que les règles sont différentes pour les riches et les célèbres. Cependant, après l'effondrement de FTX, Silvergate devra peut-être répondre à certaines questions. 

Commençons par le début, cependant. Crédit où le crédit est dû, un utilisateur pseudonyme de Twitter qui s'appelle EventLongShort fait l'affaire.

Qu'est-ce que Silvergate et comment ont-ils servi FTX et Alameda ?

La grande majorité des clients de Silvergate sont dans le secteur de la cryptographie, des "échanges (c'est-à-dire FTX), des investisseurs institutionnels (fonds spéculatifs crypto) et des émetteurs de pièces stables (Circle/USDC)". Leur produit principal est le réseau SEN, "qui permet à ces clients un accès 24h/7 et XNUMXj/XNUMX (important en cryptographie) pour envoyer de l'argent entre leurs comptes Silvergate et d'autres participants sur le réseau SEN".

Donc, si vous vouliez financer un portefeuille FTX avec un virement bancaire, ils vous dirigeraient vers leur compte Silvergate. Cependant, FTX n'en avait pas. Alameda l'a fait. Il existe des documents qui semblent le prouver, mais ils ne sont pas nécessaires. Dans cette interview texte bizarre que Vox a publiée récemment, Sam Bankman-Fried a décrit ce scénario, "oh FTX n'a ​​pas de compte bancaire, je suppose que les gens peuvent envoyer un câble à Alameda pour obtenir de l'argent sur FTX." Silvergate pourrait-il avoir des ennuis pour avoir permis cela ?

Image(s)

Si Alameda était une filiale de FTX ou vice versa, toute la situation serait un non-événement. Cependant, "les deux organigrammes fournis par Sam Bankman-Fried et le nouveau PDG nommé par le tribunal, John Ray, montrent qu'Alameda était une société complètement distincte. Le seul point commun était que SBF possédait la majorité des deux. Cela signifie-t-il que Silvergate a enfreint les procédures KYC ? Ça pourrait.

Graphique des prix FTTUSD - TradingView

Tableau des prix FTT du 11/19/2022 sur Bitfinex | Source : FTT/USD sur TradingView.com

Silvergate et son service des risques et de la conformité

Dans ce qui pourrait ressembler à un aveu de culpabilité, Silvergate a remplacé son directeur des risques deux jours après le dépôt de bilan de FTX. Au moment des activités flagrantes, le fils et le gendre du PDG étaient en charge du département des risques et de la conformité. Aïe ! Selon EventLongShort, les deux génies auraient peut-être ignoré les exigences KYC et AML parce que "la croissance des dépôts était si massive et attrayante". 

L'enquêteur pseudonyme a identifié une autre raison possible, peut-être que Silvergate ne voulait pas faire affaire avec FTX directement parce que "c'était interdit aux États-Unis" et "Alameda était loin de ça". Ce n'est pas tout, le "nouveau PDG John Ray a identifié ~ 1 milliard de dollars de liquidités dans les silos FTX et Alameda suggérant que FTX était la seule banque de ces entités". Aïe !

Il semble cependant y avoir un moyen de sortir de cela pour Silvergate. Étant donné qu'Alameda avait un bureau OTC face au public, il est justifiable que les gens leur virent de l'argent. Silvergate peut-il simplement prétendre qu'il suivait les instructions de son client et qu'il ne savait pas que l'argent était destiné à FTX ? Même si cela ressemble à une mauvaise excuse, cela pourrait fonctionner devant un tribunal s'il n'y a aucun document prouvant le contraire. 

Alors, les procédures KYC et AML sont-elles inutiles ?

Ils pourraient être. Silvergate était une banque entièrement réglementée. Vraisemblablement, tous leurs clients ont fourni des exigences KYC et AML et celles-ci ont été soigneusement vérifiées. Cela n'a rien donné. Et le fiasco FTX restera dans les mémoires comme l'une des plus grandes escroqueries au monde, et peut-être comme l'une des plus importantes opérations de blanchiment d'argent. 

Comme le dit un autre utilisateur pseudonyme de Twitter, « À quoi sert AML/KYC s'il ne peut pas attraper SBF en train de blanchir illégalement des milliards de dollars ? On dirait que c'est complètement inefficace et inutile, juste une violation massive de la vie privée sans aucun avantage. Sans parler de Chainalysis. La société de surveillance avait un accès direct à toutes les données de FTX et ils ont toujours s'est retrouvé sur leur liste de créanciers. Qu'est-ce que cela dit sur leurs services ?

Est-il possible que… Les procédures KYC et AML ne soient que des instruments de contrôle de la population et n'aient rien à voir avec la prévention du blanchiment d'argent ? Peut-être?

Image vedette par Alexa de Pixabay | Graphiques par TradingView

Les CBDC, un coffre-fort bancaire

Source : https://bitcoinist.com/silvergate-in-trouble-kyc-aml-ftx-fiasco/