L'implosion de FTX, la bourse basée aux Bahamas de Sam Bankman-Fried, est, en volume, l'une des plus grandes fraudes financières de l'histoire. Mais bien qu'il touche plus d'un million de personnes et que jusqu'à 10 milliards de dollars d'argent perdu par les clients, jusqu'à présent, peu de choses ont été dites sur l'ironie de cet événement historique.
Plus précisément, le fait que cet échec soit venu de l'industrie de la cryptographie elle-même et non des banques centralisées qui sont souvent les victimes de la colère idéologique des bitcoiners et des crypto-têtes.
Pour la défense de la crypto, les problèmes qui sont survenus à FTX n'étaient pas dus à une défaillance structurelle de la technologie elle-même, mais plutôt au résultat d'une fraude pure et simple effectuée par un important échange centralisé qui jouait secrètement avec l'argent des clients.
L'ironie ne s'arrête pas là, cependant. Il est fort probable que, avec juste un peu plus de contrôle et une application plus stricte, les régulateurs auraient pu voir cela venir. Ce sont bien sûr des actions qui ont été constamment combattues par les idéologues de la crypto qui croient que les autorités de régulation, à savoir la Securities and Exchange Commission (SEC), ont pour mission de détruire l'espace.
Malheureusement pour eux, il semblerait que la SEC n'ait pas besoin de détruire la cryptographie car elle fait un très bon travail d'implosion par elle-même.
Les fédéraux veulent-ils vraiment détruire la crypto ?
Ayant hérité du procès de la SEC contre Ripple Labs et ses fondateurs pour vente de titres non déclarés, Le président de la SEC, Gary Gensler, a été la cible de critiques constantes et d'accusations d'être contre la crypto. Mais l'histoire présente un dossier différent.
En effet, dans les couloirs du gouvernement, il y a sans aucun doute des technocrates et des bureaucrates qui croient que l'implosion de FTX a été en partie causée par l'approche douce de Gensler en matière de crypto. Ils pensent peut-être que si les régulateurs avaient été plus sévères, toute fraude aurait été découverte bien à l'avance.
Certains politiciens s'étaient même battus ouvertement pour que les régulateurs se laissent aller à l'industrie de la cryptographie. Parmi ceux-ci figurait le député Tom Emmer qui, en mars dernier, a rédigé un lettre à la SEC demander aux régulateurs de ne pas "submerger" l'industrie avec des demandes d'informations.
Lire la suite: SEC vs Ripple : Le boeuf crypto de deux ans pourrait bientôt être réglé
Pourtant, il y a quelque chose d'étrange dans tout cela. Les origines mêmes du bitcoin concernaient la décentralisation et les transactions sans tiers. Confiance non vérifiée était le mantra, ou dans les mots de Satoshi lui-même :
«Ce qu'il faut, c'est un système de paiement électronique basé sur la preuve cryptographique au lieu de la confiance, permettant à deux parties consentantes de traiter directement l'une avec l'autre sans avoir besoin d'un tiers de confiance.»
Du point de vue d'un bitcoiner, l'échec de FTX est une conséquence d'un des nombreux risques de la centralisation
Y a-t-il une leçon à tirer ici? Probablement, cela dépend de l'endroit où vous vous situez. Les bitcoiners sont assis sur leurs clés sur des registres matériels disant au reste des dégénérés cryptographiques, "nous vous l'avons dit, pas vos clés, pas vos pièces".
Dans le même temps, de nombreux acteurs de la cryptographie ont vu le jour et ont réalisé que la finance centralisée est très dangereuse en l'absence de réglementation. D'autres sont achat registres et stocker leurs clés en privé.
Un coup d'œil sur l'activité statistique de la le plus grand échange décentralisé par part de marché, Uniswap, montre un uptick en activité pendant les premiers jours de l'implosion du FTX mais l'activité s'éteignit bientôt.
Les protocoles d'échange décentralisés exécutent automatiquement les ordres d'achat et de vente correspondants sans avoir besoin d'un tiers et sont donc conformes aux principes originaux du bitcoin. Cependant, pour un maximaliste du bitcoin, les échanges décentralisés peuvent ne pas être d'une grande utilité, étant donné qu'ils sont principalement utilisés pour échanger différentes crypto-paires et qu'il n'y a, jusqu'à présent, aucun échange décentralisé avec une rampe d'accès fiat.
En termes simples, vous ne pouvez pas convertir vos jetons cryptographiques en dollars réels sur un échange décentralisé. Ensuite, il y a un autre problème avec les échanges décentralisés : la technologie maladroite et non sécurisée qui a jusqu'à présent conduit à un total de Pas de piratage avec une total de 3.8 milliards de dollars perdus au profit des criminels.
La centralisation est susceptible de rester
Il convient également de noter comment la sémantique révolutionnaire des bitcoiners s'est transformée en un discours plus spéculatif alors que les grands acteurs construisaient un casino dessus.
Au fur et à mesure de la construction du casino, l'empire des altcoins s'est développé et a attiré de nombreuses personnes qui ne détenaient auparavant que des bitcoins. Ce n'est pas un hasard si le bitcoin dominance a commencé à s'effondrer en décembre 2020 dès le début de son marché haussier : quand le bitcoin monte, les gens jouent plus en altcoins et quand il baisse, les bitcoiners reviennent le chercher.
Il est peu probable que le casino disparaisse, mais l'implosion de FTX était suffisamment importante pour influencer le nombre de personnes qui pensent et se comportent. Cela devrait également renforcer la détermination des décideurs politiques qui souhaitent réglementer la cryptographie aussi rigoureusement qu'ils réglementent les banques, sinon plus. Fondamentalement, le débat décentralisation contre centralisation est sur le point de gronder.
La méfiance accrue des gens dans les échanges centralisés et la ferveur réglementaire accrue peuvent pousser les gens plus loin dans le bitcoin et la finance décentralisée. Cependant, les échanges centralisés ne disparaissent pas Soit. En fin de compte, vous ne pouvez jamais réaliser un réel profit sans échanger vos jetons contre de l'argent réel et dur.
Pour des nouvelles plus informées, suivez-nous sur Twitter ainsi que Google Actualités ou écoutez notre podcast d'investigation Innové : Blockchain City.
Source : https://protos.com/opinion-ftx-fall-stresses-centralization-vs-decentralization-debate/