Barry Silbert tente de se protéger lui-même et l'entreprise qu'il dirige de toute responsabilité, ont déclaré à Blockworks quatre sources de l'industrie s'exprimant sous couvert d'anonymat.
Dans un lettre d'actionnaire mardi, Silbert a repoussé les appels qu'il devrait être limogé par le conseil d'administration de Digital Currency Group (DCG) venant du co-fondateur de Gemini, Cameron Winklevoss.
La principale des affirmations examinées par le PDG de DCG est qu'il ne dirige pas personnellement les filiales de DCG. Silbert a tenté d'aborder la manière dont sa société holding interagit avec ses filiales, à savoir le courtier crypto Genesis.
"Chaque aspect des activités quotidiennes de chaque filiale est dirigé par l'équipe de direction de la filiale respective", a déclaré Silbert dans une section de questions-réponses de la lettre. "Pour être parfaitement clair, DCG ne dirige aucun échange, prêt ou emprunt pour les activités de Genesis."
Genesis est au cœur d'un différend entre Winklevoss et l'empire crypto de Silbert au sujet de l'émission par DCG d'un billet à ordre de 1.1 milliard de dollars, échéance 2033, destiné au courtier pour assumer ses dettes suite à l'effondrement de l'ancien fonds spéculatif crypto basé à Singapour Three Arrows Capital ( 3AC).
Silbert tente de présenter le billet à ordre à Genesis comme une transaction effectuée « sans lien de dépendance », diminuant leur relation les uns avec les autres, a déclaré à Blockworks une source appartenant à un fonds de capital-risque.
"En fin de compte, c'est un modèle intégré verticalement, la main gauche à la main droite est toujours la même personne, la même société mère", ont-ils déclaré.
Quelle orientation de gestion le DCG donne-t-il ?
Observateurs aux yeux d'aigle n'ont pas tardé à souligner que, selon une autorité de réglementation du secteur financier Rapport BrokerCheck, DCG et Silbert « dirigent en effet la gestion ou la politique » de Genesis.
Les rapports BrokerCheck de la FINRA sont conçus pour fournir des informations sur les courtiers individuels, y compris les antécédents professionnels, les qualifications professionnelles et les mesures disciplinaires, entre autres domaines. Ils comprennent également des informations sur le profil, l'historique et les opérations d'une entreprise, qui doivent être à jour dans un délai de 30 jours.
Selon le rapport de la FINRA, DCG est à la fois propriétaire direct et indirect de Genesis, tandis que Silbert est un propriétaire indirect capable de diriger la gestion ou les politiques de l'entreprise.
Certains sont prêts à accorder à Silbert le bénéfice du doute. Jeff Yew, fondateur du gestionnaire d'actifs numériques Monochrome, pense que le «rôle de pionnier» de DCG signifiait que la société holding et Silbert «faisaient ce qu'il fallait».
"C'est encore difficile à dire du point de vue d'un étranger, mais je suis sûr que Barry et son équipe sont suffisamment expérimentés pour comprendre les conséquences d'une fausse représentation de son entreprise", a déclaré Yew.
Une deuxième source issue d'une formation juridique a déclaré à Blockworks Silbert qu'il agissait sous la doctrine du voile corporatif.
"Par exemple, si Barry a décidé qu'il valait mieux ne pas rembourser les prêts consentis par DCG à un tiers, et qu'il a pris cette décision en agissant de bonne foi dans la poursuite des objectifs de l'entreprise, alors il est protégé par le voile corporatif", ont-ils déclaré.
Mais, a noté la source, Silbert pourrait être tenu responsable s'il utilisait le voile corporatif comme bouclier pour commettre une fraude ou éviter des dettes. "On dirait que cela aurait pu arriver ici", a ajouté la source.
Un porte-parole de DCG n'a pas immédiatement renvoyé une demande de commentaire.
Genesis avait, pendant un certain temps, géré l'activité principale du programme Earn de Gemini, offrant aux clients jusqu'à 8% d'intérêt dans le cadre de leur partenariat, jusqu'à la dernière déroute de la cryptographie il y a deux mois.
Suite aux retombées de FTX, une ruée d'utilisateurs retirant de l'argent de Genesis a mis sa division de prêt à genoux, l'obligeant à suspendre les retraits en novembre. Plus 340,000 les utilisateurs du programme de prêt crypto de Gemini "Earn" ont été tenus à l'écart de leurs propres fonds depuis.
Cela a mis Silbert au centre des critiques des voix de l'industrie comme le podcasteur Peter McCormack.
« 340,000 1 clients Earn DOIVENT avoir la priorité sur XNUMX PDG. Ce sont vos erreurs @BarrySilbert, assumez-les et faites ce qu'il faut », McCormack tweeté Mardi.
Winklevoss affirme également que Genesis a prêté près de 2.4 milliards de dollars à 3AC, qui faillite au milieu de 2022.
La clé de la responsabilité de Silbert réside dans la réponse à l'éternelle question : « que savait-il et quand l'a-t-il su ?
"Il ne dit pas toute la vérité et ce qui s'est réellement passé", a déclaré un associé commanditaire d'une société de capital-risque de Hong Kong à Blockworks, ajoutant: "Qu'en est-il des prêts qui ont été prêtés à d'autres fonds 3AC, Alameda Research et d'autres sur le GBTC garanties qu'ils ont utilisées ? »
Lorsque le fonds se négociait à prime, cette transaction a fonctionné, mais lorsqu'elle a commencé à tomber dans une décote à la valeur liquidative, c'est à ce moment-là que les choses ont mal tourné, ont-ils déclaré. "Il est encore un peu, astucieusement éludé la question."
GBTC s'appuie sur les bureaux de prêt pour leur permettre d'emprunter contre la garantie GBTC. La division de prêt de Genesis est une société sœur de Grayscale, qui est l'un des seuls prêteurs incités à traiter le GBTC "à bon prix", selon une quatrième source appartenant à une société de capital-risque crypto avec laquelle Blockworks s'est entretenu.
Enfin, la lettre de Silbert a rejeté les rapports antérieurs selon lesquels sa société faisait l'objet d'une enquête par le ministère de la Justice et la Securities and Exchange Commission. Cela allait à l'encontre des rapports antérieurs que DCG faisait l'objet d'une enquête.
D’après une Bloomberg rapport la semaine dernière, citant des sources proches du dossier, les agences de régulation enquêtent sur les transactions financières internes des filiales de DCG. Silbert soutient que ni lui ni aucun membre du DCG n'est au courant de l'enquête du district est de New York.
La SEC et le DoJ n'ont pas immédiatement renvoyé les demandes de commentaires.
Recevez chaque soir les meilleures nouvelles et informations cryptographiques de la journée dans votre boîte de réception. Abonnez-vous à la newsletter gratuite de Blockworks maintenant.
Intéressé à travailler chez Blockworks? Nous recrutons des journalistes, un VP des ventes et des ingénieurs ! Consultez nos postes ouverts.
Vous ne pouvez pas attendre ? Recevez nos nouvelles le plus rapidement possible. Rejoignez-nous sur Telegram.
Source : https://blockworks.co/news/dcgs-barry-silbert-is-dodging-the-hard-questions-sources-say