Le comité des créanciers officiels de Celsius rejette les offres rejetées

Des rumeurs ont circulé selon lesquelles les offres pour les actifs cryptographiques de Celsius ont été rejetées, mais l'avocat qui représente le comité officiel des créanciers de Celsius a réfuté ces rumeurs.

Les avocats de White & Case LLP, Gregory Pesce et Aaron Colodny, ont abordé les offres dites "fuites" pour les actifs cryptographiques de Celsius qui ont été partagées par le blogueur de crypto-monnaie Tiffany Fong lors d'un événement "mairie" organisé sur Twitter Space le 31 janvier. L'événement a suivi le rapport de l'examinateur sur Celsius.

Pesce a déclaré que l'idée que les offres avaient été rejetées était complètement et totalement incorrecte.

Le message que Fong a publié sur Substack le 27 janvier indiquait au moins cinq entreprises qui auraient été intéressées à faire une offre sur les actifs cryptographiques de Celsius. Ces sociétés comprenaient Binance, Bank To The Future, Galaxy Digital, la société de trading de crypto Cumberland DRW et la société d'investissement dans les actifs numériques NovaWulf.

Pendant ce temps, Fong a déclaré que les offres avaient été "abandonnées pour la plupart", ce qui faisait référence à une remarque précédente faite par un avocat de Celsius déclarant que les offres qu'ils avaient reçues jusque-là "n'avaient pas été convaincantes".

D'un autre côté, l'avocat du Comité officiel des créanciers chirographaires Celsius (UCC) a soutenu que ce n'était pas du tout la situation.

Aucune décision n'a été prise sur les propositions. C'est complètement faux, et j'ai bon espoir de pouvoir aujourd'hui remettre les pendules à l'heure à propos de cette idée fausse.

L'avocat n'a pas précisé si les offres référencées dans la fuite étaient vraies ou non, mais il a dit que c'était "regrettable" car cela diminue la liberté dont dispose le comité dans le processus de négociation.

"Chaque jour, nous et les débiteurs envoyons des communications publiques et des messages privés à d'éventuels investisseurs pour savoir où ils en sont dans le processus", a révélé Pesce. "Ces messages informent les investisseurs potentiels de leur position dans le processus."

"Les messages que nous leur avons envoyés sont très planifiés et structurés afin que nous puissions jouer différentes parties les unes contre les autres et nous assurer que nous obtenons le dernier dollar pour les titulaires de comptes Celsius, car le succès de ce processus déterminera les recouvrements ici", nous avons écrit dans l'un de nos e-mails. "Les messages que nous leur avons envoyés sont très planifiés et structurés."

"Il est donc regrettable que cette fuite se soit produite", a déclaré l'orateur.

"C'est particulièrement terrible que cela ait été commercialisé par la source de cette fuite dans le but de faire de la publicité pour sa page de contenu payant sur Patreon", a-t-il ajouté, faisant référence à Fong. "Il est particulièrement triste que cela ait été monétisé par la source de cette fuite."

Fong a donné une réponse à l'accusation, dans laquelle il soutient que les offres qui ont été volées sont entièrement gratuites et qu'il n'y a "pas de paywall".

Elle a dit que les offres divulguées ne sont PAS cachées derrière un paywall et que c'est une affirmation étrange.

Le blogueur crypto a partagé des informations sur les cinq offres sur Substack la semaine précédente, et au moment d'écrire ces lignes, il est toujours possible de lire les informations sans effectuer de paiement.

Pesce a déclaré qu'ils menaient actuellement une enquête sur la façon dont la fuite s'était produite et a ajouté qu'il y avait "de sérieuses inquiétudes qu'un éventuel investisseur engagé dans le processus ait tenté de l'influencer à son profit personnel".

"Tout cela étant dit, nous mettons tout en œuvre pour garantir que nous serons en mesure de prendre une décision le plus rapidement possible et de mettre fin à cette faillite. "Nous essayons de minimiser autant que possible l'impact de cette fuite", a-t-il ajouté.

À la lumière des conclusions les plus récentes de l'examinateur sur Celsius, les avocats de l'UCC ont également fourni d'autres commentaires.

« Je vais être assez franc avec vous : les actions que M. Mashinsky et de nombreux autres membres de son équipe ont prises étaient contraires à l'éthique. M. Mashinsky a été malhonnête. "En manipulant les bandes, ils ont pu dissimuler une bonne partie de ses mensonges", a déclaré Colodny.

Ils placent leurs propres intérêts au-dessus de ceux de l'entreprise et, plus important encore, ils font passer leurs propres intérêts avant ceux des titulaires de comptes.

Les avocats de l'UCC ont déclaré qu'ils continueraient d'enquêter sur diverses options de récupération, telles que le changement de marque de la société en une nouvelle «société de récupération» cotée en bourse, la vente de certains équipements miniers de la société et l'enquête Celsius ou le transfert de crypto à un tiers.