FTX peut-il symboliser sa propre faillite ?

Un ancien employé de FTX, Zane Tackett, a publié un Twitter fil il y a quelques jours se terminant par une question pointue - bien que biaisée - : FTX devrait-il émettre un "Cool Token" ou passer par une procédure de faillite traditionnelle ?

Le sondage a clairement suggéré que la plupart des gens de l'industrie de la crypto-monnaie estimaient qu'un "Cool Token" était la voie à suivre.

Alors, FTX pourrait-il symboliser sa dette et rendre ses clients entiers ?

C'est arrivé avant

Il est impossible de parler d'une offre de dette symbolique sans évoquer Bitfinex.

En 2016, Bitfinex a été piraté pour Bitcoins 119,000 et a donné à presque tous ses clients (Coinbase exclu) une coupe de cheveux. Cependant, cette coupe de cheveux n'était pas simple "nous avons pris 36% de vos actifs en bourse, passez votre chemin."

Tout le monde a reçu le jeton BFX sur la base d'un jeton pour 1 $ de fonds. Ensuite, un jeton de droits de récupération (RTT) a été créé pour pousser les commerçants à déplacer le jeton BFX dans ce qui était, plus ou moins, l'équité de Bitfinex (ils l'ont fait parce qu'ils avaient perdu leur partenaire bancaire taïwanais et avaient peu- à-pas d'argent en caisse). Il y a même encore un site Web qui l'explique dans le CGU Bitfinex.

Ce jeton BFX a été déplacé via un véhicule à usage spécial (SPV) via BnkToTheFuture et Simon Dixon et de nombreuses personnes ont encore des capitaux propres Bitfinex à ce jour.

Entre-temps, avec l'arrestation d'Ilya Lichtenstein et Heather Morgan, il semble que le jeton BFX, le jeton RRT et l'équité Bitfinex se soient avérés être une aubaine pour les victimes du piratage.

Un jour de retard, 10 milliards de dollars à court

Tandis que le le piratage de Bitfinex a annulé 36% des fonds des clients, la triste réalité chez FTX semble être que, eh bien… il reste peu ou pas de fonds clients liquides. Non seulement cela, mais la structure d'entreprise extrêmement complexe et le lancement de procédures de faillite pour les 100+ entreprises garantit à peu près qu'une offre de dette symbolique est morte dans l'eau.

Protos a pu parler avec un avocat qui comprend les problèmes en cours avec FTX et Alameda.

L'avocat a expliqué qu'il existe plusieurs niveaux de complexité en matière de procédure de faillite et que FTX "va au-delà des cas les plus complexes - c'est un événement catastrophique», (nous soulignons).

Quant à la légalité ? Pour Bitfinex, l'avocat a déclaré, "ils ont été volés et face à un trou. Ils ont mis en place un mécanisme de collecte de fonds pour combler ce trou et il a réussi à les dépanner. Mais FTX et Sam Bankman-Fried font face à une bataille beaucoup plus difficile.

«Imaginez qu'il dise que nous allons faire une émission de pièces, en supposant que ce n'est en quelque sorte pas un titre… il pourrait aussi bien faire un GoFundMe à la place. Une fois qu'il est passé au tribunal des faillites, il doit obtenir l'approbation du tribunal pour émettre tout type de jeton. Il ne peut pas changer de juridiction, ne peut pas modifier le nom et ne peut pas modifier la structure de l'entreprise en cas de faillite. Il n'y a aucune raison d'émettre un jeton.

Lire la suite: Nous avons recherché l'éther de FTX - et nous avons des questions

Dette symbolique morte dans l'eau

Alors que la majorité des répondants de l'industrie au tweet de Zane Tackett semblent être d'accord avec un "Cool Token" pour l'insolvabilité totale de FTX et de ses filiales, la réalité est ce n'est pas seulement improbable, c'est presque impossible.

Pour ce que ça vaut, il semble que quelqu'un de plus familier avec l'émission de dettes symboliques semble être d'accord. Phil Potter, l'ancien CSO de Bitfinex et Tether a répondu clairement et factuellement à la suggestion: "En principe, un" lancement de votre propre restructuration "via une sorte de modèle de jeton est BIEN préférable au tribunal de la faillite, mais seulement si votre modèle de jeton imiterait efficacement ce qui serait autrement un résultat probable devant le tribunal - Bitfinex était assez simple par rapport à FTX/Alameda.

Oh, et ça vaut la peine de le mentionner la faillite ne protégera pas Sam et les autres dirigeants d'une multitude d'affaires civiles et, probablement, pénales entrantes sur l'horizon.

Pour des nouvelles plus informées, suivez-nous sur Twitter ainsi que  Google Actualités ou écoutez notre podcast d'investigation Innové : Blockchain City.