Les géants du Web2 se livrent à des pratiques anticoncurrentielles contre Web3, déclare le papier – Trustnodes

Les géants du Web2 comme Amazon, Apple, Google, Facebook et Microsoft pourraient utiliser des pratiques anticoncurrentielles pour empêcher ou retarder la perturbation du Web3, selon un nouveau document.

"Le Web3 dépend du Web2, qui crée les conditions de la co-évolution de ces deux écosystèmes et ouvre des opportunités de stratégies anticoncurrentielles", explique Thibault Schrepel, professeur agrégé de droit à la Vrije Universiteit Amsterdam.

En soulignant que la valeur de Web2 et Web3 est "trop ​​​​distincte pour se chevaucher entièrement", ils survivront tous les deux, dit Schrepel, si l'on n'est pas chassé par les géants technologiques actuels.

Contrairement au Web2, où les utilisateurs disposent d'un journal et d'un mot de passe spécifiques leur permettant d'accéder aux données que seule la plate-forme contrôle, les utilisateurs du Web3 détiennent des données et des actifs numériques dans des portefeuilles personnels qu'ils contrôlent.

« Ils peuvent connecter et déconnecter leur portefeuille à toutes les applications compatibles en un clic. Par exemple, un utilisateur peut déconnecter son portefeuille de SteemPeak.com et se connecter à DTube sans perdre aucune publication. Le changement devient facile, ce qui peut pousser les applications et les services à augmenter les récompenses qu'ils offrent aux utilisateurs pour rester attractifs.

Cela peut rendre difficile la concurrence directe des géants du Web2 en incorporant simplement les avantages du Web3, car "le Web3 offre une plus grande compatibilité entre les applications et les services, et réduit ainsi l'enfermement des consommateurs".

Web3 a également un effet symbolique, en plus des effets de réseau. "La combinaison des effets de réseau et de jeton aide les projets Web3 à concurrencer les géants du Web2 de manière plus agressive que les entreprises du Web2", a déclaré l'auteur. dit.

Cependant, Web3 dépend de manière cruciale des services Web2, de l'hébergement et du stockage des données à la publicité.

« Web2 peut limiter l'utilisation des ressources Web3. Les entreprises du Web2 telles qu'Apple limitent l'utilisation du Web3 pour déverrouiller le contenu en interdisant aux '[a]pps [d'utiliser] leurs propres mécanismes pour déverrouiller le contenu ou les fonctionnalités, tels que les clés de licence, les marqueurs de réalité augmentée, les codes QR, les crypto-monnaies et les portefeuilles de crypto-monnaie , etc.'"

"Safari, par exemple, ne prend pas en charge le module complémentaire MetaMask", indique le document avant d'ajouter :

"YouTube a supprimé à plusieurs reprises des chaînes populaires éduquant les utilisateurs sur les avantages de Web3. La société a également rétabli les chaînes et s'est excusée à plusieurs reprises, mais cela montre que les interdictions sont plus que théoriques et ne sont pas toujours justifiées.

Facebook a également interdit les publicités pour les produits liés à la blockchain avant de les autoriser, quelques jours après avoir annoncé la compatibilité des NFT avec son monde virtuel.

Évidemment, ces exemples anecdotiques appellent des analyses approfondies. Des problèmes de sécurité ou de protection des consommateurs peuvent justifier des interdictions. Mais ces interdictions font partie d'une tendance croissante sur laquelle on ne peut qu'espérer que les agences antitrust enquêteront bientôt.

Ce ne sont là que quelques exemples. Minecraft, propriété de Microsoft, a interdit les NFT. Tout comme Steam. Ces derniers pourraient même se livrer à des campagnes de diffamation, bien qu'il y ait aucune preuve directe.

"Le Web2 et le Web3 offrent des voies différentes pour accroître le bien-être des consommateurs", indique le document. « Les deux ont des chances de survivre, à condition que l'un n'élimine pas l'autre grâce à des stratégies anticoncurrentielles.

Parce que les projets Web3 n'ont pas le pouvoir de commander et de contrôler, les pratiques anticoncurrentielles viendront des entreprises Web2 contre Web3, et non l'inverse. Les agences antitrust, les régulateurs et les décideurs doivent assurer la protection du Web3 contre les géants du Web2.

Web3, mettre fin à l'effet septembre ?

Il y a sans doute une guerre contre les médias sociaux tels qu'ils ont été initialement conçus. Reddit, par exemple, après avoir tué tous les forums importants en promettant une nouvelle façon de se connecter, est tombé dans la censure et la modération biaisée sous Conde Nast.

Google ne répertorie plus les blogs dans son classement de recherche dans la même mesure qu'auparavant, la première page des résultats de recherche étant souvent organisée.

Pour certains, Twitter est le dernier à tomber. La société pousse l'ordre algorithmique des Tweets, qui cache le contenu de ceux que vous suivez, plutôt que l'ordre chronologique.

Une décision similaire de Facebook a conduit à un exode, mais bien plus dommageable est le dépassement des médias sociaux motivé par l'agenda.

LiveJournal, par exemple, était un débouché important pour les dissidents et les critiques russes, un espace libre au milieu de la censure de l'État.

Cela s'est terminé par l'achat de LiveJournal en 2007 par une société russe qui, selon certains, a des liens avec l'État russe.

C'est maintenant aussi censuré que tous les médias russes, ce qui montre l'importance de ces débouchés pour l'activité civique.

Vous ne pouvez pas acheter une prise Web3 de la même manière car il s'agit simplement d'un contrat intelligent avec l'interface frontale pouvant être mise en miroir par n'importe qui.

Plus important encore, passer de quelque chose comme LiveJournal à LiveJournal2 conserve tous vos messages et connexions, au lieu de recommencer à zéro dans une toile vierge.

La migration, que ce soit depuis Reddit ou Twitter, a donc été inefficace jusqu'à présent car le démarrage à partir de zéro est difficile.

Web3 résout ce problème car vous n'avez jamais à recommencer à zéro, empêchant potentiellement les prises de contrôle ou les décisions hostiles des entreprises.

Comme Web3 est suffisamment nouveau, il peut être adopté uniquement en raison de sa nouveauté, car les gens aiment la variété et essayer de nouvelles choses.

Jusqu'à présent, cependant, aucune entité Web3 n'a fait grand-chose en dehors des marchés. Il y a Status, un crypto wallet et messenger qui compte un million de téléchargements, mais qui reste très petit par rapport à Twitter ou Facebook.

C'est nouveau cependant, et atteindre un million de téléchargements a pris environ deux ans, autant que Twitter.

Ensuite, il existe des services similaires à YouTube, mais le gouvernement américain a conclu que LBRY était une sécurité, ce qui pourrait ralentir son adoption.

De plus, il n'y a pas eu beaucoup de plateformes Twitter ou Facebook comme Web3 qui ne se contentent pas de les copier à bien des égards, aucune innovation dans les médias sociaux en tant que telle, ce qui rend difficile leur adoption par les utilisateurs.

Mais Web3 en tant que terme a à peine un an et en est principalement au stade conceptuel, bien que sa proposition de valeur soit maintenant devenue claire en fournissant la propriété des données.

Il pourrait donc décoller au cours du prochain cycle car il a un potentiel de croissance important avec certaines entreprises innovantes du Web3 commençant à se lancer à la fin du dernier taureau.

Ce mauvais timing pourrait être corrigé en cas de nouveau cycle haussier, faisant de la perturbation des réseaux sociaux une véritable proposition et de leur retour à nouveau sous le contrôle public.