Le gouvernement américain a affirmé que les brevets ne peuvent être accordés qu’à des personnes réelles, et non à des systèmes d’intelligence artificielle (IA). Il s’agit d’une évolution importante qui façonne l’avenir des droits de propriété intellectuelle. La décision, décrite dans les directives officielles publiées cette semaine par l'Office américain des brevets et des marques (USPTO), souligne le rôle vital des inventeurs humains dans le processus de brevetage.
Les directives de l'USPTO soulignent que pour obtenir un brevet, une personne réelle doit avoir apporté une « contribution significative » à l'invention. Cela signifie que seuls les êtres humains peuvent être désignés comme inventeurs sur un brevet, quel que soit le degré d’implication de l’IA dans le processus de création.
La publication de ces lignes directrices en matière d’inventivité s’aligne sur les directives de l’administration Biden, qui a montré un vif intérêt pour relever les défis et les opportunités présentés par l’intelligence artificielle. Cette décision reflète une approche proactive pour naviguer dans le paysage changeant de l’innovation technologique et du droit de la propriété intellectuelle.
Qu’est-ce qu’une « contribution significative » au gouvernement américain ?
Même si le concept de « contribution significative » d’un inventeur humain peut sembler subjectif, l’USPTO a apporté une certaine clarté au moyen d’exemples hypothétiques. Ces scénarios illustrent que la simple délégation de tâches aux systèmes d’IA sans apport humain substantiel ne suffirait pas à l’éligibilité au brevet.
Les lignes directrices visent à trouver un équilibre entre encourager l’innovation facilitée par les outils d’IA et maintenir l’intégrité du système des brevets. En réaffirmant le caractère central de la créativité et de l'ingéniosité humaines, l'USPTO cherche à fournir une assurance aux inventeurs tout en relevant les défis potentiels posés par les inventions assistées par l'IA.
La position de l'USPTO est renforcée par la jurisprudence existante, notamment par une décision de la cour d'appel fédérale selon laquelle seules les personnes réelles peuvent être inscrites comme inventeurs sur les brevets américains. Ce précédent juridique souligne l’exigence fondamentale de l’implication humaine dans le processus inventif.
Problèmes de divulgation et trolls de brevets
Même si les inventeurs ne sont pas obligés de divulguer l’utilisation de l’IA dans leurs demandes de brevet, des inquiétudes ont été soulevées quant aux risques d’abus. Certains craignent que le manque de transparence n’incite les « chasseurs de brevets » à exploiter le système en déposant de vastes brevets sans véritables inventions, ce qui entraînerait des litiges frivoles et entraverait l’innovation.
Les orientations fournies par l’USPTO devraient avoir des implications considérables pour le développement et l’utilisation des technologies d’IA dans diverses industries. Il définit des attentes claires pour les inventeurs tout en favorisant un environnement propice à l’innovation basée sur l’IA dans les limites des lois sur les brevets existantes.
Pour l'avenir
Alors que l'utilisation de l'IA continue d'évoluer et d'imprégner divers aspects de la société, les lignes directrices de l'USPTO en matière de qualité d'inventeur servent de cadre fondamental pour aborder l'intersection de l'IA et des droits de propriété intellectuelle. À l’avenir, les parties prenantes surveilleront de près la manière dont ces lignes directrices sont mises en œuvre et interprétées dans la pratique.
L'affirmation par le gouvernement américain de l'exigence d'inventivité humaine pour les brevets envoie un message clair sur le rôle central de la créativité humaine dans l'écosystème de l'innovation. En établissant des lignes directrices qui reconnaissent les contributions de personnes réelles tout en reconnaissant le potentiel de l’IA, l’USPTO cherche à favoriser une approche équilibrée de la protection des brevets à l’ère numérique.
Source : https://www.cryptopolitan.com/us-government-affirms-patents-excludes-ai/