Le monde de la crypto-monnaie n'est pas étranger aux explosions de haut niveau et aux cultes de la personnalité, et il y en a eu plusieurs cette année seulement. Mais même selon les normes cryptographiques, l'histoire de FTX est remarquable pour les révélations choquantes qui ont été révélées. La chute rapide de Sam Bankman-Fried est probablement un moment décisif pour l'ensemble de l'industrie.
Steven Lubka, chroniqueuse CoinDesk, est directeur général de Swan Private Client Services, un service de conciergerie pour les investisseurs fortunés chez Swan Bitcoin.
Beaucoup sera écrit sur FTX d'un point de vue grand public, et beaucoup sera écrit du point de vue des investisseurs en crypto-monnaie. Vous entendrez beaucoup parler de FTX de la part des différents capital-risqueurs (VC) qui peuplent l'industrie et d'autres influenceurs qui couvrent finance décentralisée (DeFi), Web3 et NFT (alias jetons non fongibles).
Inévitablement, l'histoire qui sera partagée par les initiés de la cryptographie sera "FTX était terrible mais il ne fait qu'afficher les problèmes avec les entreprises centralisées et met en évidence les avantages des protocoles décentralisés".
Voir aussi: FTX a montré les problèmes de la finance centralisée (et les promesses de DeFi) | Avis
Et si cela manquait le point? La culture, les normes et les valeurs de la crypto ont joué un rôle central dans la montée (et la chute) de FTX, plus que ces voix ne sont susceptibles de l'admettre. Prenez-le simplement du point de vue du Bitcoin.
Quoi de neuf avec les bitcoiners ?
Vous pensez probablement à bitcoiners (ou Bitcoin Maxis) comme un groupe impair.
Nous ressemblons à d'étranges fondamentalistes qui ne peuvent tout simplement pas comprendre l'innovation et les possibilités inhérentes aux actifs numériques autres que Bitcoin. Nous ne ferons aucun compromis et poursuivrons une vision très étroite de la manière de développer et de continuer à développer le protocole Bitcoin.
Les Bitcoiners peuvent ressembler aux Amish de Crypto. Bizarre, non ? Cette perception des bitcoiners est cyclique : nous sortons toujours des sommets vertigineux d'une autre course haussière crypto et beaucoup croient encore que la crypto va rebondir. Aux moments les plus élevés, les possibilités semblaient infinies, l'argent tombait du ciel et la blockchain allait changer le monde. Les gens ont abandonné les préceptes de base consistant à aller au-delà des intermédiaires financiers. (Pourquoi voudriez-vous garder vous-même vos pièces alors que vous pouvez gagner 10 % prêt via Celsius?)
Ensuite sont venus les explosions: Terra, Celsius, Three Arrows Capital, Voyager (et bien d'autres n'ont été sauvés que par des renflouements et des injections de fonds propres).
Les pièces chéries et les nouvelles idées ont perdu plus de 90 % de leur valeur. Le risque de contrepartie a soudain fait son apparition. Peut-être que la position que prennent les bitcoiners a plus de sens pour vous maintenant. Peut être pas.
Pendant les courses haussières, les bitcoiners ressemblent à des imbéciles têtus qui ne peuvent tout simplement pas comprendre les possibilités. Cependant, pendant les marchés baissiers, leurs idéaux, leurs valeurs et leur approche commencent à avoir plus de sens pour les personnes qui font une petite enquête. La culture de Bitcoin, en son cœur, est l'une des idées durement acquises. Leçons apprises. Argent perdu.
Voir aussi: Les bitcoiners avaient raison : la finance armée vient de créer une planète post-dollar | Avis
À bien des égards, FTX valide la façon dont les bitcoiners abordent cette industrie. Découvrons comment !
Financiarisation
Au cœur absolu de Bitcoin se trouve un principe unique : nous devons dé-financiariser. Ceci est absolument contraire à toute la philosophie de la cryptographie, qui donne à quiconque la possibilité de financiariser instantanément des actifs. Pour moi, c'est en fait le fossé le plus profond entre Bitcoin et Crypto.
Bitcoin essaie de dé-financiariser un monde financiarisé et surendetté. Crypto essaie de tout financiariser davantage.
Crypto veut de l'art, de la musique, des jeux, des identifiants de connexion et tout ce sur quoi ils peuvent mettre la main pour se financiariser. Les Bitcoiners pensent que l'effet de levier, la subvention du risque et la transformation de tout en un actif spéculatif sont en fait massivement négatifs pour la civilisation.
Je vais vous peindre un exemple : les maisons. Le marché immobilier est un parfait exemple de ce à quoi ressemble la financiarisation. Les maisons ont toujours été précieuses, mais elles n'ont pas toujours été des actifs financiers comme elles le sont aujourd'hui. Dès que le gouvernement a subventionné le risque pour les prêteurs en accordant des prêts immobiliers, et que les banques centrales ont fait de l'argent bon marché pour les prêteurs hypothécaires ; le prix des maisons a explosé, devenant inabordable pour beaucoup.
Posséder un logement est un aspect important de la cohésion sociale. C'est en fait une "preuve d'enjeu" pour les nations. Les propriétaires deviennent parties prenantes de la nation. Ils forment des familles et commencent à se soucier des perspectives à long terme de la nation. La financiarisation des maisons les a rendues progressivement inabordables et sapé la cohésion sociétale et la financiarisation est omniprésente dans l'économie contemporaine.
FTX n'aurait pas pu exister sans une culture qui valorise la financiarisation pour elle-même. Il est devenu une bourse populaire en offrant aux traders un effet de levier insensé et la possibilité de garantir presque tous leurs avoirs en altcoins (contrairement à de nombreuses bourses de produits dérivés et à tous les marchés au comptant). FTX a également répertorié plus de produits dérivés exotiques que les autres bourses et a passé beaucoup de temps à optimiser son moteur de liquidation (oui, cela a rendu les liquidations plus douces, mais cela a également représenté une poussée vers plus d'effet de levier).
L'effet de levier est une chose étrange. Le montant optimal d'effet de levier est toujours un effet de levier nul, selon les économistes Ole Peters et Alexander Adamou. Lorsque les gens identifient un marché à faible volatilité et décident d'utiliser l'effet de levier pour optimiser les rendements, ils finissent par induire de la volatilité sur ce marché via l'effet de levier lui-même.
Voir aussi: Pourquoi Bitcoin a été fortement corrélé avec Fiat | Avis
Cela signifie que l'effet de levier ne peut jamais fonctionner à long terme. Oui, je sais que vous connaissez quelqu'un qui a fait fortune avec un pari à effet de levier risqué sur quelques semaines, mais structurellement, à long terme, l'effet de levier ne peut jamais générer une surperformance structurelle des marchés car la présence de l'effet de levier elle-même conduit à des explosions qui liquident l'effet de levier.
Cette volatilité accrue entraîne des liquidations pour les joueurs à effet de levier et montre que l'effet de levier optimal est toujours nul. FTX était une approbation de l'effet de levier et de la financiarisation. Bankman-Fried a récemment déclaré qu'il l'avait laissé échapper à tout contrôle, pensant que son fonds spéculatif pourrait avoir un impact plus important s'il faisait des paris plus importants.
L'effet de levier était mauvais pour les utilisateurs, mauvais pour les fonds spéculatifs et mauvais pour FTX lui-même. Les Bitcoiners poussent souvent pour des marchés au comptant à réserves complètes et conseillent aux nouveaux utilisateurs de rester à l'écart de l'effet de levier et de réduire leur risque de contrepartie.
FTX a été construit sur les principes opposés.
Glorifier la richesse
La communauté crypto choisit souvent ses champions en fonction d'un seul critère : s'ils gagnent de l'argent. FTX est ce qui se passe lorsque nous séparons la richesse et le succès de la moralité et de l'éthique. Il est extrêmement probable que SBF ait à un moment donné détourné les dépôts des clients pour pratiquer un « altruisme efficace ».
En ce sens, Bankman-Fried est le parangon d'une industrie : quelqu'un qui n'a aucun problème à faire du mal aux autres si cela renforce sa définition du bien. Il y a une longue lignée de personnes influentes dans la cryptographie qui l'ont précédé et qui fonctionnaient essentiellement sur le même principe, même si elles n'ont pas directement volé ou escroqué. Bankman-Fried est l'aboutissement de la culture crypto contemporaine, un phénomène rendu possible par les VC, les médias , et les utilisateurs, Bankman-Fried est la sortie que vous obtenez lorsque votre entrée est les valeurs contemporaines de la communauté crypto.
Maintenant, cela ne veut pas dire que les bitcoiners sont allergiques à la richesse ou au succès. La différence est que la richesse est bonne lorsqu'elle est générée *éthiquement* et *moralement.* La richesse est bonne lorsqu'elle vient de la valeur ajoutée au monde ou de la construction de quelque chose qui compte.
Éthique? Morale? C'est reparti pour les bitcoiners qui moralisent à nouveau !
Je comprends. Entendre parler de l'écart de moralité entre Bitcoin et Crypto ressemble à du fondamentalisme. Mais cela ne vient que de la compréhension des incitations et des valeurs qui sous-tendent les 50 dernières années de changement et d'amincissement économiques. Un paradigme qui a vu la montée des fournisseurs de services financiers sur l'industrie. Financiarisation plutôt que création de valeur. Et l'épuisement du capital sur la création de capital. Autrement dit, finance postmoderne.
Montrez-moi les incitations (je vous montrerai le résultat)
La glorification de la financiarisation, la création de richesses amorales et l'émission sans restriction d'instruments financiers ont créé un système d'incitations qui a permis à la fraude, à la manipulation et à la tromperie de se produire à plusieurs reprises.
Peut-être connaissez-vous un fondateur de crypto qui agit de bonne foi, croit vraiment en son projet et n'a en aucun cas profité des mécanismes d'émission de son jeton - merveilleux ! Ces personnes existent certainement.
Cependant, permettre à quiconque (y compris les fondateurs anonymes) d'émettre des instruments financiers de manière totalement illimitée tout en les finançant avec un flux incessant d'argent de capital-risque bon marché a créé un système non durable. Pire encore, des affirmations opaques sur «l'innovation» et des visions utopiques d'un avenir sans hiérarchies ont attiré les investisseurs de détail et créé une situation avec des incitations comiquement mauvaises. Quelqu'un est-il vraiment surpris que Sam Bankman-Fried ait fait ses débuts pendant le boom des ICO ?
De plus, la capacité d'une équipe centralisée à contrôler l'émission d'un jeton est très controversée. Vous pouvez dire que les jetons sont un moyen de décentraliser la propriété et l'influence dans un projet, mais si vous regardez ce qui se passe dans la pratique plutôt qu'en théorie, vous trouverez une propriété massivement concentrée parmi les initiés.
Les jetons sont émis comme s'ils étaient des capitaux propres et jouent exactement le même rôle pour les fondateurs - c'est parce que les fondateurs vendent des jetons pour financer leurs coentreprises. Pourquoi les valeurs mobilières sont-elles réglementées sur les marchés financiers traditionnels ?
Parce que pendant des centaines d'années, nous avons observé à maintes reprises que le fait de permettre aux gens d'accéder sans restriction à la vente d'instruments financiers créés à partir de rien entraînait des abus de pouvoir continus.
Voir aussi: La montée et la chute de la culture Bitcoin | Avis
Cela signifie-t-il que les lois sur les valeurs mobilières sont parfaites? Cela signifie-t-il que la SEC est infaillible ? Bien sûr que non. Mais cela nous montre que la possibilité d'émettre des jetons à partir de rien est au cœur de tant de résultats cryptographiques désastreux.
Indépendamment de ce qu'ils sont réellement, les gens achètent des jetons en croyant qu'ils sont un type d'équité. Ils pensent qu'ils représentent la propriété du protocole.
FTT représentait-il la propriété de FTX ? ABSOLUMENT PAS! Mais les gens l'ont traité comme il l'a fait, bien qu'il s'agisse d'un entier sans valeur dans une feuille de calcul que FTX contrôlait unilatéralement. FTX ne se serait pas produit si :
FTX n'a pas pu imprimer FTT à partir de rien
FTX n'a pas contrôlé l'échange et la société d'accessoires (Alameda)
FTX n'a pas lavé le commerce FTT pour gonfler sa valorisation papier
Les emprunteurs n'ont pas accepté les jetons imprimés à partir de rien comme garantie
L'ensemble du programme reposait sur la capacité de FTX à emprunter contre FTT. Pourquoi? Parce que s'ils devaient vendre FTT, le marché serait devenu illiquide car il y avait peu d'acheteurs naturels.
FTX a utilisé ce même playbook pour gonfler ses actifs en utilisant Sérum, MAPS et OXY. Il a découvert qu'il pouvait prendre le contrôle des «protocoles décentralisés», acquérir un pourcentage énorme de l'offre et pomper artificiellement la valeur dans un marché illiquide.
Voir aussi: Pourquoi vendre du Bitcoin à perte peut maximiser votre potentiel de détention | Avis
«DeFi», la finance décentralisée, n'offrait absolument aucune protection contre cela. Malgré la création de protocoles non dépositaires et vérifiables, DeFi a également créé le précédent culturel où des équipes centralisées de développeurs contrôlent en coulisses les clés et presque toujours les pièces. Bankman-Fried a probablement vu qu'il pouvait jouer à ça… et l'a fait, comme dans le étrange histoire de sushi.
Ironiquement, le monde de la cryptographie aime défendre la décentralisation. Ils disent que nous avons besoin de protocoles décentralisés, d'échanges décentralisés, de tout décentralisé. Mais la crypto aime l'émission centralisée de jetons. Pourquoi personne ne se bat pour une émission purement décentralisée de ces jetons ?
L'extraction de preuve de travail a été conçue comme un système d'émission équitable où il n'y a pas d'initiés privilégiés et où tout le monde se dispute les jetons en effectuant un travail coûteux. Ce n'est pas suffisant si les initiés peuvent commencer à exploiter avant les autres, mais tant qu'il y a un lancement équitable, l'exploitation minière est le moyen le plus décentralisé de mettre un jeton sur le marché.
Si vous supprimez la possibilité pour les entreprises et les équipes d'émettre des jetons, vous aspirez l'air de tant de ces abus.
3 principes fondamentaux. D'innombrables problèmes
Il y a plus dans l'histoire, mais ces trois principes fondamentaux sont au cœur de la saga FTX : la financiarisation, la séparation de la richesse de l'éthique et l'émission centralisée de jetons. Il y a une pourriture au cœur de l'univers de la crypto-monnaie, et elle est alimentée en permettant à ces tendances de se propager et en favorisant une culture de prédation.
Idéologiquement, la cryptographie était censée être une rupture avec le système financier traditionnel, mais elle n'a en grande partie réussi qu'à recréer certains des pires aspects de la finance moderne, mais avec moins de garde-corps. La crypto est le pic de Wall Street, une accélération de la financiarisation, des affaires amorales et du culte des personnalités.
Les Bitcoiners se battent pour la dé-financiarisation, l'accumulation morale de la richesse et les protocoles construits sans émission centralisée de jetons. comme ça!).
Voir aussi: Les Bitcoiners qui vivent `` en permanence absents ''
L'histoire de FTX sera présentée comme quelque chose qui peut être réparé par DeFi. Vous entendrez cela. Je ne pense pas que ce soit vrai. Les protocoles DeFi eux-mêmes (séparés des jetons, etc.) peuvent bien faire certaines choses, comme permettre des services financiers non dépositaires grâce à des programmes qui respectent un ensemble de règles prédéterminées et sont vérifiables de manière indépendante.
Mais il y a une différence entre la théorie et la pratique. DeFi n'a pas empêché FTX de capturer le sérum d'échange décentralisé ou d'autres protocoles. Peut-être que DeFiers dira "Eh bien, ce n'est pas du vrai DeFi." Oui, et l'Union soviétique n'était pas le "vrai communisme", c'était juste ce qui se passait chaque fois que nous l'essayions.
Source : https://finance.yahoo.com/news/understanding-ftx-fallout-eyes-bitcoiner-161427850.html