Depuis plus de 15 ans dans le secteur, les personnes les plus intelligentes que j'ai rencontrées dans le domaine de l'énergie résident à Calgary et à Toronto :
- « Ne vous laissez pas embarquer dans l'histoire de l'approvisionnement. La demande est insatiable. C'est imparable. Et il connaît une croissance agressive à l'échelle mondiale. Et le monde est devenu égoïste depuis l'arrivée de Covid… vous vous protégez et pour vous protéger, vous rejetterez toutes vos préoccupations environnementales… et chercherez à vous protéger et cela signifie brûler plus de pétrole… dans le monde en développement, il y a une bousculade pour sortir de la pauvreté… c'est même accéléré à cause de Covid à cause du manque d'attention que ces pays ont reçu du monde développé », Rafi Tahmazian, gestionnaire de portefeuille principal, Financière Canoe, 2022
Tout comme les éléments essentiels comme l'air, l'eau et la nourriture, le pétrole est aussi important que tout dans notre monde.
Le pétrole est la ressource énergétique la plus critique au monde, le carburant qui soutient une économie mondiale de 100 billions de dollars et une population de plus de 8 milliards.
Je ne comprendrai jamais cette nouvelle haine du pétrole, en particulier de la part de l'Occident qui a profité de manière inimaginable de l'ère du pétrole qui a démarré avec Edwin Drake en 1859.
Le pétrole est l'or noir qui n'a aucun substitut.
Le pétrole est le carburant de transport qui alimente un parc automobile mondial de plus de 1.4 milliard, par rapport à un minuscule parc de voitures électriques de moins de 20 millions.
Le pétrole est littéralement la base de la mondialisation, le condition sine qua non de l'interaction physique humaine.
La poussée des énergies renouvelables telles que l'éolien et le solaire pour remplacer le pétrole prouve une ignorance énergétique qui ne peut venir que d'un pays où un en quatre les adultes pensent que le Soleil tourne autour de la Terre.
L'éolien et le solaire ne sont en concurrence que dans le secteur de l'électricité (20 à 25 % de la consommation d'énergie des humains), tandis que le pétrole domine dans le secteur des transports.
Une quantité inépuisable de plus de vent et de soleil fera environ zéro pour réduire les besoins quotidiens en pétrole des États-Unis de 19 à 20 millions de barils par jour, surtout une gorge d'essence de plus de 400 millions de gallons par jour.
L'objectif insensé de « ne pas investir dans le pétrole » signifie inévitablement des coûts plus élevés pour tout et une inflation galopante, car le pétrole est ancré dans presque tout ce que nous faisons ou consommons.
Avec la demande "prêt à exploser», la pétrochimie est omniprésente dans notre monde : plus 6,000 XNUMX produits du quotidien avoir de l'huile comme composant intégral.
Et, oh soit dit en passant, cela inclut la production et le transport des énergies renouvelables et des voitures électriques elles-mêmes (les prétendues technologies « double panacée » pour lutter contre le changement climatique).
Alors que l'immense révolution minière nécessaire pour construire plus de voitures éoliennes, solaires et électriques se déroule et que la demande continue d'augmenter, leurs coûts augmenteront inévitablement bien plus que beaucoup ne veulent que vous le pensiez.
En fait, même si tôt dans la « transition énergétique », nous sommes voir déjà une partie de cela, et le besoin de « double panacée » de subventions élevées injustes (un Robin des bois inversé prendre l'argent des contribuables aux pauvres pour le donner aux riches sur le marché pour qu'ils achètent une voiture électrique) risquent de devenir politiquement ou financièrement intenables à un moment donné.
Demandez simplement aux Européens dangereusement irréalistes comment leur « double panacée » a fonctionné sous la coupe de Poutine : "L'Allemagne recommence à brûler du charbon alors que sa crise énergétique s'aggrave."
Physique (par exemple, l'essence a 100 fois la densité d'énergie d'une batterie lithium-ion) et des coûts plus élevés que ceux modélisés par la rose finiront par forcer nos objectifs émergents en matière d'énergie climatique de type européen à être retirés ici aux États-Unis (par exemple, seules les ventes de véhicules électriques en Californie après 2035).
Les voitures électriques, par exemple, nécessitent six fois plus de minéraux que les voitures conventionnelles à base de pétrole - loin d'être aussi "propre" qu'annoncé.
Nous devrions tous être choqués que les groupes environnementaux soient si favorables à une telle quantité d'extraction et de potentiel destruction des terres, pour ne pas mentionner le le travail des enfants inhérente à l'industrie des véhicules électriques.
Tout cela explique peut-être pourquoi le plus grand constructeur automobile du monde tire déjà la sonnette d'alarme : "Toyota repense sa stratégie EV avec un nouveau PDG. »
Notre Forbes l'expert Michael Lynch a code écrit tout sur les problèmes de VE dont personne ne veut parler.
Les chiffres en faveur des voitures à pétrole sont si écrasants que pour lutter contre le changement climatique, une obsession pour l'amélioration de l'efficacité et des performances de l'énergie de combustion interne serait bien plus utile que l'obsession pour les voitures électriques, qui sont peu pratiques et trop chères (jusqu'à 13 % année dernière à 66,000 XNUMX $ l'unité) pour le consommateur moyen.
En effet, je pense que l'un de nos plus gros problèmes climat-énergie est le fait que de jeunes journalistes occidentaux (aidés par des climatologues dévoreurs de combustibles fossiles et des consultants en énergies renouvelables qui ont pris le relais du milieu universitaire) ont complètement usurpé la conversation climat-énergie - non marchande les experts contrôlant le récit entraînent de plus en plus des coûts plus élevés et moins de fiabilité.
Mais leur secret se cache bien en vue : ils exigent un plan de décroissance de moins d'argent et moins d'humains.
Ce lot surprivilégié profite d'un monde où il ne peut se concentrer que sur le changement climatique et ignorer complètement les problèmes très réels de l'abordabilité de l'énergie, de la fiabilité énergétique, de la sécurité énergétique et du besoin gigantesque de plus... dans un monde qui est extrêmement pauvre, inquiet surtout de savoir où leur prochain repas viendra.
Choquant, je sais, mais Poutine et la Chine adorent la politique énergétique occidentale dictée par des adolescentes suédoises.
Et en tant que principal combustible mondial, cet inévitable « plus » se concentre sur plus de pétrole (avec son carburant jumeau le gaz naturel, qui représente 65 % de l'énergie mondiale).
Les anti-pétroliers sont confrontés à un prix très réel qu'ils auraient pu apprendre dans ce cours d'économie qu'ils n'ont jamais suivi : "toute réduction absolue de la demande de pétrole fera simplement baisser le prix du pétrole, ce qui encouragera simplement une plus grande demande de pétrole".
Quoi qu'il en soit, les véhicules de tourisme ne représentent que 25 à 30 % de la consommation mondiale de pétrole. L'obsession des véhicules électriques se limite donc à réduire notre besoin d'or noir.
Non seulement une flotte croissante de voitures à huile à moteur à combustion interne, de produits pétrochimiques, de kérosène et de camions lourds ne sont que quelques-uns des marchés à connaître en ce qui concerne notre capacité, ou notre absence, à « faire la transition loin du pétrole ».
Avec 85% du monde (plus de 7 milliards d'humains) en difficulté dans des pays encore en développement, regardant l'Occident surprivilégié dévorer d'énormes quantités de pétrole pour installer le niveau de vie le plus élevé de l'histoire de l'humanité, pariez sur le fait que les besoins mondiaux en pétrole sont bien plus élevés que nous, Occidentaux aime se dire.
Même les compagnies pétrolières européennes, soumises à une énorme pression climatique dire des choses sur la « fin du pétrole » dont ils doivent eux-mêmes savoir qu'ils sont faux, semblent moins effrayés ces jours-ci pour se défendre : "BP défend sa stratégie de transition après avoir freiné le retrait du pétrole et du gaz."
Je dis depuis près d'un an maintenant que la doublure argentée de la guerre illégale de Poutine est qu'il a réveillé certains des plus endormis de l'Occident surprivilégié.
Après avoir chuté l'année dernière pour la première fois depuis 1990, le rebond de la Chine après les blocages de Covid cette année devrait faire passer le monde à plus de 102 millions de b/j de consommation.
Ne vous attendez pas à une poussée incessante, mais la tendance historique claire est que la demande mondiale de pétrole augmente avec la croissance économique et démographique mondiale - parce que le pétrole est irremplaçable.
Et nous doublerons le PIB mondial et ajouterons plus de 2 milliards d'humains d'ici 2050.
Les dangers de l'activité anti-pétrole, cependant, ne s'éloignent guère.
L'ESG, par exemple, était incroyablement favorisant Les compagnies pétrolières russes contrôlées par Poutine plutôt que les compagnies canadiennes qui se font concurrence sur un marché libre dans l'un des les pays les plus libres du monde.
Exposés au monde par Poutine, (ESG) a sauté le requin encore une fois au cours de l'année écoulée - même le pionnier de l'ESG, BlackRock, n'a plus peur de repoussant sur l'irréalisme.
Nos investissements dans le pétrole doivent rester continus car c'est un produit indispensable dont les gisements font face à des taux de déclin naturel annuels de 6 à 9 %.
En d'autres termes, le monde doit investir des centaines de milliards de dollars chaque année dans le pétrole simplement pour rester immobile.
Larry Fink a raison de dire que les écologistes besoin de chercher une alliance avec nos compagnies pétrolières, pas une haine hypocrite envers elles.
Ne retiens pas ton souffle.