L'aube du retournement - Trustnodes

Les dauphins sont sortis pour la première fois depuis cinq ans pour profiter de ce grand soleil d'été après avoir battu les requins à eth.

Un eth qui, pour la première fois en cinq ans, peut enfin raisonnablement affirmer qu'un retournement pourrait se produire après que Peter Todd a introduit une incertitude significative dans le bitcoin.

He proposé semi-officiellement sur la liste de diffusion ce qu'il a soutenu sur Twitter, que la limite fixe de bitcoin doit être remplacée par une inflation infinie car les frais de réseau à eux seuls sont insuffisants pour payer la preuve de travail.

Il est facile d'ignorer ou de rejeter cette proposition, mais Todd n'est pas seul. Bram Cohen le soutient et il semble que les maxis Bitcoin le fassent aussi.

Le changement est néanmoins si fondamental que nous ne lui donnerions toujours que 20% de chances de succès, mais en fonction du sérieux de Todd et al, et du fait qu'ils auront le soutien des mineurs car c'est dans leur propre intérêt - s'ils ne sont pas les véritables moteurs de tout cela, il se peut que Todd réussisse réellement.

Même à l'extrémité conservatrice de 20 % de chances de succès, quelque chose a changé parce que quelque chose est passé de 0 % à 20 %. Et donc nous sommes peut-être au début d'une boule de neige vers le flippening.

ETH, Le Nouveau Dinar ?

Le timing de tout cela ne pouvait pas être meilleur. Eth a traversé une période effective de sept ans depuis son lancement, au cours de laquelle nous avons vu des "comités" fixer des taux d'"inflation" en réduisant généralement l'offre nouvelle, tout en décidant du moment avec un débat public, tandis que le bitcoin avait tout de manière algorithmique grâce à des moitiés.

Horrible, alors qu'il se déroulait, et une des principales raisons pour lesquelles eth a échoué lorsqu'il a failli renverser le bitcoin en 2017. Il n'avait tout simplement pas cette qualité clé de certains approvisionnements.

La fusion étant prévue dans environ deux mois et, à notre avis, il est peu probable qu'elle soit retardée davantage car ils sont sans doute prêts depuis juin à être mis en service, ethereum obtiendra enfin ce que le bitcoin a toujours eu : la certitude de son approvisionnement monétaire.

Le Merge est le dernier comité. La "Fed" d'eth est en train d'être licenciée alors que le protocole se fige enfin là où les qualités monétaires sont concernées, il est peu probable qu'il change à nouveau, du moins dans un délai raisonnable, car il n'y a aucune raison pour qu'il le soit.

Bientôt, un quadrant algorithmique fixera le taux auquel les parieurs sont récompensés en fonction du montant de cette mise. Nous l'estimons généralement à environ 0.2 % de l'offre totale par an, mais il peut aller jusqu'à 1 % si la grande majorité de l'eth est jalonnée.

Nous ne voyons pas cela se produire. 20 millions d'eth peut-être, et peut-être même 30 millions, mais la récompense donnée à chaque validateur réduit plus les validateurs se joignent, et donc un meilleur rendement ailleurs avec un risque moindre en ce qui concerne le blocage des prix devrait maintenir un plafond à environ 0.2% d'inflation et au plus - bien que basé sur peu de données, mais logiquement - 0.5%.

De l'autre côté, les frais de réseau sont brûlés, environ 2,500 2,000 eth au bas de l'échelle, comme en ce moment. C'est encore plus que ce que les jalonneurs reçoivent à environ XNUMX XNUMX eth par jour.

Nous avons donc un réseau déflationniste inflationniste avec un rendement intégré dans les frais de réseau étant un dividende pour les détenteurs, un rendement actif dans le jalonnement, et un réseau où la demande du réseau se traduit par une valeur directe pour l'unité de compte, eth.

Et ainsi, alors que l'eth en tant qu'actif n'est qu'à deux mois de gagner en certitude, Todd a ouvert des mois et peut-être même des années d'incertitude dans le bitcoin, bien que pour l'instant sous la surface bouillonne.

La victoire de Turing

L'émission a été un différenciateur clé et un changement dans ce domaine est une question décisive, mais Ethereum présente également quelques autres avantages potentiels.

Les guerres de L2 sont sur le point de commencer, bien que plutôt que des guerres, il s'agisse plutôt d'un défilé de mode dans le centre-ville après l'arrêt de la circulation automobile sous le soleil d'Italie.

Chacun a ses propres fans. On peut dire que ni l'un ni l'autre n'est tout à fait dans le package complet, mais il peut y en avoir un ou deux qui sont assez bons.

Le jury ne sait pas si les deuxièmes couches seront tout à fait la solution dans une mesure raisonnable, mais elles pourraient bien faire partie de la solution et certainement plus que dans le bitcoin où le manque de contrats intelligents inhibe même à mi-chemin vers un assez bon sérieux exécution.

La nouvelle chaîne Beacon qui sera bientôt le nouveau réseau Ethereum, a également le squelette du sharding.

Vitalik Buterin, co-fondateur d'Ethereum, ne pouvait pas tout à fait cracker le sharding. C'est un problème difficile, et il n'est pas tout à fait clair à quel point il a de l'expérience dans les bases de données.

Il se peut bien que le sharding ou la parallélisation, où certains nœuds valident certaines transactions de manière holistique plutôt que tous les nœuds toutes les transactions, ne puissent être résolus qu'en puisant dans des domaines plus traditionnels.

Nous pensons à Oracle, et peut-être à Microsoft ainsi qu'à l'équipe MySQL et aux universitaires, rassemblant une unité leet avec une expertise approfondie dans les bases de données, pour former le Great Scaling Marathon où ils peuvent résoudre ce qui est clairement un problème des plus difficiles.

Nous n'avons pas beaucoup entendu parler d'Oracle, et à certains égards, ils pourraient bien voir la blockchain comme un concurrent de leurs propres solutions, mais il y a de la gloire à résoudre des problèmes difficiles et à une capitalisation boursière de 10 billions de dollars, que les cryptos pourraient atteindre dans le prochain cycle, il peut également y avoir beaucoup de ressources à y consacrer.

Le sharding a été proposé pour la première fois pour le bitcoin, mais les développeurs de bitcoin n'ont jamais trouvé de solution alignée sur les incitations au problème du financement du développement, et donc rien de substantiel en ce qui concerne les utilisateurs finaux n'y a jamais été fait.

Dans eth, il y a des pressions importantes de tous les côtés pour améliorer le réseau, et maintenant avec la combustion des redevances, il y a des incitations directes à augmenter l'utilité, le modèle de développement d'eth fonctionnant toujours.

Nous amenant à une autre force, au-delà d'un meilleur potentiel pour résoudre la mise à l'échelle, et c'est la « communauté » eth.

Buterin, à son crédit, a gardé le navire solidement dirigé toutes ces années et il ne peut que mûrir. Mais plus que l'homme, il se peut bien que l'eth ait beaucoup appris du bitcoin, et que les acteurs « chauds » ne soient donc pas tout à fait tolérés.

Eth manque également d'un cartel pour ainsi dire, au moins de la même ampleur que le bitcoin. Il existe des mini-cartels, mais ils peuvent être rejetés. En bitcoin, si Todd est sérieux et que Blockstream le soutient, personne ne pourrait vraiment prendre la peine de lui tenir tête car ceux qui l'auraient fait sont partis.

La seule raison pour laquelle ils lui tiendraient tête est s'ils le considèrent comme mauvais pour l'ensemble de la crypto, plutôt que simplement pour le bitcoin, mais logiquement, la seule façon dont ce serait mauvais pour l'ensemble de la crypto est due au fait que les gens sont mal informés ou mal informés, ce qui fournit un pari d'information asymétrique, le meilleur des paris.

Parce qu'on ne peut pas raisonnablement dire que cela peut arriver à eth comme cela s'est produit dans la mesure où il y avait beaucoup (3 ou 4) «comités» monétaires dans eth menant à la solution contenue dans la fusion.

Donc, on peut toujours discuter avec les "pourrait" et les "si", mais en ce qui concerne la raison, et c'est avec cela que nous devons opérer, eth a résolu le problème alors que le bitcoin commence seulement maintenant potentiellement à avoir des "comités", et ils peut-être des « comités » interminables.

La grande haie

Les maxis ont apparemment accepté que la limite fixe doive changer, mais personne en dehors d'eux ne sait vraiment que cela est sérieusement envisagé, et cela peut donc être un choc, peut-être même pour Barry Silbert.

Ils ont un certain investissement dans Blockstream, mais ce ne sont que des miettes par rapport aux mouvements que nous pouvons voir dans le bitcoin et l'eth si cette question commence à devenir un peu plus réelle, comme il le faut sans doute parce que le bitcoin n'a pas la capacité de s'adapter à une utilisation suffisante pour les frais à couvrir plus de 10 % des coûts actuels de l'extraction de preuve de travail.

On peut dire que 10% peuvent encore suffire, mais eth serait alors clairement beaucoup plus sûr, et donc beaucoup d'argent serait plus confiant pour effectuer des transactions en eth.

En théorie. En pratique, la limite fixe du bitcoin est unique en raison des circonstances dans lesquelles elle est apparue, et donc même si les mineurs d'eth sont mieux payés, le bitcoin a toujours beaucoup plus de valeur que l'eth.

Mais la différence n'est pas si grande et quel que soit notre point de vue, les maxis Bitcoin semblent tenir pour acquis que la limite fixe ira.

C'est anecdotique. Jusqu'à présent, la récompense globale ou la subvention a été suffisante pour ne pas nécessiter de débat sur la question, ce qui changera après la prochaine réduction de moitié lorsque nous pourrons mieux voir qui se tient où.

Pas que cela importe. Le fait que cela fasse même l'objet d'un débat suggère qu'il y a quelque chose qui n'a pas été pris en compte. Suggère que la plus grande force du bitcoin est vulnérable et si la limite fixe est modifiée, nous considérons qu'il est évident qu'eth va basculer.

Parce que eth a presque basculé avec la limite fixe, qui est la seule chose qu'eth ne peut pas répliquer. Sans cela, la seule force du bitcoin sera d'être accessible directement via l'exploitation minière, alors que vous devrez obtenir eth pour participer à eth.

C'est cependant un aspect "ésotérique", certainement par rapport à la limite fixée, et le réseau eth Proof of Work pourrait continuer à fonctionner de toute façon dans le plus grand airdrop de fork, peut-être de l'histoire.

Donc, le flippening est de retour sur la table et cette fois plutôt que dans l'animosité, nous n'aurons peut-être pas du tout besoin de dissiper le bitcoin.

Et bien qu'il soit tentant de faire complètement exploser cette question, il peut être préférable de la garder comme accessoire et de la contenir dans l'argument selon lequel c'est eth now qui a une certaine limite fixe.

Bien qu'il ne soit pas tout à fait fixe, mais il est fixe dans la mesure où économiquement le paramètre n'a pas d'importance tant qu'il est prévisible et ne change pas.

La réduction de moitié est prévisible, mais leur maintien ne l'est pas. La récompense de jalonnement est prévisible, et maintenant si elle continuera dans la même conception est également très prévisible au moins pour une génération ou si le sharding a des exigences qui ne seraient de toute façon pas pertinentes pour le grand prix du sharding.

Enfin, eth vient de subir un test important, et peut-être même l'un des plus importants à ce jour, car il y a quelques semaines à peine, de nombreux requins tournaient autour pour potentiellement donner un coup décisif.

En l'occurrence, nous avions raison de suggérer que ces requins ne trouveraient que des dauphins dans eth, le stETH tenant bien.

Et certains critiquent stETH, mais ici nous le voyons comme une innovation importante qui répond à bon nombre de nos critiques fondamentales de Proof of Stake, à savoir que les échanges prendraient le contrôle du réseau.

La conception du jalonnement symbolique transforme plutôt le jalonnement en une sorte de protocole, et ainsi le jalonnement eth a pris en pratique une bien meilleure forme que nous ne le pensions, peut-être parce que les acteurs ont écouté et ont ainsi fourni des solutions.

Tout cela combiné crée un réseau eth actuel qui attire à la fois la confiance et la confiance dans la «propriété». Cela aussi, sans doute, n'a pas été tout à fait pris en compte non plus parce que l'écosystème actuel d'Ethereum n'a pas traversé une calamité en effet comme il l'a fait en mai.

Personne n'a loué à quel point l'écosystème defi de deux ans, né pour la plupart lors du dernier ours en voyant un taureau s'écraser contre l'ours pour la première fois, s'est bien tenu.

Pourtant, il est quelque peu impressionnant que toutes ces nouveautés aient fonctionné, et sans accroc, à la fois en montée et en descente.

Tout cela vient effectivement de se produire, et donc ses effets ne se feront pas sentir avant des mois ou des années, mais cela devrait conduire à une augmentation de la confiance dans les réseaux de contrats intelligents et la finance automatisée dans defi.

Tout cela combiné peut donc conduire à une augmentation de la couverture avec eth, car le réseau se construit vers une forme décente, avec une belle feuille de route pour réussir quoi que fasse le bitcoin.