Nous suggérons une approche plus simple et plus efficace : imposer les plus-values latentes des riches au décès à un taux plus élevé que si les actifs sont vendus ou donnés en cadeau de leur vivant.
Un gain non réalisé est l'augmentation de la valeur d'un actif, comme une action, qui n'a pas encore été vendu. Il est important d'imposer ces gains parce que les plus-values latentes représentent désormais plus de la moitié des quantité stupéfiante de richesse des Américains les plus riches, ceux qui ont au moins 100 millions de dollars de valeur nette.
La loi actuelle encourage les riches à conserver leurs actifs jusqu'à leur mort, lorsque ces gains échappent définitivement à l'impôt sur le revenu. Ceci arrive pour deux raisons. Premièrement, la loi actuelle ne traite pas un legs comme une vente, donc aucun impôt sur le revenu n'est dû au décès. Et, deuxièmement, les héritiers bénéficient d'une « base majorée » où ils ne paient jamais d'impôt sur toute augmentation de la valeur de la propriété pendant la vie du défunt.
Les résultats : le gouvernement perd une quantité massive de revenus, l'inégalité des richesses se perpétue de génération en génération et les investisseurs sont encouragés à conserver (ou à « enfermer ») des portefeuilles mal équilibrés et moins productifs.
Il y a plus de 50 ans, deux fiscalistes de premier plan a décrit le défaut d'imposer les gains de biens transférés au décès comme « le défaut le plus grave de notre système fiscal fédéral ».
Pour corriger ce défaut de longue date, notre plan imposerait les gains non réalisés au décès pour les très riches (couples avec plus de 100 millions de dollars et célibataires avec plus de 50 millions de dollars) au taux d'imposition du revenu ordinaire, actuellement de 37 %. Mais les bénéfices provenant de ventes ou de dons d'actifs au cours de la vie seraient toujours imposés à 23.8 %. Les transferts aux conjoints seraient exonérés d'impôt. Et les très riches seraient autorisés à déduire leurs impôts sur le revenu au décès de leurs droits de succession.
Notre proposition renverse l'incitation existante pour les actifs appréciés. Au lieu d'encourager les gens à conserver leurs actifs appréciés jusqu'à leur mort pour éviter l'impôt sur le revenu, notre proposition les encourage à vendre ces actifs avant leur décès.
Par exemple, imaginez un entrepreneur qui possède 100 milliards de dollars d'actions de sa société, pour lesquelles il n'a rien payé lorsqu'il a fondé l'entreprise. Selon notre proposition, s'il détient ses actions jusqu'à sa mort, il devra 37 milliards de dollars d'impôt sur le revenu. Mais s'il vend de son vivant, il devra 23.8 milliards de dollars. Et s'il veut transférer ses actions à ses enfants sans payer les 37 milliards de dollars, il pourrait leur donner ses actions de son vivant et payer 23.8 milliards de dollars.
Pour déterminer la portée de notre proposition, Rob a examiné les données de 2019 Enquête sur les finances des consommateurs, qu'il a combiné avec les informations Forbes 400 (qui sont exclues de l'enquête). Il a estimé que les contribuables soumis à notre proposition ont des gains non réalisés totalisant environ 7.5 billions de dollars en 2022.
Si ces ménages réalisent 6 billions de dollars sur leurs 7.5 billions de dollars de ce gain au cours de leur vie, et les 1.5 billion de dollars restants au décès, notre proposition rapporterait près de 2 billions de dollars au fil du temps. Au cours des 10 prochaines années seulement, notre plan pourrait rapporter plusieurs centaines de milliards de dollars, tout comme le plan de Biden et Wyden. (Notre plan pourrait éventuellement rapporter plus que le leur, car notre taux d'imposition au décès est plus élevé que celui de Biden et Wyden.)
Par souci de simplicité, nous avons supposé que les gains non réalisés n'augmentent pas avec le temps, ce qui rend probablement nos estimations conservatrices.
Imposer les ménages les plus riches sur leurs gains non réalisés au décès est beaucoup plus facile à administrer que les projets de Biden ou Wyden de les imposer annuellement. Notre plan s'appuierait sur les déclarations de revenus et les évaluations existantes, que les riches déposent déjà, tandis que les plans de Biden et Wyden imposeraient de nouvelles déclarations annuelles aux contribuables de leur vivant. Alors que peu de contribuables paieraient l'impôt de Biden ou de Wyden, beaucoup d'autres devraient évaluer tous leurs actifs chaque année, car les contribuables proches de la ligne pourraient entrer et sortir des régimes au fil du temps. Comment l'IRS déterminerait-il si tous ces contribuables ont fait leur déclaration correctement ?
Enfin, notre proposition de percevoir des impôts sur les transmissions par donation ou legs est bien établi en vertu de la Constitution américaine, mais percevoir des impôts en dehors des transferts au cours de leur vie soulève des questions juridiques non résolues.
Aujourd'hui, contribuables plus âgés et plus riches s'accrochent souvent à des actifs appréciés au cours de leur vie, attendant de les transférer à la mort. Notre plan les encourage à réaliser des gains au cours de leur vie, ce qui pourrait mener à des portefeuilles mieux équilibrés, élargir la propriété de ces actifs et générer des recettes fiscales indispensables.
Steven M. Rosenthal et Robert McClelland sont maîtres de recherche au Centre de politique fiscale, une coentreprise de l'Urban Institute et de la Brookings Institution. Celle-ci a été publiée pour la première fois sur le Le blog de TaxVox - «Imposer les gains en capital au décès à un taux plus élevé que durant la vie" .
Opinion: Ce plan pour taxer les ultrariches est beaucoup plus simple et meilleur que l'idée de Biden
Président Joe Biden et le président du comité sénatorial des finances, Ron Wyden (D-OR) ont proposé différentes façons d'imposer les plus-values latentes chaque année. Leur objectif commun est compréhensible, avec des billions de dollars échappant à l'impôt sur le revenu en vertu de la loi actuelle. Mais chaque plan pose de sérieux problèmes administratifs et juridiques.
Nous suggérons une approche plus simple et plus efficace : imposer les plus-values latentes des riches au décès à un taux plus élevé que si les actifs sont vendus ou donnés en cadeau de leur vivant.
Un gain non réalisé est l'augmentation de la valeur d'un actif, comme une action, qui n'a pas encore été vendu. Il est important d'imposer ces gains parce que les plus-values latentes représentent désormais plus de la moitié des quantité stupéfiante de richesse des Américains les plus riches, ceux qui ont au moins 100 millions de dollars de valeur nette.
La loi actuelle encourage les riches à conserver leurs actifs jusqu'à leur mort, lorsque ces gains échappent définitivement à l'impôt sur le revenu. Ceci arrive pour deux raisons. Premièrement, la loi actuelle ne traite pas un legs comme une vente, donc aucun impôt sur le revenu n'est dû au décès. Et, deuxièmement, les héritiers bénéficient d'une « base majorée » où ils ne paient jamais d'impôt sur toute augmentation de la valeur de la propriété pendant la vie du défunt.
Les résultats : le gouvernement perd une quantité massive de revenus, l'inégalité des richesses se perpétue de génération en génération et les investisseurs sont encouragés à conserver (ou à « enfermer ») des portefeuilles mal équilibrés et moins productifs.
Il y a plus de 50 ans, deux fiscalistes de premier plan a décrit le défaut d'imposer les gains de biens transférés au décès comme « le défaut le plus grave de notre système fiscal fédéral ».
Pour corriger ce défaut de longue date, notre plan imposerait les gains non réalisés au décès pour les très riches (couples avec plus de 100 millions de dollars et célibataires avec plus de 50 millions de dollars) au taux d'imposition du revenu ordinaire, actuellement de 37 %. Mais les bénéfices provenant de ventes ou de dons d'actifs au cours de la vie seraient toujours imposés à 23.8 %. Les transferts aux conjoints seraient exonérés d'impôt. Et les très riches seraient autorisés à déduire leurs impôts sur le revenu au décès de leurs droits de succession.
Notre proposition renverse l'incitation existante pour les actifs appréciés. Au lieu d'encourager les gens à conserver leurs actifs appréciés jusqu'à leur mort pour éviter l'impôt sur le revenu, notre proposition les encourage à vendre ces actifs avant leur décès.
Par exemple, imaginez un entrepreneur qui possède 100 milliards de dollars d'actions de sa société, pour lesquelles il n'a rien payé lorsqu'il a fondé l'entreprise. Selon notre proposition, s'il détient ses actions jusqu'à sa mort, il devra 37 milliards de dollars d'impôt sur le revenu. Mais s'il vend de son vivant, il devra 23.8 milliards de dollars. Et s'il veut transférer ses actions à ses enfants sans payer les 37 milliards de dollars, il pourrait leur donner ses actions de son vivant et payer 23.8 milliards de dollars.
Pour déterminer la portée de notre proposition, Rob a examiné les données de 2019 Enquête sur les finances des consommateurs, qu'il a combiné avec les informations Forbes 400 (qui sont exclues de l'enquête). Il a estimé que les contribuables soumis à notre proposition ont des gains non réalisés totalisant environ 7.5 billions de dollars en 2022.
Si ces ménages réalisent 6 billions de dollars sur leurs 7.5 billions de dollars de ce gain au cours de leur vie, et les 1.5 billion de dollars restants au décès, notre proposition rapporterait près de 2 billions de dollars au fil du temps. Au cours des 10 prochaines années seulement, notre plan pourrait rapporter plusieurs centaines de milliards de dollars, tout comme le plan de Biden et Wyden. (Notre plan pourrait éventuellement rapporter plus que le leur, car notre taux d'imposition au décès est plus élevé que celui de Biden et Wyden.)
Par souci de simplicité, nous avons supposé que les gains non réalisés n'augmentent pas avec le temps, ce qui rend probablement nos estimations conservatrices.
Imposer les ménages les plus riches sur leurs gains non réalisés au décès est beaucoup plus facile à administrer que les projets de Biden ou Wyden de les imposer annuellement. Notre plan s'appuierait sur les déclarations de revenus et les évaluations existantes, que les riches déposent déjà, tandis que les plans de Biden et Wyden imposeraient de nouvelles déclarations annuelles aux contribuables de leur vivant. Alors que peu de contribuables paieraient l'impôt de Biden ou de Wyden, beaucoup d'autres devraient évaluer tous leurs actifs chaque année, car les contribuables proches de la ligne pourraient entrer et sortir des régimes au fil du temps. Comment l'IRS déterminerait-il si tous ces contribuables ont fait leur déclaration correctement ?
Enfin, notre proposition de percevoir des impôts sur les transmissions par donation ou legs est bien établi en vertu de la Constitution américaine, mais percevoir des impôts en dehors des transferts au cours de leur vie soulève des questions juridiques non résolues.
Aujourd'hui, contribuables plus âgés et plus riches s'accrochent souvent à des actifs appréciés au cours de leur vie, attendant de les transférer à la mort. Notre plan les encourage à réaliser des gains au cours de leur vie, ce qui pourrait mener à des portefeuilles mieux équilibrés, élargir la propriété de ces actifs et générer des recettes fiscales indispensables.
Steven M. Rosenthal et Robert McClelland sont maîtres de recherche au Centre de politique fiscale, une coentreprise de l'Urban Institute et de la Brookings Institution. Celle-ci a été publiée pour la première fois sur le Le blog de TaxVox - «Imposer les gains en capital au décès à un taux plus élevé que durant la vie" .
Source : https://www.marketwatch.com/story/this-plan-to-tax-the-ultrarich-is-simpler-and-better-than-bidens-idea-11652816372?siteid=yhoof2&yptr=yahoo