Une nouvelle action en justice renverserait les avis de l'EPA considérés comme précurseurs d'une réglementation accrue des États et du gouvernement fédéral

En juin, l'Environmental Protection Agency (EPA) libéré quatre nouveaux avis sur la santé de l'eau potable liés à la contamination par les PFAS. Le bien-fondé de ces avis a depuis été remis en question et fin juillet, une action en justice a été intentée pour faire annuler deux d'entre eux.

PFAS est l'acronyme désignant les substances per- et polyfluoroalkyles, que l'EPA décrit comme "un groupe de produits chimiques manufacturés qui ont été utilisés dans l'industrie et les produits de consommation depuis les années 1940 en raison de leurs propriétés utiles". L'APE note il « existe des milliers de PFAS différents, dont certains ont été plus largement utilisés et étudiés que d'autres ».

"Ces avis indiquent le niveau de contamination de l'eau potable en dessous duquel des effets néfastes sur la santé ne devraient pas se produire", a déclaré l'EPA dans un communiqué. "Les avis de santé fournissent des informations techniques que les autorités fédérales, étatiques et locales peuvent utiliser pour éclairer l'élaboration de plans de surveillance, les investissements dans des solutions de traitement et les futures politiques visant à protéger le public contre l'exposition aux PFAS."

Comme pour certaines réglementations PFAS au niveau des États, les nouveaux avis PFAS de l'EPA ont été contestés devant les tribunaux. Le Conseil américain de la chimie a déposé une plainte le 29 juillet, contestant les avis, notant dans une déclaration que "les avis de santé à vie (LHA) révisés de l'EPA pour le PFOA et le PFOS reflètent un échec de l'Agence à suivre sa pratique acceptée pour garantir l'intégrité scientifique de son processus".

l'EPA dit les avis ont été émis "à la lumière des nouvelles données scientifiques disponibles et conformément à la responsabilité de l'EPA de protéger la santé publique". Au propre de l'agence site , cependant, l'EPA indique clairement qu'il n'y a pas une compréhension complète de la façon de détecter et de mesurer les PFAS dans l'eau, l'étendue de l'exposition humaine aux PFAS, la mesure dans laquelle les PFAS affectent négativement les personnes ou comment les PFAS peuvent être éliminés des approvisionnements en eau potable.

"Pour certains PFAS qui sont couramment détectés dans l'eau potable... il n'y a pratiquement aucune donnée animale ou humaine qui puisse être utilisée pour développer des facteurs de toxicité à risque", a affirmé Valérie Plante. Dr Gloria Post du Département de la protection de l'environnement du New Jersey. Il n'y a même pas d'accord sur les produits chimiques de la catégorie PFAS.

"L'Institut national des sciences de la santé environnementale reconnaît que plus de 4,700 XNUMX composés PFAS existent alors que l'EPA Tableau de bord CompToxChemicals répertorie 10,776 XNUMX », a déclaré le Dr Jeff Warren, directeur exécutif du Collaboratif de Caroline du Nord à UNC Chapel Hill, un groupe de réflexion créé par l'Assemblée générale de Caroline du Nord pour faire le pont entre la recherche universitaire et l'expertise politique avec les décideurs de l'État. Les législateurs de Caroline du Nord ont fourni au Collaboratory un financement d'environ 20 millions de dollars pour étudier les PFAS.

Les critiques soutiennent que les nouveaux avis sur l'eau de l'EPA sont une réaction erronée à la présence de PFAS et ont été mis en œuvre via un processus défectueux. Beaucoup craignent que les nouveaux avis ne soient utilisés comme justification pour plus de réglementation aux niveaux fédéral et étatique, de nouvelles réglementations qui imposeront aux employeurs et aux consommateurs des coûts supplémentaires.

Pendant ce temps, la Maison Blanche Biden et les membres du Congrès cherchent à réduire l'utilisation des PFAS dans la fabrication américaine. Les critiques soutiennent que cela et d'autres efforts d'atténuation des PFAS feront des ravages sur les chaînes d'approvisionnement nationales, au détriment de l'économie américaine et de la sécurité nationale. Tout comme les tarifs solaires et les restrictions à l'importation du président Biden, jusqu'à leur levée, étaient en conflit avec les objectifs d'énergie renouvelable de la Maison Blanche, l'effort de répression des PFAS dans le secteur manufacturier est un autre exemple dans lequel les politiques de l'administration Biden contredisent les objectifs déclarés.

Lors d'un événement dans l'Ohio le 6 mai, le président exhorté Les fabricants de semi-conducteurs vont s'implanter aux États-Unis « Alors, faisons-les à nouveau en Amérique », a déclaré Biden à la foule de l'Ohio. "Construisons l'avenir ici en Amérique."

Le problème pour la Maison Blanche de Biden est que la production à grande échelle de semi-conducteurs avancés a besoin PFAS, dont la Maison Blanche et les membres du Congrès veulent atténuer l'utilisation. C'est pourquoi les critiques soutiennent que l'imposition de nouvelles réglementations sur les PFAS basées sur les avis controversés de l'EPA publiés en juin nuirait inutilement à de nombreux secteurs clés de l'économie, en particulier les industries de la défense et des semi-conducteurs.

Alors que la Maison Blanche parle de la nécessité d'une réglementation accrue et que le Congrès considère la la loi d'action sur les PFAS, législation fédérale pour que l'EPA désigne le PFOA et le PFOS comme substances dangereuses, certains États ont déjà imposé des réglementations sur les PFAS. Les législateurs californiens sont allés jusqu'à adopter législation interdisant certains produits chimiques PFAS dans les emballages alimentaires et interdisant l'utilisation de produits chimiques PFAS dans les porte-bébés, les coussins d'allaitement, les matelas à langer, les sièges d'appoint et les matelas de berceau.

Comme pour les nouveaux avis sur les PFAS de l'EPA, les réglementations sur les PFAS au niveau de l'État, telles que celles récemment imposées dans le Wisconsin, ont été remises en question. Les normes PFAS mises en œuvre par le ministère des Ressources naturelles du Wisconsin en 2021, par exemple, sont maintenant contestées devant les tribunaux parce qu'elles n'ont pas été soumises au processus formel d'élaboration de règles. Le procès visant à annuler ces réglementations PFAS a été déposé par Wisconsin Manufacturers and Commerce (WMC).

«WMC a toujours expliqué que si le DNR veut réglementer les substances PFAS, il est tenu de respecter la loi en promulguant ces réglementations en tant que règles. Cela ne s'est pas encore produit, c'est pourquoi WMC a contesté le DNR devant les tribunaux », a affirmé Valérie Plante. Scott Manley, vice-président exécutif des relations gouvernementales pour WMC.

Les nouveaux avis de l'EPA devraient être utilisés par les partisans d'une réglementation étatique et fédérale supplémentaire sur les PFAS. En fait, en annonçant les nouveaux avis, l'EPA a déclaré "qu'elle invite les États et les territoires à demander 1 milliard de dollars… pour lutter contre les PFAS et d'autres contaminants émergents dans l'eau potable".

Cependant, il est peu probable qu'une telle mesure réglementaire soit prise avant novembre. Bien que de nombreux arguments politiques soient avancés pour et contre les nouvelles réglementations sur les PFAS, le fait est que des réglementations rédigées à la hâte qui augmentent les coûts pour les employeurs, exacerbent les complications de la chaîne d'approvisionnement et compromettent la sécurité nationale ne constituent pas une bonne politique pour l'année électorale.