Dans le monde chaotique du nom, de l'image et de la ressemblance des sports universitaires, certains groupes de rappel qui paient des étudiants-athlètes pour fréquenter leurs écoles préférées ont prétendu être des organisations caritatives.
It utilisé pour être que payer les athlètes universitaires était un jeu d'ombres joué par des armées de soi-disant sac homme. Ils brandissaient des téléphones à brûleur et opéraient sous la lueur des enseignes jaunes et noires de Waffle House, gérant un marché souterrain pour les talents sportifs bruts.
Pour l'essentiel, cela a changé en 2021 lorsque la Cour suprême s'est prononcée à l'unanimité contre l'interdiction de la NCAA aux athlètes de profiter de leur nom, de leur image et de leur ressemblance (NIL en abrégé). Mais comme il s'agit de sports universitaires, le processus d'acheminement de l'argent vers ceux qui en sont le plus responsables reste tout sauf simple.
Partout au pays, des groupes connus sous le nom de collectifs ont vu le jour pour canaliser de l'argent vers les lycées et les superstars désireuses de transférer qui cherchent enfin à obtenir leur part de l'entreprise de plusieurs milliards de dollars qu'est l'athlétisme universitaire. Certains des groupes - au moins cinq par Forbes compter - faites-le en tant qu'organisations exonérées d'impôt approuvées par l'IRS. Plutôt que de remplir des sacs en papier avec de l'argent dans l'espoir d'attirer un prospect incontournable sur le campus, les donateurs peuvent faire des cadeaux «caritatifs» qui, après un peu de transmogrification, sont tout aussi déductibles d'impôt qu'un chèque envoyé à St. Jude.
Parmi ceux-ci figurent des collectifs vaguement affiliés à Notre Dame, Clemson, l'Université de l'Iowa, l'Université du Texas et l'Université de l'Oklahoma. Aucun des cinq n'a répondu à Forbes demandes de commentaires.
Seulement maintenant, même l'argent ne rentrerait pas dans des sacs en papier. Cela a été démontré par la récente confusion impliquant le quart-arrière du lycée Jaden Rashada. Le Gator Collective, une entité à but lucratif ayant des liens lâches avec l'Université de Floride, aurait proposé à Rashada un accord NIL d'une valeur 13 millions de dollars. L'accord a échoué après que le groupe n'aurait pas pu tenir sa promesse, mais cela montre que nous ne parlons pas de dizaines et de vingt dans un échange furtif dans un parking Publix.
Les collectifs qui s'attaquent à ce monde aux enjeux élevés se déclinent en deux saveurs.
Il y a ceux qui négocient des accords entre les entreprises et les athlètes. Ces collectifs fonctionnent comme des entités à but lucratif et ressemblent beaucoup à une agence de talents. Ce n'est pas une coïncidence. Certains collectifs, tels que le Volunteer Club de l'Université du Tennessee, sont facilités par des sociétés de marketing sportif qui ont vu une ouverture après la décision de la Cour suprême en NCAA contre Alston.
Bien que ce modèle ait fait ses preuves, il ignore un groupe démographique assez important et omniprésent : les fans de football universitaire enragés qui ne possèdent ni n'exploitent d'entreprise.
Penses-y. Pendant des décennies, les légions d'adeptes du football universitaire ont montré qu'elles n'étaient pas seulement disposées à payer pour des billets de match et des maillots, elles débourseraient de l'argent juste pour la faible possibilité que leur équipe puisse battre State, ou qui que soit leur rival, sans autre retour sur investissement attendu.
C'est là que les collectifs à but non lucratif entrent en jeu.
"L'objectif principal des collectifs exonérés d'impôt était de permettre aux individus de faire des contributions caritatives déductibles d'impôt", a déclaré Larry Mohr, un partenaire fiscal de Baker Tilly. Forbes. "La clé avec les organisations exonérées d'impôt est de s'assurer qu'elles ont une mission caritative."
Plutôt que de collecter des fonds auprès du concessionnaire automobile local ou magasin de feux d'artifice, ça vient des donateurs. Mais il y a un hic. Pour qu'un collectif soit à but non lucratif, les contributions ne peuvent pas aller directement aux joueurs.
La solution de contournement implique un peu de théâtre. Les dons au collectif à but non lucratif sont considérés comme un don à une organisation caritative (qui peut ou non être directement affiliée au collectif lui-même). Mais plutôt que, vous savez, de donner de l'argent à l'organisme de bienfaisance pour faire ses bonnes actions, l'argent est destiné à payer les joueurs pour, au moins sur papier, servir de collecteurs de fonds.
L'arrangement conduit à une foule d'autres questions. Contrairement à une entreprise, les organismes de bienfaisance ne peuvent pas payer les gens comme bon leur semble. Pour conserver leurs privilèges d'exonération d'impôt, les organismes de bienfaisance doivent verser une rémunération considérée comme une « juste valeur ». Et si les joueurs sont essentiellement payés pour faire du travail caritatif, est-ce même de la charité ? Enfreindre l'une ou l'autre des directives pourrait mettre le joueur et l'organisme de bienfaisance en danger avec l'IRS.
"Un exemple couramment cité de paiement approprié est le paiement de frais d'apparition à la" juste valeur marchande "lors d'une collecte de fonds pour une organisation à but non lucratif", ont déclaré les avocats Tom Molins et Ethan Sanders de Stinson LLP. Forbes dans un e-mail. « D'un autre côté, le simple fait de verser une grosse somme à un étudiant-athlète pour signer des autographes peut ne pas être considéré comme remplissant l'objectif caritatif d'un collectif. De même, payer des étudiants-athlètes pour donner de leur temps à travailler dans une soupe populaire ou un refuge pour sans-abri ne suffira probablement pas non plus. Bien qu'il s'agisse clairement d'activités caritatives, payer un étudiant-athlète pour qu'il fasse du bénévolat ne sert vraiment pas un bien public qui justifie un paiement.
Que cet arrangement alambiqué génère un retour sur investissement positif pour les organismes de bienfaisance restera inconnu pour les années à venir. Mais ce qui est clair maintenant, c'est que l'idée suscite déjà une attention défavorable de la part des sénateurs américains.
En septembre, le républicain John Thune du Dakota du Sud et le démocrate Ben Cardin du Maryland ont présenté un projet de loi qui menace le statut des collectifs à but non lucratif.
"Dans cette nouvelle ère NIL, nous voulons nous assurer que les opportunités disponibles pour les étudiants athlètes de bénéficier de leur propre nom, image et ressemblance sont protégées", a déclaré Cardin dans un communiqué annonçant ce qu'ils ont appelé le Loi sur les opportunités pour les athlètes et l'intégrité du contribuable. « Nous avons également l'obligation de protéger l'argent des contribuables, ce qui signifie que les déductions caritatives devraient être réservées aux activités caritatives. Brouiller délibérément la frontière entre les dépenses privées et les contributions caritatives dilue ces deux efforts.
Si Thune et Cardin sont inquiets, c'est parce que potentiellement des millions de dollars de recettes fiscales sont protégés.
Bien que l'on ne sache pas combien d'argent les collectifs à but non lucratif lèvent, il existe quelques indices.
Tiger Impact, un collectif à but non lucratif qui soutient les athlètes de Clemson, se vante sur son site Web d'avoir plus de 5 millions de dollars en dons engagés. L'ancien quart-arrière de Notre Dame, Brady Quinn, a déclaré L'athlétisme en septembre que le collectif qu'il a lancé, FUND, avait déjà "levé plus de 5 millions de dollars et est plus proche de 10 millions de dollars".
Ensuite, il y a le Gator Collective et son acte des Trois Stooges avec les millions promis mais non garantis. Rashada, la recrue du lycée qui aurait été censée recevoir ce butin, a signé une lettre d'intention de jouer pour la Floride, mais a maintenant été libérée de cette obligation. Des collectifs et des athlètes universitaires talentueux à travers le pays surveillent le cas pour des indices sur la façon dont NIL se déroulera.
La question de la légitimité des collectifs à but non lucratif est également restée jusqu'à présent sans réponse. Bien que l'IRS ait délivré des approbations passe-partout, il faudra des années avant que l'un des groupes de rappel ne soit tenu d'ouvrir ses livres pour l'examen final.
"En fin de compte, cela dépendra du fonctionnement du collectif à but non lucratif", ont écrit Molins et Sanders de Stinson à Forbes. «Il y a un certain scepticisme quant à savoir si ces collectifs ont vraiment un but caritatif principal. Les grandes questions sont de savoir si le collectif à but non lucratif fait un travail caritatif réel qui sert un bien public et si le paiement des étudiants-athlètes sert l'objectif caritatif du collectif à but non lucratif. Ou le collectif est-il simplement mis en place comme un moyen de verser des paiements aux étudiants-athlètes ? »
Pour l'instant, les anciens hommes de sac déduisent les paiements aux quarts-arrière et aux meneurs de leurs impôts.
PLUS DE FORBES
Source : https://www.forbes.com/sites/brandonkochkodin/2023/01/28/looking-for-a-tax-break-buy-your-alma-mater-its-next-football-star/