Leadership dans les tranchées. Après tous les hors-sites, les platitudes, les déjeuners et les tweets, qu'avez-vous ?

Regardons à nouveau les « leaders » et le « leadership ». Rions et pleurons ensemble. Regardons les dirigeants qui ont échoué et comment ils sont si incompétents, riches et délirants. J'en ai vu tellement dans ma carrière. Vous aussi. Beaucoup de ces horribles dirigeants sont incroyablement bien payés pour partir. Mais il y a un but ici. Les compétences d'identification des mauvais leaders sont nécessaires si vous prévoyez des solutions de contournement pour votre survie. Voici donc quelques indices pour repérer les mauvais (comme si vous aviez besoin de plus d'aide).

Diriger avec des titres

j'en ai déjà parlé, mais il y a encore tant à dire.

Combien de « leaders » avez-vous vus qui ne présentent aucune qualité de leadership, à l'exception de leurs titres ? Autrement dit, s'ils n'avaient pas leurs titres, seraient-ils toujours des leaders ? Sans leurs titres, seraient-ils même pris au sérieux ? Vous savez exactement de quoi je parle. S'il vous plaît, ne me demandez pas de nommer des noms; Je ne te demanderai pas non plus.

J'ai parcouru de nombreux secteurs, notamment des start-ups, des contrats de défense, des logiciels, des assurances, du capital-risque, de la R&D, des soins de santé, des produits pharmaceutiques et des universités. En tant que consultant, j'ai parcouru le monde. Qu'ai-je appris ? Ce qui sépare les leaders de tous les autres, c'est leur titre, pas leurs capacités. En fait, je pourrais facilement désigner des professionnels sans titre dans les organisations où j'ai siégé (ou consulté) où des professionnels beaucoup plus talentueux étaient assis sur le banc que ceux qui siégeaient dans le grand bureau avec le titre impressionnant. La question importante, bien sûr, est de savoir comment ces dirigeants ont-ils obtenu leurs titres ? Quels « leaders » les ont oints – et pas les plus qualifiés sur la touche ? Surprise, surprise : les mauvais leaders oignent les mauvais leaders, et ainsi de suite. Quand ils sont vraiment mauvais, ils se font virer, puis tout le monde parle de leur mauvais état, du fait qu'ils n'auraient jamais dû être embauchés en premier lieu, et espèrent que le prochain chef sera meilleur que l'imbécile qui était assis dans le grand bureau - jusqu'à ce que les nouveaux dirigeants se révèlent pires que les anciens. La responsabilité de la sélection d'un mauvais leader est impossible à trouver, du moins d'après mon expérience. J'ai rarement, voire jamais entendu, "ouais, mon mauvais," comme des aveux de culpabilité.

L'un des phénomènes que j'ai observé à plusieurs reprises est l'inadéquation des capacités aux exigences. De nombreux leaders sont embauchés parce qu'ils ont des choses en commun avec les membres de l'équipe de recherche, vendent des liens émotionnels ou convainquent les gens qu'ils deviendront le titre - et non parce que leur expérience les qualifie clairement pour le poste. Parfois, ils sont embauchés parce qu'ils ne représentent aucune menace pour le leadership existant, ce qui, par définition, en fait des candidats moins importants. L'inadéquation - avec «l'amitié» - est peut-être la meilleure explication d'un mauvais leadership. Les leaders sont embauchés en raison de « caractéristiques » qui n'ont souvent rien à voir avec les exigences en matière de leadership. Souvent, le « héritier présomptif » est désigné longtemps à l'avance. Comment fonctionne qui travail pratique? Alors que tout le monde sait qui sera le prochain leader, pourquoi y a-t-il si peu de défis pour les héritiers qui sont - comme disaient les Texans - "tout chapeau, pas de bétail."

Un autre phénomène est la rapidité avec laquelle tout le monde s'adapte aux mauvais leaders - non pas à leur incompétence - mais aux signes extérieurs de leurs titres. Au lieu de les dénoncer pour leur incompétence, qui est presque immédiatement découverte, ils recherchent de manière créative des moyens de servir leurs propres intérêts. Dire la vérité est extrêmement rare. Les contournements sont partout. Existe-t-il des génies des terrains de jeux dysfonctionnels ? Vous pariez qu'il y en a.

Auto-illusion

La qualité la plus forte des mauvais leaders est peut-être leur capacité à se faire des illusions sur leurs capacités. Des coachs en leadership et des psychologues m'ont dit qu'un peu d'auto-illusion est en fait une qualité de leadership nécessaire, tant qu'elle n'étouffe pas toutes les autres qualités. J'ai connu de nombreux dirigeants qui croient vraiment qu'ils sont bons dans leur travail - à mesure que les produits échouent, les talents s'en vont et le matelassage silencieux devient la stratégie de survie préférée de leurs employés. La quantité de mépris pour ces dirigeants est incroyable. Se moquer des chefs est un passe-temps favori. Mais les dirigeants refusent de se regarder dans le miroir, et personne n'a le cœur (ou le professionnalisme) – généralement pour des raisons financières – de leur dire qu'ils sont d'horribles dirigeants et qu'il est temps de partir. Les coups de leadership sont rares et espacés. Même les interventions sont rares – car le navire coule. Conseils d'administration? La responsabilité fiduciaire est brouillée par les avocats et les options d'achat d'actions.

Absentéisme

Beaucoup de dirigeants que j'ai connus ont passé plus de temps à se cacher qu'à diriger. Ils pourraient botter pour n'importe quelle équipe de la NFL dans la ligue. Ils sont incapables de prendre des décisions difficiles, ce qui en fait par définition de mauvais leaders. Ils vivent à Hopeville, où ils veulent que les problèmes disparaissent. J'ai connu des dirigeants qui agissent comme si les problèmes n'existaient même pas quand tout le monde autour d'eux voyait une maison en feu. L'une des mesures que j'utilise pour évaluer les dirigeants est leur capacité à se soustraire à leurs responsabilités de leadership. Certains d'entre eux ont perfectionné l'évitement de manière inimaginable. Ils sont presque invisibles - c'est ce qu'ils veulent être.

Non informé

Beaucoup de dirigeants que j'ai connus connaissent très peu la technologie qui alimente leurs entreprises ou les produits et services qu'ils vendent. C'est exaspérant. Comment diable peuvent-ils diriger une entreprise qui, par exemple, vend des produits ou des services technologiques alors que leur connaissance de la technologie est si superficielle ? Je pourrais vous raconter des histoires d'investisseurs en capital-risque technologique qui ne savaient pratiquement rien des investissements qu'ils ont faits. Quand je leur ai suggéré d'acquérir une certaine "sensibilisation à la technologie", ils ont presque toujours dit, "Merci mais, non merci." (BTW, ces fonds ont perdu de l'argent - bien que cela n'ait pas empêché "His/Her Shallowness" de collecter des fonds supplémentaires.)

Le style contre la substance

Je connais au moins dix leaders qui dirigent avec leur sourire. Ne vous méprenez pas, les sourires sont merveilleux. Mais ce sont des costumes vides. Beaucoup d'entre eux sont de superbes golfeurs et la vie des fêtes auxquelles ils assistent toujours. Ils racontent des blagues. Ils sont charmants. Cela fonctionne pour eux. Ils disposent d'un ensemble de techniques qui les font aimer de leurs équipes - et permettent leur survie. Style classique contre substance. Mais c'est toujours temporaire. Lorsque l'équipe se rend compte que les hors-sites, les platitudes, les déjeuners et les tweets ne définissent pas le leadership, les sourires tournent à la baisse. Les sourires ne peuvent les emmener que jusqu'à présent (bien que, en raison de certaines prédispositions laide de l'électorat, parfois la règle ne s'applique pas aux politiciens). Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les vendeurs ne durent généralement que 2-3 ans ? Le style contre le fond.

Mauvais influenceurs

Les mauvais leaders écoutent souvent les mauvaises personnes. Tous les leaders doivent connaître les forces et les faiblesses des membres de leur équipe. Ils doivent également savoir comment chaque membre de leur équipe est perçu par l'ensemble de la population de leur entreprise. Nous avons tous vu des réunions à mains nues où exactement les mauvaises personnes se tiennent aux côtés du patron, où les employés secouent simplement la tête - et la crédibilité meurt instantanément. Ceci, bien sûr, est une extension de l'auto-illusion, mais plutôt que de s'inquiéter des inconvénients, il y a souvent un avantage inexploité où les professionnels intelligents ne se font jamais demander ce qu'ils pensent ou ce qu'ils feraient. Au lieu de cela, les mêmes copains ont l'oreille du patron - les mêmes copains qui n'ont pas réussi à résoudre les problèmes persistants. Si vous vous trouvez dans un fossé, posez des questions difficiles sur la façon dont vous y êtes arrivé. Inspectez le processus qui vous a mis dans le fossé et vers qui vous vous êtes tourné pour obtenir des conseils. Soyez aussi objectif que vous pouvez ici, si vous pouvez être objectif du tout (puisque, après tout, you a donné aux copains leur place à table).

Incompétence

Certains dirigeants sont tout simplement incompétents: "Ils n'ont pas les qualités nécessaires pour une action efficace (et sont) incapables de fonctionner correctement." En d'autres termes, les dirigeants incompétents ne savent tout simplement pas quoi faire, ne savent pas comment résoudre les problèmes, ne savent pas comment interagir avec les humains pour résoudre les problèmes, fuient les problèmes difficiles, n'ont aucune idée des précédents ou des meilleures pratiques , ou savent beaucoup de tout ce qui les qualifie pour le titre qu'ils détiennent. Combien de fois avez-vous été « stupéfait », « choqué » et « étonné » de l'inefficacité des dirigeants de votre monde ? Peut-être sont-ils simplement incompétents.

Sorties de trésorerie

Je connais des dirigeants qui ont reçu des millions (et des millions) de dollars pour s'en aller. Toi aussi. Il est étonnant que cette pratique commerciale éprouvée ne soit jamais remise en question. Si un leader échoue - et dans le processus endommage l'organisation qu'il dirigeait - pourquoi est-il si généreusement récompensé de s'en aller ? Tout ce que je peux déterminer, c'est qu'il y a des avocats dans le couloir qui attendent simplement que les dirigeants obtiennent ce qu'ils croient mériter, ou simplement honorent concrètement les précédents. Ces avocats existent pour convaincre tout le monde que la justice ne s'applique pas à l'échec. Nous parlons ici de dizaines et parfois même de centaines de millions de dollars. J'ai toujours supposé que les avocats qui négocient des contrats garantis pour les athlètes travaillent également dur dans les tranchées des entreprises.

Les bonnes

Là bons chefs. Je les ai vus. J'ai travaillé pour eux. j'aime penser que j'ai de temps en temps été un (même si je me fais probablement des illusions). Un bon leadership ne peut pas être trouvé dans les pages de livres, dans des articles ou des platitudes tweetées écrites par des dirigeants qui n'ont jamais rien dirigé, des dirigeants qui ont échoué dans leurs fonctions de leadership ou des dirigeants qui vendent maintenant des « leçons apprises » aux éditeurs, aux planificateurs d'événements TED. , conseils d'administration et bureaux de conférenciers.

Les très bons leaders saisissent le contexte et les caractéristiques situationnelles des défis qui les attendent. Cela signifie que les bons « leaders » ne sont que temporaires, que le « leadership » ne voyage pas bien et n'est pas adapté aux temps calmes et prévisibles. Ce type de leadership peut être appelé. Non, les bons leaders s'adaptent aux problèmes auxquels ils sont confrontés et les anticipent. Ils écoutent et objectivement - indépendamment des amitiés ou des promesses vides qu'ils ont faites - plomb, malgré les défis auxquels ils sont confrontés. Ils se présentent. Ils négocient. Ils résolvent. Si les dirigeants ne peuvent pas effectuer ces tâches de base, ils devraient simplement prendre l'argent et courir - bien que beaucoup d'entre eux restent juste à cause de l'argent - et puis prennent l'argent et s'enfuient !

C'est le leadership dans les tranchées après tous les hors-sites, les platitudes, les déjeuners, le coaching, les dîners, les actes de disparition, l'auto-illusion et les tweets. Mais ça peut vraiment être mieux, non ? Oui. C'est du moins ce que j'ai lu dans l'un des 57,000 XNUMX livres sur le leadership vendus par Amazon. J'aimerais juste pouvoir me souvenir du titre de ce putain de livre.