Les investisseurs impatients doivent retenir les leçons de la bulle Internet

Taille du texte

À propos de l'auteur: Michel Kops est vice-président et associé chez Heartland Advisors, une société d'investissement axée sur la valeur.

Le légendaire investisseur de valeur Benjamin Graham a noté qu'un investissement réussi nécessite la «patience d'attendre des opportunités qui peuvent être espacées de plusieurs années». Mais une fois que ces moments se présentent, cela exige également la discipline de s'y tenir au fur et à mesure qu'ils se déroulent au fil du temps. C'est un point crucial dont les investisseurs d'aujourd'hui doivent se souvenir.

Après avoir attendu 15 années laborieuses pour que la valeur commence à dépasser la croissance - qui a commencé à se produire au début de 2021 - certains investisseurs tournent déjà le dos au rebond naissant. Alors que les taux d'intérêt se sont normalisés, vous entendez des conversations où les gens se demandent à haute voix s'ils ont raté la reprise. UN CNBC Le titre exhortait les lecteurs : "Il est trop tard pour courir après la valeur, alors investissez-vous plutôt dans les actions de croissance." 

Les données sur les flux de fonds confirment cette tendance à s'éloigner de la valeur. En novembre, le fonds négocié en bourse avec les entrées nettes les plus importantes était Invesco QQQ Trust, qui détient les plus grandes actions de croissance du Nasdaq, dont près de la moitié sont des technologies. En revanche, l'ETF avec les sorties les plus importantes en novembre était l'ETF Vanguard Value, bien que le mois de décembre ait montré un léger renversement de ces flux. Ces flux sont surprenants compte tenu du fait que le QQQ a baissé de plus de 30 % au cours de la dernière année se terminant le 31 décembre 2022, tandis que le Vanguard Value ETF n'a baissé que d'environ 2 % au cours de la même période. 

La même chose s'est produite peu de temps après l'éclatement de la bulle Internet en 2000, lorsque la petite valeur a commencé à éclipser la croissance des méga-capitalisations. À peine un an après le naufrage technologique, certains investisseurs qui se sentaient en retard dans le cycle de valeur ont supposé qu'ils avaient raté leur fenêtre et ont plutôt choisi de parier sur de grandes actions de croissance, qu'ils supposaient à tort être de bonnes affaires simplement parce que le cours de leurs actions avait chuté. 

Cela s'est avéré être un pari perdant. Ceux qui ont investi dans des actions figurant dans l'indice Standard & Poor's 500 des technologies de l'information au cours de l'année 2000 ont perdu 29 % en cumulé au cours des cinq années suivantes. En revanche, ceux qui sont restés patients et ont continué à investir dans la valeur des petites capitalisations ont gagné 89 %, sur la base de l'indice Russell 2000 Value, du début de 2001 à 2005.

Pour les investisseurs d'aujourd'hui qui se demandent s'il n'est pas trop tard pour adopter la valeur, cette expérience devrait offrir un indice important. La croissance et la valeur ont tendance à tour à tour diriger le marché, mais les cycles durent souvent des années, pas des jours.

Il met également en lumière un point important : investir dans la valeur et « acheter en cas de creux » ne sont pas la même chose. Ce n'est pas parce que les actions de croissance populaires qui étaient autrefois les chouchous du marché ont considérablement baissé par rapport à leur sommet qu'elles sont bon marché. Ou assez bon marché pour qu'ils valent la peine d'être achetés. Ils pourraient bien avoir plus de place pour tomber.

En regardant en arrière en 2000, les investisseurs qui ont acheté des actions de croissance battues lors des creux ne pensaient pas comme de vrais chasseurs de bonnes affaires. Comme l'a noté Graham, l'investisseur intelligent se concentre sur les fondamentaux et est toujours soucieux d'intégrer une marge de sécurité à sa stratégie.

À la fin de 2000, la valeur des petites et moyennes capitalisations était encore plus attrayante que la croissance des grandes capitalisations, même après les grosses pertes de la technologie. Par exemple, le rendement des bénéfices du secteur des technologies de l'information du S&P 500, qui mesure le bénéfice par action généré par un investissement divisé par le prix par action, s'est établi à 3.1 %. C'était bien en deçà du rendement des bénéfices de 7.4 % de l'indice Russell 2000 Value.

Peut-être que si le rendement des bénéfices de la technologie avait été supérieur au taux d'intérêt payé par les actifs « sans risque » comme les bons du Trésor, ils auraient pu avoir un certain attrait. Mais ce n'était pas le cas. Le rendement des bénéfices de Tech en décembre 2000 était inférieur de 2 points de pourcentage à ce que payaient les bons du Trésor ; en d'autres termes, sa prime de risque de marché était négative. Pourquoi quelqu'un parierait-il sur un investissement qui l'exposerait à des risques de marché accrus alors qu'il pourrait gagner plus avec de l'argent sans risque ? Un point important à considérer alors que nous sortons d'une période prolongée de taux anormalement bas.

Avance rapide jusqu'à aujourd'hui - les investisseurs impatients qui envisagent d'acheter des actions de croissance abattues devraient comprendre que la situation reflète l'ère de la bulle Internet. La prime de risque du marché pour les valeurs technologiques est à nouveau négative. Pendant ce temps, avec des rendements sur les bénéfices de 10.5 % et 7.4 %, respectivement, les actions des indices Russell 2000 Value et Russell Midcap Value semblent bien plus attrayantes que les technologies à grande capitalisation, même après la chute de 2022.

Cela souligne pourquoi les investisseurs doivent éviter d'agir par instinct et se concentrer plutôt sur les fondamentaux, en particulier à un moment où les risques de marché augmentent. 

Les commentaires d'invités comme celui-ci sont rédigés par des auteurs extérieurs à la salle de rédaction de Barron's et MarketWatch. Ils reflètent le point de vue et les opinions des auteurs. Soumettre des propositions de commentaires et d'autres commentaires à [email protected].