Comment les retraités peuvent survivre à un marché baissier

Les conclusions de cette étude sont surprenantes car elles vont à l'encontre de ce que les investisseurs ont appris pendant des années sur la façon dont nous devrions réagir à la volatilité. On nous a dit que nos émotions sont nos pires ennemies lorsqu'il s'agit de prendre des décisions de portefeuille. Cela signifie à son tour que, même si nos tripes nous disent de nous mettre à l'abri lorsque la volatilité des marchés boursiers monte en flèche, nous devrions plutôt maintenir, voire augmenter, notre exposition aux actions.

Il s'avère que nos tripes avaient raison. Le marché boursier a historiquement enregistré des performances supérieures à la moyenne lorsque l'indice de volatilité du CBOE
VIX,
+ 17.36%
a été faible, pas élevé. Ceci est illustré dans le graphique ci-joint, qui trace les S&P 500
SPX,
-3.37%
rendement total moyen mensuel en fonction de la moyenne mensuelle du VIX. Notez que le rendement moyen le plus élevé a été produit dans les 25 % de mois avec les niveaux de VIX les plus bas, et que cette moyenne diminue régulièrement à mesure que les niveaux de VIX augmentent.

J'ai écrit sur cette stratégie il y a deux ans pour Retirement Weekly. Je le revisite maintenant car sa performance au cours du marché baissier de cette année est une bonne illustration de ses avantages. Alors qu'il prévoyait d'être presque entièrement investi à la fin de l'année dernière, il a rapidement réduit son exposition recommandée aux actions, la volatilité des marchés ayant grimpé en flèche plus tôt cette année. Jusqu'à présent cette année, son exposition moyenne aux actions a été inférieure de plus de 30 % à celle du marché.

Utilisation de VIX comme outil de synchronisation du marché

Moreira et Muir ne recommandent pas d'utiliser le VIX comme un signal tout ou rien pour déclencher le passage de 100 % sur le marché à 100 % en espèces. Au lieu de cela, ils suggèrent de l'utiliser pour augmenter ou diminuer progressivement votre exposition aux actions. Dans divers e-mails au cours des deux dernières années, ils m'ont fourni quelques règles simples sur la façon dont cela pourrait fonctionner dans la pratique :

1. Choisissez une allocation d'actions cible ou par défaut. Par exemple, si vous êtes entièrement investi dans des actions, votre allocation cible ou par défaut en actions serait de 100 %.

2. Déterminez un niveau VIX intermédiaire qui correspondra à votre allocation cible. Ce niveau de référence est ce que vous utiliserez pour déterminer votre exposition aux actions. Si le VIX est supérieur à votre niveau de référence, votre exposition aux actions sera inférieure à votre niveau par défaut, et vice versa.

3. Pour déterminer votre niveau précis d'exposition aux actions pour chaque mois, multipliez votre allocation cible par le rapport de votre référence VIX au niveau VIX de clôture du mois immédiatement précédent.

À titre d'exemple, supposons que votre répartition cible des actions est de 100 % et que le niveau intermédiaire du VIX qui correspond à cette cible est la médiane historique, qui est actuellement de 17.71. Étant donné que le VIX fin juillet était de 21.33, votre allocation en actions en août serait de 83.0 %. Et en supposant que le VIX clôture le mois d'août au niveau où il se trouvait au moment où cette colonne va sous presse, votre allocation pour septembre serait légèrement inférieure à 81.3 %.

Bien que cette approche n'exige généralement pas d'importants changements d'exposition d'un mois à l'autre, elle entraîne de fortes fluctuations de l'exposition aux actions au fil du temps. Dans le cas de mon exemple hypothétique, le niveau d'exposition aux actions depuis 1990 a varié d'un minimum de 28.3 % à un maximum de 174.9 % (sur marge, en d'autres termes).

J'ai testé cette approche jusqu'en 1990, c'est-à-dire jusqu'à quand les données du VIX sont disponibles. J'ai crédité le taux des bons du Trésor à 90 jours sur la partie non monétaire de mes portefeuilles hypothétiques, tout en débitant le coût d'intérêt de la marge lorsque le modèle exigeait un investissement supérieur à 100 %.

Vous vous demandez peut-être ce qu'il y a de si impressionnant dans une stratégie qui n'a pas rapporté plus d'argent que le S&P 500. La réponse réside dans le risque plus faible de la stratégie, soit 14 % de moins, tel que mesuré par l'écart type des rendements mensuels. En conséquence, le ratio de Sharpe de la stratégie (une mesure de la performance ajustée au risque) est nettement supérieur à celui du S&P 500.

Égaler essentiellement le rendement du marché avec un risque plus faible est un gros problème, car ce risque plus faible augmente la probabilité que les investisseurs s'en tiennent réellement à leur plan financier contre vents et marées. La volatilité considérable du S&P 500 sur les marchés baissiers est l'une des principales raisons pour lesquelles les investisseurs renoncent à leurs plans pendant les marchés baissiers, presque toujours à leur détriment à long terme.

Le tableau ne montre pas comment la stratégie a fonctionné jusqu'à présent cette année. Mais il a perdu beaucoup moins que le marché, perdant 7.8 % jusqu'au 25 août, date à laquelle cette colonne va sous presse. Bien qu'une perte ne soit jamais la bienvenue, elle est beaucoup plus petite et plus tolérable que les pertes subies par l'ensemble du marché.

Comme le dit le proverbe de Wall Street, celui qui gagne lors d'un marché baissier est celui qui perd le moins.

Apprenez à bousculer votre routine financière au Meilleures nouvelles idées du festival de l'argent les 21 et 22 septembre à New York. Rejoignez Carrie Schwab, présidente de la Fondation Charles Schwab.

Mark Hulbert est un contributeur régulier à MarketWatch. Son Hulbert Ratings suit les bulletins d'information sur les investissements qui paient des frais fixes pour être audités. Il peut être joint à [email protected].