Combien d'années Elizabeth Holmes risque-t-elle de rester en prison ? Des décennies, en théorie

Dans la pratique, les données gouvernementales montrent que les juges prononcent depuis des années des peines plus clémentes que ne le suggère le manuel de directives pour les crimes économiques tels que la fraude, le vol et le délit d'initié.

En 2021, 41 % des accusés condamnés en vertu des lignes directrices pour crimes économiques ont été condamnés à une peine de prison comprise ou supérieure à la fourchette recommandée, selon les dossiers de la US Sentencing Commission. C'est en baisse par rapport à 56% une décennie plus tôt, selon les dossiers.

Mme Holmes est susceptible de faire appel de sa condamnation sur quatre chefs d'accusation de complot et de fraude impliquant des investisseurs. Elle restera hors de prison jusqu'à au moins sa condamnation. Aucune date de condamnation n'a été fixée. Les avocats de Mme Holmes et un porte-parole du bureau du procureur américain du district nord de Californie n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Le gouvernement n'a pas dit s'il rejugerait Mme Holmes sur trois autres chefs d'accusation concernant des investisseurs sur lesquels le jury était dans l'impasse. Elle a été acquittée de quatre chefs d'accusation d'escroquerie de patients.

Condamnations pour fraude

Les directives en matière de détermination de la peine suggèrent une peine de prison à vie pour des condamnations pour fraude de l'ampleur de celle prononcée par un jury lors du procès pénal d'Elizabeth Holmes. Les juges fédéraux ont généralement été plus cléments.

Condamnations similaires à Elizabeth Holmes
102 cas au total

Phrase médiane : 16 ans

Phrases les plus longues :

Équivalent de vie

cas 13

Phrase médiane : 16 ans

La plus longue

Phrases:

Équivalent de vie

cas 13

Phrase médiane : 16 ans

La plus longue

Phrases:

Équivalent de vie

cas 13

Les lignes directrices sur la détermination de la peine donnent aux juges un guide pour faire correspondre les peines de prison recommandées aux délinquants en fonction des caractéristiques de leurs crimes. Les lignes directrices étaient autrefois obligatoires, mais une décision de la Cour suprême de 2005 a changé la donne. Désormais, les juges doivent les considérer, mais peuvent user de leur propre discrétion.

Une analyse préparée pour le Wall Street Journal par le consultant en détermination de la peine Empirical Justice LLC a révélé que la peine de prison médiane pour les accusés dont les affaires présentent des caractéristiques similaires à celles de Mme Holmes était de 16 ans.

Le fondateur d'Empirical Justice, Michael Yaeger, associé du cabinet d'avocats Carlton Fields PA, a identifié 102 primo-délinquants comparables reconnus coupables de crimes économiques de même gravité dans les données de la US Sentencing Commission. Elle exclut les condamnés qui ont coopéré ou ont plaidé coupable.

M. Yaeger a estimé le niveau d'infraction de Mme Holmes – une mesure de la gravité d'un crime – à 43 pour l'analyse, en se fondant en grande partie sur les grosses sommes d'argent impliquées.

Elle a été reconnue coupable de fraude électronique impliquant près de 150 millions de dollars d'investissements, mais des avocats non impliqués dans l'affaire Holmes ont déclaré que sa condamnation pour complot pourrait facilement être interprétée comme incluant les centaines de millions de dollars qu'elle a collectés pendant la période du stratagème de fraude, de 2010 à 2015. .

Les directives américaines sur la détermination de la peine recommandent des peines de prison équivalentes à la vie pour les délinquants de niveau 43 ou supérieur. Mais l'analyse d'Empirical Justice montre à quel point les juges disposent désormais d'un pouvoir discrétionnaire : environ 13 % des 102 criminels comparables ont été condamnés à des peines de prison équivalentes à la durée de vie, comme le suggèrent les directives, mais une part encore plus importante - près de 15 % - a été condamnée à cinq ans ou moins de prison, dont deux qui ont été condamnés à un an.

Le cas de Mme Holmes présente une sorte de dilemme pour le juge de district américain

Edouard Davila,

qui a supervisé l'affaire. S'il suit les directives, il pourrait infliger à Mme Holmes une peine sévère en décalage avec certains autres accusés reconnus coupables de crimes similaires. S'il suit le modèle de ses pairs dans des cas similaires, il pourrait être critiqué pour avoir semblé donner une pause à Mme Holmes.

Mme Holmes, 37 ans, détenait une participation majoritaire dans Theranos qui était évaluée à 4.5 milliards de dollars avant d'être accusée de fraude civile et pénale. Theranos dissous en 2018.

Les directives de détermination de la peine pour les contrevenants en col blanc dépendent en grande partie du montant d'argent qui aurait été perdu dans un stratagème de fraude, ce qui signifie que les criminels opérant à l'échelle de l'entreprise peuvent facilement atteindre des niveaux d'infraction comparables à ceux atteints par les piliers de la mafia.

Les règles permettent également aux juges de considérer une «conduite pertinente», y compris des transactions similaires qui ne font pas partie d'un acte d'accusation de fraude - et même des accusations pour lesquelles un délinquant a été acquitté - à inclure dans le montant de la perte pour certains crimes, tels que Mme Condamnation de Holmes pour complot.

Les accusations de fraude telles que celles de Mme Holmes commencent par un niveau d'infraction de base de sept. Au cours de la période du complot visant à frauder les investisseurs pour laquelle elle a été condamnée, elle a collecté plus de 900 millions de dollars, selon les dossiers du procès.

Si l'agent de probation fédéral qui calcule son niveau d'infraction conclut que tous ces fonds – moins certains montants qu'elle a remboursés aux investisseurs dans le cadre de règlements civils distincts – sont le produit de son stratagème, cela équivaudrait à 30 points supplémentaires. Si l'agent de probation opte pour un chiffre monétaire plus modeste, par exemple un montant compris entre 250 et 550 millions de dollars, cela équivaudrait tout de même à 28 points supplémentaires.

D'autres considérations dans les lignes directrices sur la détermination de la peine incluent deux points ajoutés pour les crimes avec 10 victimes ou plus, deux points pour ceux qui utilisent des « moyens sophistiqués » et jusqu'à quatre points si un accusé était le chef du programme.

Les avocats du gouvernement et de Mme Holmes se battront probablement sur chaque point.

Dans une décision de 2006 largement citée dans une affaire impliquant une fraude comptable, le juge de district américain Jed Rakoff à New York s'est plaint de peines trop sévères, mettant en garde contre « la parodie de justice qui résulte parfois du fétichisme des directives avec l'arithmétique abstraite ».

Le juge Rakoff, qui n'a eu aucune implication dans l'affaire Holmes, a refusé de commenter autre chose que de dire que ses opinions restent inchangées aujourd'hui.

Les condamnations récentes infligées à une série de prévenus en col blanc de premier plan montrent que les juges considèrent les directives, comme ils sont tenus de le faire, mais semblent souvent les ignorer en fin de compte.

Martin Shkreli,

qui a acquis une notoriété pour avoir augmenté les prix des médicaments dans sa société pharmaceutique avant une condamnation pour fraude en valeurs mobilières sans rapport, avait un niveau d'infraction de 41. Les directives recommandent au moins 27 ans. En 2018, il a été condamné à sept ans de prison.

L'avocat de M. Shkreli,

Benjamin Brafmann,

a déclaré dans une interview qu'il pensait que son client aurait pu obtenir aussi peu que deux ans s'il s'était bien comporté entre sa condamnation et l'audience de détermination de la peine. Au lieu de cela, M. Shkreli a menacé Hillary Clinton sur les réseaux sociaux, "dans la mesure où les services secrets ont dit au tribunal qu'ils devaient augmenter ses détails de sécurité", a déclaré M. Brafman.

Mathew Martoma, l'ancien trader de hedge funds condamné en 2014 pour délit d'initié, a été condamné à 36 ans et à une peine recommandée d'au moins 15 ans et huit mois. Il a été condamné à neuf ans de prison et a été libéré en juillet après sept ans. Il n'a pas pu être joint pour commenter.

Une exception à ce modèle est

Bernie Madoff,

l'architecte Ponzi-scheme qui a été reconnu coupable d'une fraude massive en 2009. Son niveau d'infraction était de 52, et il a finalement reçu une peine de 150 ans, la peine maximale prévue par la loi pour sa condamnation. M. Madoff est décédé en avril, après avoir purgé près de 12 ans de sa peine.

En plus des lignes directrices sur la détermination de la peine, les juges tiennent compte d'autres facteurs lorsqu'ils imposent des peines. Par exemple, les avocats de Mme Holmes pourraient également faire revivre son témoignage au procès selon lequel son ancien partenaire romantique et commercial, Ramesh "Sunny" Balwani, l'a agressée sexuellement et émotionnellement, ont déclaré certains experts.

Ses avocats n'ont jamais tenté de lier les allégations – ce que M. Balwani a nié – aux accusations. Un avocat de M. Balwani a refusé de commenter.

Mais "ce genre de preuves est beaucoup plus susceptible d'être présenté lors de la détermination de la peine, de créer de la sympathie pour elle, sans avoir à le caractériser comme une défense formelle", a déclaré Christopher Slobogin, professeur de droit à l'Université Vanderbilt et expert en santé mentale et droit.

Mme Holmes pourrait également pointer du doigt son bébé, né en juillet à la veille de son procès, pour plaider en faveur d'une peine plus clémente. Et le verdict de lundi pourrait aussi jouer en sa faveur. Le fait que Mme Holmes ait été acquittée de certains chefs d'accusation, y compris tous les chefs d'accusation concernant un stratagème visant à escroquer des patients, va armer ses avocats d'arguments solides en faveur de la clémence, a déclaré M. Yaeger.

"En fin de compte, les directives ne sont toujours qu'une base de référence pour le juge et il va considérer toutes sortes d'autres choses", a déclaré Tess Lopez, ancienne agente de probation fédérale et consultante en détermination de la peine.

Écrire à Christophe Weaver à [email protected]

Corrections et amplifications
L'architecte du schéma de Ponzi Bernie Madoff est décédé en avril 2021. Une version antérieure de cet article disait à tort qu'il est décédé en 2014. (Corrigé le 5 janvier)