La Federal Trade Commission vise à faire tomber le marteau sur ces revendications infondées surdimensionnées concernant l'IA générative ChatGPT et d'autres IA, avertit l'éthique de l'IA et la loi sur l'IA

Abattez le marteau.

C'est ce que la Federal Trade Commission (FTC) dit qu'elle va faire concernant l'utilisation continue et croissante d'allégations démesurées et non fondées sur l'intelligence artificielle (IA).

Dans un blog officiel publié le 27 février 2023, intitulé "Keep Your AI Claims In Check" par l'avocat Michael Atleson de la FTC Division of Advertising Practices, certains mots tout à fait martelants ont noté que l'IA n'est pas seulement une forme de haute technologie informatique, mais c'est devenu un jackpot marketing qui a parfois dépassé le domaine du raisonnable :

• "Et qu'est-ce exactement que l'"intelligence artificielle" de toute façon ? C'est un terme ambigu avec de nombreuses définitions possibles. Il fait souvent référence à une variété d'outils et de techniques technologiques qui utilisent le calcul pour effectuer des tâches telles que des prédictions, des décisions ou des recommandations. Mais une chose est sûre : c'est un terme de marketing. En ce moment, c'est chaud. Et à la FTC, s'il y a une chose que nous savons à propos des termes marketing en vogue, c'est que certains annonceurs ne pourront s'empêcher d'en abuser et d'en abuser » (publication sur le site Web de la FTC).

L'IA offre de grandes possibilités aux spécialistes du marketing qui veulent vraiment devenir fous et faire du battage médiatique sur tout produit ou service sous-jacent augmenté ou basé sur l'IA qui est vendu aux consommateurs.

Vous voyez, la tentation de repousser les limites de l'hyperbole doit être énorme, surtout lorsqu'un spécialiste du marketing voit d'autres entreprises faire la même chose. Les jus compétitifs exigent que vous fassiez un classique exagéré lorsque vos concurrents réclament que leur IA marche sur l'eau. Peut-être que votre IA est apparemment meilleure parce qu'elle vole dans les airs, échappe aux limites de la gravité et parvient à mâcher de la gomme en même temps.

Dans l'utilisation loufoque des compétences proclamées par l'IA qui frôlent ou frôlent carrément les mensonges et la tromperie, entre le bras long de la loi, à savoir la FTC et d'autres agences fédérales, étatiques et locales (voir ma couverture continue de ces efforts, y compris internationaux). efforts de réglementation aussi, à le lien ici).

Vous savez peut-être qu'en tant qu'agence fédérale, la FTC englobe le Bureau de la protection des consommateurs, mandaté pour protéger les consommateurs contre les actes ou pratiques trompeurs dans les environnements commerciaux. Cela se produit souvent lorsque les entreprises mentent ou trompent les consommateurs sur les produits ou les services. La FTC peut exercer ses puissantes prouesses gouvernementales pour s'attaquer à ces entreprises fautives.

Le blog de la FTC que j'ai cité a également fait cette déclaration quelque peu piquante :

• "Les spécialistes du marketing doivent savoir que, aux fins de l'application de la loi par la FTC, les allégations fausses ou non fondées sur l'efficacité d'un produit sont notre pain et notre beurre."

Dans un sens, ceux qui insistent pour exagérer indûment leurs affirmations sur l'IA visent à être pain grillé. La FTC peut chercher à amener le demandeur d'AI à renoncer et potentiellement faire face à des sanctions sévères pour les transgressions commises.

Voici quelques-unes des actions potentielles que la FTC peut prendre :

• «Lorsque la Federal Trade Commission découvre un cas de fraude perpétrée contre des consommateurs, l'agence dépose des actions devant le tribunal de district fédéral pour obtenir des ordonnances immédiates et permanentes pour arrêter les escroqueries; empêcher les fraudeurs de commettre des escroqueries à l'avenir ; geler leurs avoirs ; et obtenir une indemnisation pour les victimes. Lorsque les consommateurs voient ou entendent une publicité, que ce soit sur Internet, à la radio, à la télévision ou ailleurs, la loi fédérale stipule qu'une publicité doit être véridique, non trompeuse et, le cas échéant, étayée par des preuves scientifiques. La FTC applique ces lois sur la vérité dans la publicité et applique les mêmes normes, quel que soit l'endroit où une publicité apparaît - dans les journaux et les magazines, en ligne, par la poste, ou sur les panneaux d'affichage ou les bus "(site Web de la FTC par la section sur La vérité dans la publicité)

Il y a eu un certain nombre d'exemples relativement récents et très médiatisés de la FTC poursuivant des incidents de publicité mensongère.

Par exemple, L'Oréal a eu des ennuis pour avoir annoncé que ses produits de soin Paris Youth Code étaient "cliniquement prouvés" pour rendre les gens "visiblement plus jeunes" et "booster les gènes", l'essentiel de ces affirmations s'est avéré ne pas être étayé par des preuves substantielles. preuves scientifiques et la FTC a pris des mesures en conséquence. Un autre exemple frappant consistait en la publicité de Volkswagen selon laquelle leurs voitures diesel utilisaient du "diesel propre" et, par conséquent, émettaient des quantités assez faibles de pollution. Dans ce cas, les tests d'émissions effectués par Volkswagen ont été effectués frauduleusement pour masquer leurs véritables émissions. Les mesures d'exécution prises par la FTC ont conduit à un accord d'indemnisation pour les consommateurs concernés.

L'idée que l'IA devrait également faire l'objet d'un examen similaire en cas d'allégations non fondées ou peut-être entièrement frauduleuses est certainement une cause opportune et valable.

Il y a une manie prononcée à propos de l'IA en ce moment, alimentée par l'avènement de IA générative. Ce type particulier d'IA est considéré génératif car il est capable de générer des sorties qui semblent presque être conçues par une main humaine, bien que l'IA le fasse par calcul. Une application d'IA connue sous le nom de ChatGPT par la société OpenAI a suscité une immense attention et propulsé la folie de l'IA dans la stratosphère. Je vais dans un instant expliquer en quoi consiste l'IA générative et décrire la nature de l'application AI ChatGPT.

Bien sûr, l'IA dans son ensemble existe depuis un certain temps. Il y a eu une série de hauts et de bas en montagnes russes associés aux promesses de ce que l'IA peut atteindre. Vous pourriez dire que nous sommes à un nouveau point culminant. Certains pensent que ce n'est qu'un point de départ et que nous allons plus loin. D'autres sont en désaccord avec ferveur et affirment que le pari génératif de l'IA se heurtera à un mur, à savoir qu'il atteindra bientôt une impasse et que le tour des montagnes russes descendra.

Le temps nous dira.

La FTC a précédemment insisté sur le fait que les réclamations couvrant l'IA doivent être convenablement équilibrées et raisonnables. Dans une publication officielle sur le blog de la FTC du 19 avril 2021, intitulée "Viser la vérité, l'équité et l'équité dans l'utilisation de l'IA par votre entreprise", Elisa Jillson a noté les différentes façons dont les mesures d'exécution se présentent légalement et a particulièrement souligné les préoccupations concernant l'IA imprégnant des préjugés indus :

• "La FTC a des décennies d'expérience dans l'application de trois lois importantes pour les développeurs et les utilisateurs de l'IA."
• "Article 5 de la loi FTC. La loi FTC interdit les pratiques déloyales ou trompeuses. Cela inclurait la vente ou l'utilisation, par exemple, d'algorithmes racistes. »
• "Loi sur les rapports de solvabilité équitables. La FCRA entre en jeu dans certaines circonstances où un algorithme est utilisé pour refuser à des personnes un emploi, un logement, un crédit, une assurance ou d'autres avantages.
• "Loi sur l'égalité des chances de crédit. L'ECOA rend illégal pour une entreprise d'utiliser un algorithme biaisé qui entraîne une discrimination de crédit sur la base de la race, de la couleur, de la religion, de l'origine nationale, du sexe, de l'état matrimonial, de l'âge ou parce qu'une personne reçoit une aide publique.

Une remarque remarquable dans le blog susmentionné mentionne cette affirmation clairement exprimée :

• "En vertu de la loi FTC, vos déclarations aux clients commerciaux et aux consommateurs doivent être véridiques, non trompeuses et étayées par des preuves" (ibid).

Le langage juridique de l'article 5 de la loi FTC fait écho à ce sentiment :

• « Les méthodes de concurrence déloyale dans ou affectant le commerce, et les actes ou pratiques déloyaux ou trompeurs dans ou affectant le commerce, sont par la présente déclarés illégaux » (source : article 5 de la loi FTC).

Cela semble être un soulagement de savoir que la FTC et d'autres agences gouvernementales gardent les yeux ouverts et tiennent un marteau suspendu au-dessus de la tête de toute organisation qui pourrait oser émettre des messages injustes ou trompeurs sur l'IA.

Tout cela implique-t-il que vous pouvez vous reposer tranquillement et supposer que ces fabricants et promoteurs d'IA seront prudents dans leurs déclarations marketing sur l'IA et qu'ils veilleront à ne pas faire d'exhortations exorbitantes ou scandaleuses ?

Zut non.

Vous pouvez vous attendre à ce que les spécialistes du marketing soient des spécialistes du marketing. Ils auront pour objectif de faire des déclarations démesurées et infondées sur l'IA jusqu'à la fin des temps. Certains le feront et ignoreront aveuglément que de telles réclamations peuvent leur causer des ennuis, à eux et à leur entreprise. D'autres savent que les réclamations pourraient causer des problèmes, mais ils pensent que les chances de se faire prendre sont minces. Il y en a aussi qui parient qu'ils peuvent contourner le problème et affirmer légalement qu'ils n'ont pas glissé dans les eaux troubles du mensonge ou de la tromperie.

Laissez les avocats comprendre cela, disent certains spécialistes du marketing de l'IA. Pendant ce temps, à toute vapeur. Si un jour la FTC ou une autre agence gouvernementale frappe à la porte, qu'il en soit ainsi. L'argent à gagner, c'est maintenant. Peut-être mettre une cuillerée de la pâte d'autrefois dans une sorte de fonds fiduciaire pour traiter les problèmes juridiques en aval. Pour l'instant, le train de l'argent est en cours, et vous seriez incroyablement stupide de manquer la sauce facile à avoir.

Il existe une multitude de rationalisations sur la publicité de l'IA jusqu'au bout :

• Tout le monde fait des déclarations extravagantes sur l'IA, alors autant le faire aussi
• Personne ne peut dire avec certitude où se situe la ligne de démarcation concernant les vérités sur l'IA
• Nous pouvons formuler nos affirmations sur notre IA pour rester à un pouce ou deux dans la zone de sécurité
• Le gouvernement ne comprendra pas ce que nous faisons, nous sommes un petit poisson dans une grande mer
• Les roues de la justice sont si lentes qu'elles ne peuvent pas suivre la vitesse des progrès de l'IA
• Si les consommateurs tombent sous le charme de nos revendications sur l'IA, c'est sur eux, pas sur nous
• Les développeurs d'IA de notre entreprise ont dit que nous pouvions dire ce que j'ai dit dans nos revendications marketing
• Ne laissez pas l'équipe juridique mettre le nez dans ce truc d'IA que nous claironnons, ils vont simplement mettre le holà à nos formidables campagnes de marketing d'IA et être un bâton proverbial dans la boue
• Autre

Ces rationalisations sont-elles la recette du succès ou la recette du désastre ?

Pour les fabricants d'IA qui ne prêtent pas attention à ces scrupules juridiques sérieux et qui donnent à réfléchir, je dirais qu'ils se dirigent vers un désastre.

En consultant de nombreuses entreprises d'IA sur une base quotidienne et hebdomadaire, je les avertis qu'elles devraient demander des conseils juridiques convaincants, car l'argent qu'elles gagnent aujourd'hui va potentiellement être restitué et plus encore une fois qu'elles se retrouveront face à des poursuites civiles par les consommateurs. associées à des mesures d'exécution gouvernementales. Selon jusqu'où vont les choses, les répercussions criminelles peuvent également rester dans les coulisses.

Dans la chronique d'aujourd'hui, j'aborderai les préoccupations croissantes selon lesquelles le battage marketing sous-jacent à l'IA franchit de plus en plus la ligne de démarcation en aggravant les pratiques peu recommandables et trompeuses. Je vais regarder la base de ces scrupules. De plus, cela inclura parfois de faire référence à ceux qui utilisent et exploitent l'application d'IA ChatGPT car il s'agit du gorille de 600 livres de l'IA générative, mais gardez à l'esprit qu'il existe de nombreuses autres applications d'IA génératives et qu'elles sont généralement basées sur les mêmes principes généraux.

En attendant, vous vous demandez peut-être ce qu'est en fait l'IA générative.

Couvrons d'abord les principes fondamentaux de l'IA générative, puis nous pourrons examiner de près le problème urgent qui nous occupe.

Dans tout cela vient une multitude de considérations sur l'éthique de l'IA et la loi sur l'IA.

Veuillez noter que des efforts sont en cours pour intégrer les principes éthiques de l'IA dans le développement et la mise en service des applications d'IA. Un contingent croissant d'éthiciens de l'IA concernés et d'autrefois essaient de s'assurer que les efforts pour concevoir et adopter l'IA tiennent compte d'une vision de l'action AI pour de bon et éviter AI pour le mal. De même, de nouvelles lois sur l'IA sont proposées et présentées comme des solutions potentielles pour empêcher les efforts de l'IA de se déchaîner en matière de droits de l'homme, etc. Pour ma couverture continue et étendue de l'éthique de l'IA et du droit de l'IA, voir le lien ici et le lien ici, Juste pour en nommer quelques-uns.

Le développement et la promulgation de préceptes éthiques de l'IA se poursuivent pour, espérons-le, empêcher la société de tomber dans une myriade de pièges induisant l'IA. Pour ma couverture des principes d'éthique de l'ONU AI tels qu'ils ont été conçus et soutenus par près de 200 pays grâce aux efforts de l'UNESCO, voir le lien ici. Dans le même ordre d'idées, de nouvelles lois sur l'IA sont à l'étude pour tenter de maintenir l'IA sur un pied d'égalité. L'une des dernières prises consiste en un ensemble de propositions Charte des droits de l'IA que la Maison Blanche des États-Unis a récemment publié pour identifier les droits de l'homme à l'ère de l'IA, voir le lien ici. Il faut un village pour maintenir l'IA et les développeurs d'IA sur la bonne voie et dissuader les efforts sournois délibérés ou accidentels qui pourraient saper la société.

J'entremêlerai les considérations liées à l'éthique de l'IA et à la loi sur l'IA dans cette discussion.

Principes fondamentaux de l'IA générative

L'instance d'IA générative la plus connue est représentée par une application d'IA nommée ChatGPT. ChatGPT est apparu dans la conscience publique en novembre lorsqu'il a été publié par la société de recherche en IA OpenAI. Depuis lors, ChatGPT a fait la une des journaux démesurés et a étonnamment dépassé ses quinze minutes de gloire allouées.

Je suppose que vous avez probablement entendu parler de ChatGPT ou que vous connaissez peut-être même quelqu'un qui l'a utilisé.

ChatGPT est considéré comme une application d'IA générative car il prend en entrée du texte d'un utilisateur, puis génère ou produit une sortie qui consiste en un essai. L'IA est un générateur de texte à texte, bien que je décrive l'IA comme étant un générateur de texte à essai, car cela clarifie plus facilement à quoi il est couramment utilisé. Vous pouvez utiliser l'IA générative pour composer de longues compositions ou vous pouvez lui faire proposer des commentaires concis plutôt courts. Tout dépend de vous.

Tout ce que vous avez à faire est de saisir une invite et l'application AI générera pour vous un essai qui tentera de répondre à votre invite. Le texte composé donnera l'impression que l'essai a été écrit par la main et l'esprit humains. Si vous deviez entrer une invite qui disait "Parlez-moi d'Abraham Lincoln", l'IA générative vous fournira un essai sur Lincoln. Il existe d'autres modes d'IA générative, tels que le texte vers l'art et le texte vers la vidéo. Je vais me concentrer ici sur la variation de texte à texte.

Votre première pensée pourrait être que cette capacité générative ne semble pas si importante en termes de production d'essais. Vous pouvez facilement faire une recherche en ligne sur Internet et trouver facilement des tonnes et des tonnes d'essais sur le président Lincoln. L'avantage dans le cas de l'IA générative est que l'essai généré est relativement unique et fournit une composition originale plutôt qu'un imitateur. Si vous deviez essayer de trouver l'essai produit par l'IA quelque part en ligne, il est peu probable que vous le découvriez.

L'IA générative est pré-formée et utilise une formulation mathématique et informatique complexe qui a été mise en place en examinant des modèles dans des mots écrits et des histoires sur le Web. Après avoir examiné des milliers et des millions de passages écrits, l'IA peut produire de nouveaux essais et histoires qui sont un méli-mélo de ce qui a été trouvé. En ajoutant diverses fonctionnalités probabilistes, le texte résultant est à peu près unique par rapport à ce qui a été utilisé dans l'ensemble d'apprentissage.

L'IA générative suscite de nombreuses inquiétudes.

Un inconvénient crucial est que les essais produits par une application d'IA basée sur la génération peuvent contenir divers mensonges, y compris des faits manifestement faux, des faits dépeints de manière trompeuse et des faits apparents entièrement fabriqués. Ces aspects fabriqués sont souvent appelés une forme de Hallucinations de l'IA, un slogan que je désapprouve mais qui semble malheureusement gagner du terrain de toute façon (pour mon explication détaillée sur la raison pour laquelle cette terminologie est moche et inappropriée, voir ma couverture sur le lien ici).

Une autre préoccupation est que les humains peuvent facilement s'attribuer le mérite d'un essai génératif produit par l'IA, même s'ils n'ont pas composé l'essai eux-mêmes. Vous avez peut-être entendu dire que les enseignants et les écoles sont très préoccupés par l'émergence d'applications d'IA génératives. Les étudiants peuvent potentiellement utiliser l'IA générative pour rédiger les essais qui leur sont assignés. Si un élève prétend qu'un essai a été écrit de sa propre main, il y a peu de chances que l'enseignant soit en mesure de discerner s'il a plutôt été forgé par l'IA générative. Pour mon analyse de cette facette confusionnelle entre étudiant et enseignant, voir ma couverture sur le lien ici et le lien ici.

Il y a eu des affirmations loufoques démesurées sur les réseaux sociaux à propos de IA générative affirmant que cette dernière version de l'IA est en fait IA sensible (non, ils se trompent !). Les spécialistes de l'éthique de l'IA et du droit de l'IA s'inquiètent notamment de cette tendance naissante de revendications étendues. Vous pourriez dire poliment que certaines personnes exagèrent ce que l'IA d'aujourd'hui peut faire. Ils supposent que l'IA a des capacités que nous n'avons pas encore pu atteindre. C'est malheureux. Pire encore, ils peuvent se permettre à eux-mêmes et aux autres de se retrouver dans des situations désastreuses en supposant que l'IA sera sensible ou humaine pour pouvoir agir.

Ne pas anthropomorphiser l'IA.

Cela vous fera prendre dans un piège de confiance collant et austère consistant à attendre de l'IA qu'elle fasse des choses qu'elle est incapable d'accomplir. Cela étant dit, la dernière IA générative est relativement impressionnante pour ce qu'elle peut faire. Sachez cependant qu'il existe des limitations importantes que vous devez constamment garder à l'esprit lorsque vous utilisez une application d'IA générative.

Un dernier avertissement pour le moment.

Tout ce que vous voyez ou lisez dans une réponse d'IA générative qui semble être transmis comme purement factuel (dates, lieux, personnes, etc.), assurez-vous de rester sceptique et d'être prêt à revérifier ce que vous voyez.

Oui, les dates peuvent être concoctées, les lieux peuvent être inventés, et les éléments que l'on s'attend généralement à être irréprochables sont TOUTE sujet à suspicion. Ne croyez pas ce que vous lisez et gardez un œil sceptique lorsque vous examinez des essais ou des résultats d'IA générative. Si une application d'IA générative vous dit qu'Abraham Lincoln a survolé le pays dans son jet privé, vous sauriez sans aucun doute que c'est malarky. Malheureusement, certaines personnes pourraient ne pas se rendre compte que les jets n'existaient pas à son époque, ou elles pourraient le savoir mais ne pas remarquer que l'essai fait cette affirmation effrontée et scandaleusement fausse.

Une forte dose de scepticisme sain et un état d'esprit persistant d'incrédulité seront votre meilleur atout lors de l'utilisation de l'IA générative. Aussi, méfiez-vous des intrusions potentielles dans la vie privée et de la perte de confidentialité des données, voir ma discussion sur le lien ici.

Nous sommes prêts à passer à la prochaine étape de cette élucidation.

L'IA comme la plus grande histoire jamais racontée

Faisons maintenant une plongée profonde dans les distorsions racontées à propos de l'IA.

Je vais me concentrer sur l'IA générative. Cela étant dit, pratiquement tous les types d'IA sont sujets aux mêmes préoccupations concernant la publicité déloyale ou trompeuse. Gardez cette vision plus large à l'esprit. Je dis cela à ceux qui sont des fabricants d'IA de toute sorte, en veillant à ce qu'ils soient tous informés de ces questions et ne se limitent pas à ceux qui créent des applications d'IA génératives.

Il en va de même pour tous les consommateurs. Quel que soit le type d'IA que vous envisagez d'acheter ou d'utiliser, méfiez-vous des affirmations fausses ou trompeuses concernant l'IA.

Voici les principaux sujets que j'aimerais aborder avec vous aujourd'hui :

• 1) Le qui est quoi des mensonges potentiels de l'IA
• 2) Tentatives d'utilisation de clauses échappatoires pour éviter la responsabilité de l'IA
• 3) La FTC fournit des mises en garde pratiques sur la publicité par IA
• 4) La FTC met également en garde contre les biais de l'IA
• 5) Les actions que vous devez entreprendre concernant vos stratagèmes publicitaires IA

Je couvrirai chacun de ces sujets importants et présenterai des considérations perspicaces sur lesquelles nous devrions tous réfléchir attentivement. Chacun de ces sujets fait partie intégrante d'un puzzle plus vaste. Vous ne pouvez pas regarder un seul morceau. Vous ne pouvez pas non plus regarder une pièce isolément des autres pièces.

Il s'agit d'une mosaïque complexe et l'ensemble du puzzle doit faire l'objet d'une attention harmonieuse.

Le qui est quoi des mensonges potentiels de l'IA

Une précision importante doit être apportée sur les différents acteurs ou parties prenantes impliqués dans ces questions.

Il y a les fabricants d'IA qui conçoivent le cœur d'une application d'IA générative, puis il y en a d'autres qui s'appuient sur l'IA générative pour créer une application dépendante de l'IA générative sous-jacente. J'ai expliqué comment l'utilisation d'API (interfaces de programmation d'applications) vous permet d'écrire une application qui exploite l'IA générative, voir ma couverture sur le lien ici. Un excellent exemple inclut le fait que Microsoft a ajouté des capacités d'IA génératives d'OpenAI à son moteur de recherche Bing, comme je l'ai couvert en profondeur à le lien ici.

Les coupables potentiels de faire des déclarations trompeuses ou fausses sur l'IA peuvent inclure :

• Chercheurs en IA
• Développeurs IA
• Les spécialistes du marketing de l'IA
• Les fabricants d'IA qui développent l'IA de base telle que l'IA générative
• Entreprises qui utilisent l'IA générative dans leurs offres logicielles
• Entreprises qui s'appuient sur l'utilisation de l'IA générative dans leurs produits et services
• Entreprises qui s'appuient sur des entreprises qui utilisent l'IA générative dans leurs produits ou services
• Etc

Vous pourriez considérer cela comme une chaîne d'approvisionnement. Toute personne impliquée dans l'IA au fur et à mesure qu'elle progresse sur le chemin ou le gant de l'IA en cours de conception et de mise en service peut facilement fournir des affirmations trompeuses ou frauduleuses à propos de l'IA.

Ceux qui ont créé l'IA générative pourraient être des tireurs directs et il s'avère que ceux qui intègrent l'IA générative dans leurs produits ou services sont ceux qui deviennent diaboliques et font des affirmations infondées. C'est une possibilité.

Une autre possibilité est que les créateurs de l'IA soient ceux qui font les fausses déclarations. Les autres qui incluent alors l'IA générative dans leurs produits sont susceptibles de répéter ces affirmations. À un moment donné, un bourbier juridique pourrait en résulter. Une bagarre juridique pourrait survenir en premier lieu visant l'entreprise qui a répété les réclamations, dont elles à leur tour pointeraient apparemment du doigt le fabricant d'IA qui a déclenché l'avalanche de réclamations. Les dominos commencent à tomber.

Le fait est que les entreprises pensant qu'elles peuvent compter sur les fausses affirmations des autres ne manqueront pas de se rendre compte qu'elles ne seront pas nécessairement indemnes à cause d'une telle confiance. Eux aussi auront sans aucun doute les pieds sur le feu.

Lorsque les choses se bousculent, tout le monde s'enlise dans une bataille juridique laide et boueuse.

Tentatives d'utilisation de clauses échappatoires pour éviter la responsabilité de l'IA

J'ai mentionné plus tôt que l'article 5 de la loi FTC fournit un langage juridique sur les pratiques publicitaires illégales. Il existe diverses lacunes juridiques que tout avocat astucieux utiliserait potentiellement à l'avantage de son client, vraisemblablement à juste titre si le client cherchait en fait à annuler ou à détourner ce qu'il considérait comme une fausse accusation.

Considérez par exemple cette clause de la section 5 :

• « La Commission n'est pas habilitée, en vertu du présent article ou de l'article 57a du présent titre, à déclarer illégal un acte ou une pratique au motif qu'un tel acte ou une telle pratique est déloyale, sauf si l'acte ou la pratique cause ou est susceptible de causer un préjudice substantiel aux consommateurs qui est pas raisonnablement évitables par les consommateurs eux-mêmes et non contrebalancés par des avantages compensatoires pour les consommateurs ou la concurrence. Pour déterminer si un acte ou une pratique est déloyale, la Commission peut considérer les politiques publiques établies comme des preuves à considérer avec toutes les autres preuves. De telles considérations de politique publique ne peuvent pas servir de base principale pour une telle détermination » (source : article 5 de la loi sur la FTC).

Certains ont interprété cette clause comme suggérant que si, par exemple, une entreprise faisait la publicité de son IA et le faisait d'une manière apparemment flagrante, la question se pose de savoir si la publicité a peut-être pu échapper au purgatoire tant que les publicités : (a) ont échoué de causer un "préjudice substantiel aux consommateurs", (b) et de ce fait "pourraient être évités par les consommateurs eux-mêmes", et (c) n'était "pas compensé par des avantages compensatoires pour les consommateurs ou pour la concurrence".

Imaginez ce cas d'utilisation. Une entreprise décide de prétendre que son IA générative peut améliorer votre santé mentale. Il s'avère que l'entreprise a conçu une application qui intègre l'IA générative d'un fabricant d'IA populaire. L'application qui en résulte est présentée comme étant capable de "vous aider à atteindre la tranquillité d'esprit grâce à une IA qui interagit avec vous et apaise votre âme angoissée".

En passant, j'ai discuté des dangers de l'utilisation de l'IA générative en tant que conseiller en santé mentale, voir mon analyse sur le lien ici et le lien ici.

Retour au conte. Supposons qu'un consommateur s'abonne à l'IA générative qui pourrait améliorer sa santé mentale. Le consommateur dit qu'il s'est fié aux publicités de l'entreprise qui propose l'application AI. Mais après avoir utilisé l'IA, le consommateur estime qu'il n'est pas mieux mentalement qu'avant. Pour eux, l'application AI utilise des publicités trompeuses et mensongères.

Je ne vais pas plonger dans les subtilités juridiques et je vais simplement l'utiliser comme une feuille pratique (consultez votre avocat pour obtenir des conseils juridiques appropriés). Premièrement, le consommateur a-t-il subi un "préjudice substantiel" en raison de l'utilisation de l'application d'IA ? Un argument est qu'ils n'ont pas subi de préjudice « substantiel » et qu'ils n'ont simplement pas obtenu en apparence ce qu'ils pensaient gagner (un contre-argument est que cela constitue une forme de « préjudice substantiel », etc.). Deuxièmement, le consommateur aurait-il pu raisonnablement éviter un tel préjudice si un préjudice s'était produit? La défense présumée est en quelque sorte que le consommateur n'a pas été contraint d'utiliser l'application d'IA et a plutôt choisi volontairement de le faire, de plus, il peut avoir utilisé l'application d'IA de manière inappropriée et donc sapé les avantages escomptés, etc. Troisièmement, l'application d'IA a-t-elle peut-être ont une valeur ou un avantage suffisamment substantiel pour les consommateurs pour que la réclamation faite par ce consommateur soit compensée dans la totalité ?

Vous pouvez vous attendre à ce que de nombreux fabricants d'IA et ceux qui augmentent leurs produits et services avec l'IA affirment que, quoi que fassent leurs offres d'IA ou d'IA, ils fournissent dans l'ensemble un avantage net à la société en incorporant l'IA . La logique est que si le produit ou le service profite autrement aux consommateurs, l'ajout de l'IA augmente ou renforce ces avantages. Ergo, même s'il y a des inconvénients potentiels, les avantages l'emportent sur les inconvénients (en supposant que les inconvénients ne soient pas déraisonnables).

J'espère que vous comprendrez pourquoi les avocats sont indispensables à ceux qui utilisent ou utilisent l'IA.

La FTC fournit des mises en garde pratiques sur la publicité par IA

Pour en revenir au billet de blog du 27 février 2023 de la FTC, il y a quelques suggestions assez pratiques pour éviter l'énigme des revendications publicitaires hors limites de l'IA.

Voici quelques points ou questions clés soulevés dans l'article de blog :

• "Exagérez-vous ce que votre produit d'IA peut faire ?"
• « Êtes-vous en train de promettre que votre produit IA fait quelque chose de mieux qu'un produit non IA ?
• « Êtes-vous conscient des risques ?
• « Le produit utilise-t-il réellement l'IA ? »

Déballons brièvement quelques-unes de ces questions pointues.

Considérez le deuxième point sur les produits d'IA par rapport à un produit non-IA considéré comme comparable. Il est extrêmement séduisant d'annoncer que votre produit augmenté par l'IA est bien meilleur que n'importe quel produit comparable non-IA existant. Vous pouvez faire toutes sortes de gestes sauvages toute la journée en vantant simplement que puisque l'IA est incluse dans votre produit, elle doit être meilleure. À savoir, tout ce qui est comparable et qui n'utilise pas l'IA est évidemment et intrinsèquement inférieur.

Cela fait apparaître le célèbre slogan légendaire « Où est le bœuf ? »

L'accent est mis sur le fait que si vous n'avez pas quelque chose de tangible et de substantiel pour étayer la réclamation, vous êtes sur un terrain plutôt spongieux et juridiquement dangereux. Vous êtes sur des sables mouvants. Si vous êtes appelé, vous devrez présenter une forme de preuve suffisante ou adéquate que le produit auquel l'IA a été ajoutée est effectivement meilleur que le produit sans IA, en supposant que vous faites une telle affirmation. Cette preuve ne devrait pas être une affaire brouillée après coup. Il serait plus sage et plus sûr d'avoir cela en main à l'avance, avant de faire ces déclarations publicitaires.

En théorie, vous devriez être en mesure de fournir un semblant de preuve raisonnable pour étayer une telle affirmation. Vous pourriez par exemple avoir fait une enquête ou des tests impliquant ceux qui utilisent votre produit à IA ajoutée par rapport à ceux qui utilisent un produit comparable sans IA. C'est un petit prix à payer pour potentiellement faire face à une pénalité imminente sur la route.

Une autre mise en garde est que ne faites pas le genre d'efforts clin d'œil pour essayer de soutenir vos affirmations publicitaires sur l'IA. Il y a de fortes chances que si vous proposez une étude que vous avez faite sur les utilisateurs d'IA par rapport aux non-utilisateurs d'IA, elle sera étroitement inspectée par d'autres experts amenés à intervenir. Ils pourraient noter par exemple que vous avez peut-être mis le pouce sur la balance en fonction de la façon dont vous avez sélectionné ceux qui ont été interrogés ou testés. Ou peut-être voulez-vous jusqu'à payer les utilisateurs utilisant l'IA pour les amener à vanter la qualité de votre produit. Toutes sortes de ruses sont possibles. Je doute que tu veuilles entrer double trouble lorsque ces artifices sournois sont découverts.

En passant à l'un des autres points à puces, considérez la quatrième puce qui demande si l'IA est utilisée dans une circonstance particulière.

L'approche rapide et sale de nos jours consiste en des opportunistes qui choisissent d'étiqueter tout type de logiciel comme contenant ou consistant en IA. Autant prendre le train en marche de l'IA, disent certains. Ils sont quelque peu capables de s'en tirer parce que la définition de l'IA est généralement nébuleuse et varie largement, voir ma couverture dans Loi Bloomberg sur la question juridique épineuse de ce qu'est l'IA à le lien ici.

La confusion sur ce qu'est l'IA fournira potentiellement une couverture protectrice, mais elle n'est pas impénétrable.

Voici ce que le blog FTC mentionne :

• "Dans une enquête, les technologues de la FTC et d'autres peuvent regarder sous le capot et analyser d'autres matériaux pour voir si ce qu'il y a à l'intérieur correspond à vos affirmations."

En ce sens, que vous utilisiez ou non "l'IA" pour adhérer strictement à un choix de définition accepté de l'IA, vous serez néanmoins tenu aux affirmations faites sur tout ce que le logiciel a été proclamé capable de faire.

J'ai apprécié ce commentaire ajouté qui a suivi le point ci-dessus dans le blog FTC :

• "Avant d'étiqueter votre produit comme alimenté par l'IA, notez également que la simple utilisation d'un outil d'IA dans le processus de développement n'est pas la même chose qu'un produit contenant de l'IA."

C'est un point subtil que beaucoup n'auraient peut-être pas considéré autrement. Voici ce que cela suggère. Parfois, vous pouvez utiliser un logiciel augmenté par l'IA lors du développement d'une application. L'application ciblée réelle ne contiendra pas d'IA. Vous utilisez simplement l'IA pour vous aider à créer l'application AI.

Par exemple, vous pouvez utiliser ChatGPT pour générer du code de programmation pour vous. Le code produit ne contiendra pas nécessairement de composants d'IA. Votre application ne sera pas raisonnablement éligible pour prétendre qu'elle contient de l'IA en soi (à moins, bien sûr, que vous choisissiez d'y inclure une certaine forme de techniques ou de technologies d'IA). Vous pourriez éventuellement dire que vous avez utilisé l'IA pour vous aider à écrire le programme. Même cela doit être dit consciencieusement et prudemment.

La FTC met également en garde contre les biais de l'IA

Le blog FTC que j'ai mentionné ici sur le sujet des biais de l'IA fournit quelques avertissements utiles qui, à mon avis, valent la peine d'être gardés à l'esprit (je les énumérerai dans un instant).

En ce qui concerne l'IA générative, les pièges des capacités actuelles suscitent quatre préoccupations majeures :

• Erreurs
• Les mensonges
• Hallucinations de l'IA
• Les biais

Jetons un bref coup d'œil aux préoccupations concernant les biais de l'IA.

Voici ma longue liste d'avenues biaisées qui doivent être pleinement explorées pour toutes les implémentations d'IA génératives (discutées en détail sur le lien ici):

• Biais dans les données provenant d'Internet qui ont été utilisées pour la formation aux données de l'IA générative
• Biais dans les algorithmes d'IA générative utilisés pour faire correspondre les modèles sur les données sourcées
• Biais dans la conception globale de l'IA générative et de son infrastructure
• Biais des développeurs d'IA implicitement ou explicitement dans la mise en forme de l'IA générative
• Biais des testeurs d'IA implicitement ou explicitement dans le test de l'IA générative
• Biais du RLHF (apprentissage par renforcement par rétroaction humaine) implicitement ou explicitement par les examinateurs humains assignés donnant des conseils de formation à l'IA générative
• Biais de l'IA fielding facilitation pour l'utilisation opérationnelle de l'IA générative
• Biais dans toute configuration ou instructions par défaut établies pour l'IA générative dans son utilisation quotidienne
• Préjugés inclus délibérément ou par inadvertance dans les invites saisies par l'utilisateur de l'IA générative
• Biais d'une condition systémique par rapport à une apparence ad hoc dans le cadre de la génération de sortie probabiliste aléatoire par l'IA générative
• Biais résultant d'ajustements à la volée ou en temps réel ou d'une formation aux données se produisant pendant que l'IA générative est en cours d'utilisation active
• Biais introduits ou étendus lors de la maintenance de l'IA ou de l'entretien de l'application d'IA générative et de son encodage de correspondance de modèles
• Autre

Comme vous pouvez le voir, il existe de nombreuses façons dont les préjugés indus peuvent se glisser dans le développement et la mise en service de l'IA. Ce n'est pas une préoccupation ponctuelle. Je compare cela à une situation de taupe. Vous devez essayer avec diligence et à tout moment de découvrir et d'effacer ou d'atténuer les biais d'IA dans vos applications d'IA.

Considérez ces points judicieux faits dans le blog de la FTC du 19 avril 2021 (ces points s'appliquent toujours, qu'ils soient séculaire en termes de délais d'avancement de l'IA):

• "Commencez par la bonne fondation"
• "Attention aux résultats discriminatoires"
• « Adopter la transparence et l'indépendance »
• "N'exagérez pas ce que votre algorithme peut faire ou s'il peut fournir des résultats justes ou impartiaux"
• "Dites la vérité sur la façon dont vous utilisez les données"
• "Faire plus de bien que de mal"
• "Tenez-vous responsable - ou soyez prêt à ce que la FTC le fasse pour vous"

L'un de mes points préférés parmi les points ci-dessus est le quatrième répertorié, qui fait référence à l'affirmation ou au mythe souvent utilisé selon lequel, en raison de l'incorporation de l'IA, une application donnée doit être impartiale.

Voici comment cela se passe.

Nous savons tous que les humains sont biaisés. Nous tombons en quelque sorte dans le piège mental selon lequel les machines et l'IA sont capables d'être impartiales. Ainsi, si nous sommes dans une situation où nous pouvons choisir entre l'utilisation d'un humain ou l'IA lors de la recherche d'une forme de service, nous pourrions être tentés d'utiliser l'IA. L'espoir est que l'IA ne sera pas biaisée.

Cet espoir ou cette hypothèse peut être renforcé si le fabricant ou le porteur de l'IA proclame que son IA est indubitablement et incontestablement impartiale. C'est la cerise réconfortante sur le gâteau. Nous sommes déjà prêts à être conduits sur ce chemin de primevère. La publicité scelle l'affaire.

Le problème est qu'il n'y a aucune assurance particulière que l'IA est impartiale. Le fabricant de l'IA ou le terrain de l'IA pourrait mentir sur les biais de l'IA. Si cela semble trop néfaste, considérons que le fabricant d'IA ou le terrain d'IA peut ne pas savoir si son IA a ou non des biais, mais il décide quand même de faire une telle affirmation. Pour eux, cela semble être une réclamation raisonnable et attendue.

Le blog de la FTC a indiqué cet exemple révélateur : "Par exemple, disons qu'un développeur d'IA dit à ses clients que son produit fournira des" décisions d'embauche impartiales à 100 % ", mais l'algorithme a été construit avec des données qui manquaient de diversité raciale ou de genre. Le résultat peut être une tromperie, une discrimination et une action en justice de la FTC » (ibid).

Les actions que vous devez entreprendre concernant vos stratagèmes publicitaires IA

Les entreprises se retrouveront parfois dans l'eau chaude potentielle parce qu'une main ne sait pas ce que fait l'autre.

Dans de nombreuses entreprises, une fois qu'une application d'IA est prête à être publiée, l'équipe marketing ne reçoit que peu d'informations sur ce que fait l'application d'IA. La ligne classique est que les détails de l'IA sont juste au-dessus de leurs têtes et qu'ils ne sont pas assez avertis pour les comprendre. Dans cet écart vient le potentiel de publicité extravagante de l'IA. Les spécialistes du marketing font ce qu'ils peuvent, en fonction des morceaux ou des friandises qui leur sont partagés.

Je ne dis pas que le côté marketing a été trompé. Seulement qu'il y a souvent un écart entre le côté développement de l'IA de la maison et le côté marketing. Bien sûr, il y a des occasions où l'équipe marketing est essentiellement trompée. Les développeurs d'IA pourraient se vanter des capacités d'IA surhumaines proclamées, pour lesquelles les spécialistes du marketing n'ont vraisemblablement aucun moyen significatif de réfuter ou d'exprimer leur prudence. On peut envisager d'autres permutations calamiteuses. Il se peut que les développeurs d'IA aient été francs sur les limites de l'IA, mais le côté marketing a choisi d'ajouter du jus en exagérant ce que l'IA peut faire. Vous savez comment c'est, ces techniciens de l'IA ne comprennent tout simplement pas ce qu'il faut pour vendre quelque chose.

Quelqu'un doit être un arbitre et s'assurer que les deux départements quelque peu disparates ont une bonne entente d'esprit. La publicité conçue devra être basée sur des bases dont les développeurs d'IA devraient être en mesure de fournir des preuves ou des preuves. De plus, si les développeurs d'IA sont imbus de vœux pieux et boivent déjà l'AI Kool-Aid, cela doit être identifié afin que l'équipe marketing ne soit pas aveuglée par des notions trop optimistes et sans fondement.

Dans certaines entreprises, le rôle d'un Directeur de l'IA a été présenté comme une connexion possible pour s'assurer que l'équipe de direction au plus haut niveau envisage la manière dont l'IA peut être utilisée au sein de l'entreprise et dans le cadre des produits et services de l'entreprise. Espérons que ce rôle servirait également à réunir le côté IA de la maison et le côté marketing de la maison, en côtoyant le responsable du marketing ou le directeur du marketing (CMO). Voir ma discussion sur ce rôle émergent, à le lien ici.

Un autre rôle très important doit être inclus dans ces questions.

Le côté juridique de la maison est tout aussi crucial. Un directeur juridique (CLO) ou un avocat principal ou un avocat externe doit être impliqué dans les facettes de l'IA tout au long du développement, de la mise en service et de la commercialisation de l'IA. Malheureusement, l'équipe juridique est souvent la dernière à être informée de ces efforts d'IA. Une entreprise qui reçoit un avis juridique à la suite d'un procès ou d'une enquête d'une agence fédérale réalisera soudainement que les juristes devraient peut-être être impliqués dans leurs déploiements d'IA.

Une approche plus intelligente consiste à inclure l'équipe juridique avant que le cheval ne sorte de l'écurie. Bien avant que le cheval soit sorti de l'écurie. Bien, bien plus tôt. Pour ma couverture sur l'IA et les pratiques juridiques, voir le lien ici et le lien ici, Par exemple.

Une récente publication en ligne intitulée "Risks Of Overselling Your AI: The FTC Is Watching" par le cabinet d'avocats Debevoise & Plimpton (un cabinet d'avocats international de renommée mondiale, dont le siège est à New York), rédigé par Avi Gesser, Erez Liebermann, Jim Pastore, Anna R. Gressel, Melissa Muse, Paul D. Rubin, Christopher S. Ford, Mengyi Xu, et avec une date de publication du 6 mars 2023, fournit une indication particulièrement perspicace des actions que les entreprises devraient entreprendre concernant leurs efforts en matière d'IA.

Voici quelques extraits choisis de l'article de blog (l'article complet est à le lien ici):

• "une. Définition de l'IA. Envisagez de créer une définition interne de ce qui peut être qualifié d'IA de manière appropriée, afin d'éviter les allégations selon lesquelles la société prétendrait à tort qu'un produit ou un service utilise l'intelligence artificielle, alors qu'il utilise simplement un algorithme ou un simple modèle non IA.
• "une. Achat. Envisagez de créer un inventaire des déclarations publiques sur les produits et services d'IA de l'entreprise. »
• "une. Éducation: Éduquez vos équipes de conformité marketing sur les directives de la FTC et sur les problèmes liés à la définition de l'IA. »
• "une. Review: Envisagez d'avoir un processus pour examiner toutes les déclarations publiques actuelles et proposées sur les produits et services d'IA de l'entreprise afin de vous assurer qu'elles sont exactes, peuvent être justifiées et n'exagèrent pas ou ne font pas de promesses excessives.
• "une. Réclamations du fournisseur: Pour les systèmes d'IA qui sont fournis à l'entreprise par un fournisseur, veillez à ne pas simplement répéter les affirmations du fournisseur concernant le système d'IA sans garantir leur exactitude. »
• "une. Évaluation des risques: Pour les applications d'IA à haut risque, les entreprises devraient envisager de mener des évaluations d'impact pour déterminer les risques prévisibles et la meilleure façon d'atténuer ces risques, puis envisager de divulguer ces risques dans des déclarations externes sur les applications d'IA.

Ayant été un cadre supérieur et un CIO/CTO mondial, je sais à quel point l'équipe juridique est importante pour le développement et la mise en service de systèmes d'IA internes et externes, y compris lors de l'octroi de licences ou de l'acquisition de progiciels tiers. Surtout avec les efforts de l'IA. L'équipe juridique doit être intégrée ou au moins considérée comme un allié proche et attachant de l'équipe technique. Il existe une pléthore de mines terrestres légales liées à toutes les technologies et particulièrement à l'IA qu'une entreprise décide de construire ou d'adopter.

L'IA est aujourd'hui en tête de liste des mines terrestres légales potentielles.

La conjonction des techniciens de l'IA avec les gourous du marketing et avec les avocats juridiques est la meilleure chance que vous ayez de faire les choses correctement. Rassemblez les trois, en continu et non tardivement ou ponctuellement, afin qu'ils puissent élaborer une stratégie et un déploiement marketing et publicitaire qui tirent parti des avantages de la mise en œuvre de l'IA. L'objectif est de minimiser le spectre du bras long de la loi et des poursuites judiciaires coûteuses et préjudiciables à la réputation, tout en maximisant l'acclamation convenablement juste et équilibrée que l'IA fournit en substance.

Le principe Goldilocks s'applique à l'IA. Vous voulez vanter que l'IA peut faire de grandes choses, en supposant qu'elle le peut et qu'elle le fait, étayée de manière démontrable par des preuves et des preuves bien conçues. Vous ne voulez pas éviter par inadvertance tout ce que l'IA ajoute comme valeur. Cela sape les propriétés additives de l'IA. Et, à l'autre extrême, vous ne voulez certainement pas faire de publicités loufoques et vantardes qui déraillent et font des allégations néfastes et ouvertes à des enchevêtrements juridiques.

La soupe doit être juste à la bonne température. Pour y parvenir, il faut des chefs compétents et avertis en IA de l'équipe technique, de l'équipe marketing et de l'équipe juridique.

Dans une publication récente du cabinet d'avocats Arnold & Porter (un cabinet d'avocats multinational bien connu dont le siège est à Washington, DC), Isaac E. Chao et Peter J. Schildkraut ont écrit un article intitulé "FTC Warns: All You Need To Know About AI You Learned In Kindergarten » (date de publication du 7 mars 2023, disponible sur le lien ici), et a mis l'accent sur la mise en garde cruciale concernant les responsabilités légales associées à l'utilisation de l'IA :

• "En un mot, ne soyez pas tellement fasciné par la magie de l'IA que vous en oubliez les bases. La publicité trompeuse expose une entreprise à une responsabilité en vertu des lois fédérales et étatiques sur la protection des consommateurs, dont beaucoup autorisent des droits d'action privés en plus de l'application par le gouvernement. Les clients induits en erreur, en particulier les clients B2B, peuvent également demander des dommages-intérêts en vertu de diverses théories contractuelles et délictuelles. Et les entreprises publiques doivent s'inquiéter des affirmations de la SEC ou des actionnaires selon lesquelles les affirmations non étayées étaient importantes.

Sachez que même si votre IA n'est pas destinée aux consommateurs, vous n'êtes pas axiomatiquement décroché quant aux risques juridiques potentiels. Les clients qui sont des entreprises peuvent également décider que vos allégations d'IA les ont induits en erreur à tort ou peut-être frauduleusement. Toutes sortes de périls juridiques peuvent survenir.

Conclusion

Beaucoup de gens attendent de voir quelle débâcle liée à la publicité sur l'IA découle de la frénésie actuelle et croissante de l'IA. Certains pensent que nous avons besoin d'un exemplaire de calibre Volkswagen ou d'un archétype de stature L'Oréal pour que tout le monde se rende compte que les cas d'affirmations outrageusement infondées sur l'IA ne seront pas tolérés.

Jusqu'à ce qu'un cafouillage juridique suffisamment important concernant une publicité hors limites de l'IA reçoive une large attention sur les médias sociaux et dans les nouvelles quotidiennes, l'inquiétude est que l'aubaine de l'IA va persister. Le marketing de l'IA va continuer à gravir les échelons de l'étrangeté. Cela va de plus en plus haut. Chaque prochaine IA devra faire une surenchère de celles qui la précèdent.

Mon conseil est que vous ne voulez probablement pas être l'archétype et atterrir dans les livres d'histoire pour avoir été pris la main dans la boîte à biscuits d'embellissement de l'IA. Pas un bon look. Cher. Peut-être pourrait ruiner l'entreprise et les carrières associées.

Allez-vous vous faire prendre ?

J'insiste sur le fait que si vous êtes conscient de ce que vous faites, vous faire prendre ne sera pas une préoccupation cauchemardesque puisque vous aurez fait preuve de diligence raisonnable et pourrez dormir paisiblement avec la tête nichée sur votre oreiller.

Pour ceux d'entre vous qui ne sont pas disposés à suivre ce conseil, je laisserai le dernier mot pour cette légère remarque d'avertissement dans le blog de la FTC du 27 février 2023 : « Quoi qu'elle puisse ou ne puisse pas faire, l'IA est importante, et sont donc les revendications que vous faites à ce sujet. Vous n'avez pas besoin d'une machine pour prédire ce que la FTC pourrait faire lorsque ces revendications ne sont pas prises en charge.

Eh bien, je suppose que l'on pourrait utiliser l'IA pour vous aider à éviter la publicité illégale de l'IA, mais c'est un récit pour un autre jour. N'oubliez pas d'être réfléchi et honnête à propos de votre IA. Cela et assurez-vous que vous avez les meilleurs beagles juridiques fournissant avec véhémence leur sagesse juridique pieuse sur ces questions.