Le réalisme énergétique peut-il coexister avec l'ESG

L'un des effets secondaires de l'effondrement du géant de la crypto-monnaie FTX a été de braquer les projecteurs sur le mouvement qui a gagné en popularité ces dernières années - celui de l'ESG dans nos affaires ou sur le lieu de travail. ESG signifie Environnement, Social et Gouvernance. Au mieux, il s'agit d'un désir sincère de mesurer et de promouvoir certains objectifs et principes socio-économiques difficiles à évaluer et à faire progresser, tels qu'un engagement envers une main-d'œuvre diversifiée, la durabilité, la lutte contre le changement climatique et le soutien d'autres objectifs bénéfiques. Imposer des limites aux types d'investissements dans lesquels les investisseurs institutionnels, comme les régimes de retraite des employés publics, peuvent investir est un exemple d'ESG au travail. Cependant, au pire, l'ESG peut devenir une tentative par des personnes de certaines convictions politiques ou possédant certains agendas, d'imposer leurs propres idéologies aux autres membres de la société en limitant l'accès au capital des entreprises qui ne respectent pas les normes que ces personnes tentent de leur imposer.

L'homme le plus associé à l'ESG est le fondateur et PDG de Blackrock, Larry Fink. En 2020, Fink s'est associé pour la première fois à l'ESG lorsqu'il a écrit, dans sa lettre annuelle aux investisseurs, que les dirigeants doivent "réallouer leur capital dans des stratégies durables". Cette lettre a provoqué une réaction substantielle des dirigeants conservateurs et des élus, qui ont ensuite signé une lettre à Fink lui demandant de "reconsidérer". Au lieu de cela, Fink est allé dans l'autre sens. L'année suivante, il a ajouté à sa lettre annuelle une note sur le «capitalisme actionnarial», qui est souvent un code pour suggérer que les conseils d'administration devraient se préoccuper de plus que la santé financière globale de l'entreprise, comme simplement réaliser un profit ou maximiser valeur de partage. Au lieu de cela, les conseils d'administration devraient être également soucieux de faire du bien social, vraisemblablement, à mesurer par les valeurs individuelles de ceux qui exigent que l'ESG soit pris en compte, par opposition aux valeurs des membres du conseil d'administration ou des actionnaires eux-mêmes.

Malheureusement, personne n'a encore proposé de définition acceptable des mesures à prendre en compte dans l'élaboration d'un score ESG, ni de la manière de les mesurer ou de les pondérer. Il faut également tenir compte de la règle de l'appréciation commerciale, qui est un principe de longue date du droit des sociétés qui suppose, voire ordonne à un administrateur ou à un dirigeant d'agir dans le meilleur intérêt de la société, ce qui signifie normalement la maximisation des bénéfices et de la valeur des actions. Après tout, la mission fondamentale des entreprises « à but lucratif » n'est-elle pas de – eh bien – faire du profit ? Le résultat de cette incertitude est actuellement un ensemble amorphe d'idées et de points de vue sur l'ESG qui sont souvent contradictoires et qui peuvent parfois conduire à des résultats inattendus et indésirables.

Nulle part cela n'était plus évident qu'avec FTX, qui est maintenant l'enfant même de la mauvaise gestion des entreprises. Cependant, pour illustrer l'anomalie, peu de temps avant que le fond ne tombe, l'une des entités prétendant attribuer des scores ESG, Truvale, a en fait attribué à FTX une note plus élevée pour la gouvernance d'entreprise qu'Exxon-Mobil. Et ce malgré le fait que FTX n'avait même pas de véritable conseil d'administration à l'époque et que, lors de son récent dépôt de bilan, FTX manquait des contrôles financiers les plus rudimentaires.

FTX était certainement un cas extraordinaire, et espérons-le isolé, mais le problème mis en évidence par son score ESG disproportionné est important, en particulier lorsque les institutions financières se retirent des emprunteurs potentiels qui n'ont pas de programme ESG ou qui ont un score ESG faible. . Nulle part cela ne pose-t-il plus problème qu'avec l'industrie des combustibles fossiles.

Sans aucun doute, cette industrie n'est pas favorisée par les mœurs actuelles et autres normes dictées par les mouvements environnementaux et de justice sociale. Cependant, le mouvement ESG crée-t-il réellement une situation commerciale qui provoque des résultats exactement opposés à ceux qu'il souhaite ? Comment, par exemple, peut-on vraiment faire une transition complète vers les véhicules électriques d'ici 2030 ou 2035 ? Où obtiendrons-nous les métaux des terres rares nécessaires pour faire cela? Qu'est-ce que cela signifierait pour les enfants travailleurs au Congo qui continuent d'avoir à extraire le cobalt dans des conditions épouvantables ? Que se passera-t-il si la guerre en Ukraine s'étend ou si le Parti communiste chinois attaque Taïwan ? Déjà, des pays comme la Chine et l'Allemagne doublent leur consommation de charbon. De toute évidence, ce n'est pas bon pour l'environnement mondial et cela ne cadre pas bien avec les normes et les objectifs du mouvement ESG.

La réaction contre l'ESG prend incontestablement de l'ampleur. Déjà, M. Fink s'est plaint que les attaques contre l'ESG deviennent personnelles. Et récemment, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a annoncé que l'État retirerait 2 milliards de dollars de fonds de pension de l'État de BlackRock.BLK
gestion dans le cadre d'une réaction républicaine contre l'ESG et l'investissement durable.

Si l'ESG veut s'épanouir, voire survivre, elle devra développer un ensemble unifié et objectif de critères qui tiennent compte des implications à long terme de ce qu'elle mesure, et pas seulement épouser un ensemble amorphe de principes de bien-être qui semblent suivre un programme social strict associé principalement à la gauche, mais ne prêtent pas une attention adéquate aux orientations ou aux intérêts politiques légitimement concurrents. La plupart conviennent que la transition énergétique vers des sources non carbonées est un objectif intrinsèquement positif, mais la manière dont nous la gérons - et surmontons les nombreux obstacles et détournements qui entravent le progrès - est également d'une importance vitale.

Pour que l'ESG prenne sa place en tant que force de changement positif, ceux qui sont à l'origine du mouvement devront montrer qu'ils peuvent réfléchir en profondeur et gérer les nombreux compromis qui devront être traités à l'avenir, et pas simplement adopter de manière rigide un particulier idéologie partisane sans reconnaissance des conséquences à court et à long terme.