Topline
La Silicon Valley Bank et la Signature Bank se sont effondrées ce week-end dans un étrange écho à la crise financière de 2008, et bien que de nombreux experts notent que le plan du département du Trésor pour sauver les déposants ne constitue pas un renflouement car il puise dans les fonds d'assurance payés par les banques - et non l'argent des contribuables - d'autres craignent que les implications ne reviennent finalement aux consommateurs en raison de conséquences économiques comme l'inflation.
Vendredi, des policiers quittent le siège de la Silicon Valley Bank à Santa Clara, en Californie. (Photo … [+]
AFP via Getty Images
Faits marquants
Tous les dépôts dans la Silicon Valley et les banques Signature, aujourd'hui disparues, seront entièrement récupérés sans utiliser l'argent des contribuables, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) annoncé Dimanche avec le Département du Trésor et la Réserve fédérale (Fed).
Les banques qui manquent de liquidités ou qui détiennent trop de titres comme les bons du Trésor, qui ont tanké en valeur suite aux hausses d'intérêts de la Fed, peut obtenir des prêts d'un an auprès de la nouvelle Programme de financement à terme bancaire, la Fed aussi annoncé Dimanche.
Le nouveau programme de prêts permet aux banques d'échanger temporairement des bons du Trésor et d'autres titres avec la Fed pour leur pleine valeur en espèces, par opposition à leur valeur de marché considérablement diminuée ; la Fed conservera les titres en garantie et les restituera à la banque après avoir remboursé son prêt.
Président Biden et investisseur de fonds spéculatifs Bill Ackman a défendu les mesures lundi, affirmant qu'elles protégeaient l'économie de nouvelles ruées bancaires et de gels de crédit.
Biden, Ackman et Secrétaire au Trésor Janet Yellen a éloigné les nouvelles politiques des renflouements bancaires lors de la grande crise financière de 2008, où Ackman a déclaré que l'argent des contribuables était risqué pour sauver les banques qui prenaient des décisions financières risquées.
Selon Biden, l'argent proviendra des frais que les banques versent au Fonds d'assurance des dépôts, et les actionnaires et les détenteurs de dettes non garanties ne seront pas protégés par le plan, évitant ainsi tout fardeau pour les contribuables d'un éventuel renflouement, note l'économiste en chef d'EY Gregory Daco.
Porte-parole en chef
Peter Schiff, économiste en chef et stratège mondial chez Euro Pacific Capital, a fait valoir dans plusieurs tweets lundi que l'assurance élargie des déposants et le fonds de prêt bancaire sont une tentative de sauvetage mal conçue qui aura toujours un impact sur les contribuables. Schiff établit des liens vers un article sur son site Web expliquant que, bien que la Silicon Valley Bank ne soit plus opérationnelle, les actions du gouvernement constituent toujours un plan de sauvetage car la FDIC a étendu les garanties de dépôt à des types de dépôts qui ne sont généralement pas assurés, comme les fonds communs de placement, et les banques ont accès à l'argent qu'ils ne pouvaient pas obtenir sur le marché. Bien que la Fed ne donne pas directement de l'argent aux banques, dit Schiff, inflation sera encore augmenter quand flux de trésorerie dans l'économie après que les banques ont échangé leurs titres dévalués. Même si les prix n'augmentent que pendant un an – le prêt le plus long offert – les contribuables en paieront le prix.
Fond clé
La Silicon Valley Bank, la 16e plus grande banque du pays en termes d'actifs la semaine dernière, a été fermée vendredi après avoir annoncé une perte de 1.8 milliard de dollars suite à la vente de titres dévalués deux jours auparavant. Yellen, Biden et des partisans comme Ackman associent les renflouements à la facturation des contribuables ou à une diminution de la responsabilité des directeurs de banque et des gestionnaires qui ont fait de mauvais investissements. Ils soutiennent que la gestion de la situation par la FDIC ne constitue pas un plan de sauvetage car les banques ont été autorisées à faire faillite, la haute direction a été licenciée et la garantie des déposants et le fonds de prêt bancaire ne coûteront rien aux contribuables. Dans les sauvetages bancaires traditionnels, comme ceux de la crise financière de 2008, les banques en faillite sont sauvées par la FDIC et d'autres institutions financières comme la Fed et le Trésor. La FDIC, qui habituellement assure les comptes chèques et d'épargne jusqu'à 250,000 2008 $, peuvent augmenter les types de dépôts qu'ils assurent, tandis que la FED et le département du Trésor aident généralement les banques en faillite à obtenir suffisamment de capital pour garantir leurs dépôts. Les renflouements bancaires de XNUMX sont souvent associés négativement à la cupidité des entreprises parce que des milliards de dollars de contribuable l'argent a été utilisé pour sauver les banques, certaines étant perçues comme ayant investi de manière contraire à l'éthique.
Grand nombre
245 milliards de dollars. C'est combien d'argent des contribuables le département du Trésor, la FDIC et la Fed dépensé renflouer des centaines des banques qui ont fait faillite lors de la crise financière de 2008. Les institutions ont investi 200 milliards de dollars dans des institutions telles que JP Morgan Chase, Goldman Sachs et Morgan Stanley. La FDIC garantie La dette et les dépôts de Citigroup et Bank of America provenant de grands comptes d'entreprise pour empêcher les investisseurs de partir et les entreprises de ne pas payer leurs chèques de paie.
Lectures complémentaires
Source : https://www.forbes.com/sites/emilywashburn/2023/03/13/bank-bailouts-what-they-are-and-why-some-experts-say-signature-bank-and-svb- je n'en ai pas eu /