Retour sur la critique de Paul Ryan sur la guerre contre la pauvreté

Il y a près de dix ans, le membre du Congrès Paul Ryan célébrait le 50^th anniversaire de la guerre contre la pauvreté avec une évaluation approfondie des nombreux programmes sous cette égide. Le président Lyndon Johnson a annoncé l'effort dans son discours sur l'état de l'Union en janvier 1964, et depuis lors, l'ensemble des programmes et des dépenses sont devenus des droits bien ancrés. Il existe au moins 20 programmes distincts pour résoudre les problèmes de logement au niveau fédéral qui peuvent être regroupés en programmes de guerre contre la pauvreté. Avant de revenir sur Évaluation et critique de Ryan de la guerre contre la pauvreté et ses éléments de logement, il vaut la peine de se pencher sur les origines et l'histoire de la guerre.

Pour un large aperçu, le Washington Post à l'époque des 50^th anniversaire du discours créé une page, Tout ce que vous devez savoir sur la guerre contre la pauvreté, qui est une référence utile. La guerre contre la pauvreté était le nom le plus ambitieux de la législation proposée appelée la Loi sur les opportunités économiques (la loi) un projet de loi massif qui est devenu 40 programmes visant à lutter contre la pauvreté à tous les niveaux de la vie et du gouvernement américains. Mais les quatre programmes principaux et les plus connus établis étaient,

• Les programmes Medicare et Medicaid sont le résultat des lois instituant la sécurité sociale. Medicare était destiné aux personnes âgées, leur donnant accès aux soins de santé de base, et Medicaid était destiné à faire de même pour les personnes en situation de pauvreté sans assurance maladie.
• Les coupons alimentaires, à l'origine de véritables morceaux de papier qui ressemblaient à une combinaison de monnaie américaine et d'un timbre pouvant être utilisé pour des produits alimentaires de base. Ceux d'entre nous qui ont grandi dans des familles qui les ont utilisés n'oublieront jamais ces timbres.
• The Job Corps, un programme qui existait déjà mais que la loi a élargi, et le programme Volunteers In Service To America ou VISTA. Le Job Corp visait à créer des emplois pour les jeunes et le programme VISTA visait à déployer des étudiants dans des organisations à but non lucratif et des projets d'amélioration dans les zones de pauvreté.
• Une législation ultérieure, la loi sur l'enseignement primaire et secondaire (ESEA) ou titre I, a été promulguée dans le but de soutenir les enfants pauvres avec une variété d'interventions et de soutien allant de la nutrition à l'éducation spéciale pour les élèves aux prises avec des compétences de base.

En 1964, le taux de pauvreté aux États-Unis était de 19 % et l'on s'inquiétait de plus en plus des effets de la pauvreté sur la société et l'économie (nous verrons plus loin la mesure de la pauvreté). La page du Washington Post souligne les diverses critiques culturelles qui ont commencé à émerger au début des années 1960 qui, avec le mouvement des droits civiques, ont commencé à dénoncer les disparités de l'économie américaine.

Plus tard cette année-là, acceptant le prix Nobel, Martin Luther King a dit, « Un deuxième mal qui afflige le monde moderne est celui de la pauvreté. . . La plupart de ces enfants de Dieu misérables n'ont jamais vu de médecin ou de dentiste. Et tandis que l'accent de King était mondial, ses efforts aux États-Unis ont toujours mis en évidence les disparités dans les régions urbaines et rurales de l'Amérique. Et ce fut une année électorale pour Johnson qui accéda à la présidence avec l'affectation de John F. Kennedy ; la guerre contre la pauvreté était également un effort politique pour consolider et s'appuyer sur la profonde circonscription politique que les démocrates ont créée dans les années 1930 avec les programmes du New Deal de Franklin Roosevelt.

La guerre a-t-elle été un succès ? Une évaluation de Brookings par Ron Haskins souligne que «la pauvreté a diminué de 30% dans les cinq ans suivant la déclaration de guerre de Johnson en 1964», mais poursuit en disant: «il y a eu peu de progrès depuis les années 1960». Juste avant les années 50^th anniversaire, le taux de pauvreté était d'environ 15 %, ce qui n'est guère une victoire si on en juge par ce chiffre.

La réponse simple à la question est "Non". La pauvreté existe toujours aux États-Unis malgré plus de 23 XNUMX milliards de dollars dépensés pour le problème de la pauvreté avec une dépense annuelle continue de 1 XNUMX milliards de dollars. Mais cela est controversé. La page du Washington Post sur la guerre soutient que « sans les programmes gouvernementaux, la pauvreté aurait en fait augmenté au cours de la période en question. L'action du gouvernement est littéralement la seule raison pour laquelle nous avons moins de pauvreté. C'est l'argument des choses qui seraient bien pires, un argument qui est rationnel et logique mais tout aussi controversé que le simple "Non".

Haskins, cependant, fait quelques observations utiles. Il souligne une chose que je fais toujours, c'est-à-dire que nous éliminons la pauvreté aujourd'hui simplement en donner à tout le monde dans le pays assez d'argent pour les amener au-dessus de la mesure de la pauvreté. Si les dépenses annuelles de 1 14.4 milliards de dollars étaient réparties entre les XNUMX % de personnes vivant dans la pauvreté, environ 48 millions de personnes, chacun recevrait environ 20,000 13,000 $, soit presque le double du revenu d'une personne seule en situation de pauvreté qui ne gagne que XNUMX XNUMX $ par année. Bien sûr, cela comporte toutes sortes de dangers. Les gens qui travaillent ne quitteraient-ils pas simplement leur emploi pour profiter de l'argent gratuit ?

Et la question plus profonde est : « La pauvreté est-elle simplement le manque d'argent aujourd'hui ? Autrement dit, la pauvreté n'est-elle pas un complexe de problèmes sociaux, culturels et économiques qui, ensemble, limitent le potentiel des gens à être autosuffisants. L'éducation est un facteur, les personnes moins éduquées ne gagnant pas autant et celles qui n'ont pas d'emploi à temps partiel ou intermittent ne s'en sortent pas aussi bien non plus. Haskins remet également en question ce qu'il appelle des «choix personnels» et que les familles sans deux parents sont cinq fois plus susceptibles d'être dans la pauvreté que les familles avec tact.

La question de savoir si la guerre contre la pauvreté a rendu les choses meilleures pour les gens, aggravées ou n'a eu aucun effet est une question profondément morale, politique, idéologique et quantitative. Ce qui est incontestable, c'est que la pauvreté aux États-Unis existe toujours et si elle peut vraiment être éradiquée, jamais, est sujette à débat. Cependant, l'objectif que le président Johnson s'est fixé dans son discours de 1964, « soulager le[s] symptôme[s] de la pauvreté, mais le guérir et, surtout, le prévenir » est un objectif louable. Et c'est également vrai, comme il l'a dit, "Aucun texte législatif ne suffira cependant."