«Un écrou complet»: les hôtes de Fox News n'ont pas cru aux allégations de fraude électorale de 2020

La communication interne a été incluse dans un mémoire de jugement sommaire expurgé déposé jeudi par les avocats de Dominion Voting Systems.

Carlson a également qualifié Powell dans un texte de "missile non guidé" et de "dangereux comme l'enfer". La co-animatrice Laura Ingraham, quant à elle, a déclaré à Carlson que Powell était « un cinglé complet. Personne ne travaillera avec elle. Idem avec Rudy », faisant référence à l'ancien maire de New York et partisan de Trump Rudy Giuliani.

Sean Hannity, quant à lui, a déclaré dans une déposition "tout ce récit que Sidney poussait, je n'y ai pas cru une seconde", selon le dossier de Dominion.

Dominion, basé à Denver, qui vend du matériel et des logiciels de vote électronique, poursuit à la fois Fox News et la société mère Fox Corporation
RENARD,
+ 0.28%.
Dominion a déclaré que certains employés de Fox News avaient délibérément amplifié de fausses affirmations selon lesquelles Dominion avait changé les votes lors des élections de 2020 et que Fox avait fourni une plate-forme permettant aux invités de faire des déclarations fausses et diffamatoires.

Les avocats du géant de l'information par câble ont fait valoir dans une demande reconventionnelle non scellée jeudi que le procès est une attaque contre le premier amendement. Ils ont déclaré que Dominion avait avancé de «nouvelles théories de la diffamation» et recherchait un chiffre de dommages «époustouflant» visant à faire la une des journaux, à refroidir les discours protégés et à enrichir le propriétaire du capital-investissement de Dominion, Staple Street Capital Partners.

"Dominion a intenté cette action en justice pour punir FNN pour avoir rapporté l'une des plus grandes histoires de la journée - les allégations du président en exercice des États-Unis et de ses substituts selon lesquelles les élections de 2020 ont été affectées par la fraude", indique la demande reconventionnelle. "Le fait même de ces allégations était digne d'intérêt."

Les avocats de Fox ont également déclaré dans leur propre mémoire de jugement sommaire que Carlson avait remis en question à plusieurs reprises les affirmations de Powell dans ses émissions. "Lorsque nous avons continué à appuyer, elle s'est mise en colère et nous a dit d'arrêter de la contacter", a déclaré Carlson aux téléspectateurs le 19 novembre 2020.

Les avocats de Fox affirment que la propre société de relations publiques de Dominion a exprimé son scepticisme en décembre 2020 quant à savoir si la couverture du réseau était diffamatoire. Ils pointent également un e-mail du 30 octobre 2020, quelques jours à peine avant les élections, dans lequel le directeur de la stratégie et de la sécurité des produits de Dominion s'est plaint que les produits de l'entreprise étaient "juste criblés de bogues".

Dans leur demande reconventionnelle, les avocats de Fox ont écrit que lorsque les entreprises de technologie de vote ont nié les allégations de Trump et de ses substituts, Fox News a diffusé ces démentis, tandis que certains animateurs de Fox News ont offert des commentaires d'opinion protégés sur les allégations de Trump.

La demande reconventionnelle de Fox est basée sur la loi « anti-SLAAP » de New York. Ces lois visent à protéger les personnes qui tentent d'exercer leurs droits au titre du premier amendement d'être intimidées par des «poursuites stratégiques contre la participation du public», ou SLAPP.

"Selon Dominion, FNN avait le devoir de ne pas rapporter honnêtement les allégations du président, mais de les supprimer ou de les dénoncer comme fausses", ont écrit les avocats de Fox. « Dominion se trompe fondamentalement. La liberté d'expression et la liberté de la presse seraient illusoires si la partie gagnante dans une controverse publique pouvait poursuivre la presse pour avoir donné une tribune à la partie perdante.

Les avocats de Fox préviennent que menacer l'entreprise d'un jugement de 1.6 milliard de dollars incitera les autres médias à réfléchir à deux fois à ce qu'ils rapportent. Ils disent également que les documents produits dans le cadre du procès montrent que Dominion n'a subi aucun préjudice économique et n'indiquent pas qu'il a perdu des clients à la suite de la couverture électorale de Fox.

Le juge de la Cour supérieure Eric Davis doit présider un procès à partir de la mi-avril, mais accorder un jugement sommaire à l'une ou l'autre des parties éviterait la nécessité d'un procès devant jury qui pourrait s'étendre sur cinq semaines.

Dans son mémoire de 192 pages, Dominion a déclaré que le juge devrait statuer en sa faveur car "aucun juré raisonnable ne pourrait trancher en faveur de Fox sur chaque élément de la plainte en diffamation de Dominion". Les avocats du Dominion affirment également qu'aucun juré raisonnable ne pourrait se prononcer en faveur des défenses de «reportage neutre» et de «rapport équitable» de Fox.

"Des recomptages et des audits menés par des responsables électoraux à travers les États-Unis ont confirmé à plusieurs reprises le résultat des élections, notamment le fait que les machines de Dominion comptaient avec précision les votes", indique le dossier de Dominion. "Cette preuve à elle seule est plus que suffisante pour un jugement sommaire sur la fausseté des affirmations selon lesquelles Dominion a truqué les élections et que son logiciel a manipulé le décompte des voix."

Les avocats de Fox News affirment que la couverture et les commentaires du réseau ne sont pas diffamatoires.

«Même en supposant, pour les besoins de la discussion, que Dominion puisse pointer vers toute déclaration pouvant constituer une diffamation passible de poursuites, ce tribunal devrait accorder la requête en jugement sommaire de Fox News pour la raison indépendante que Dominion manque de preuves claires et convaincantes que les personnes concernées chez Fox Les nouvelles ont fait ou publié une déclaration avec une réelle malveillance », ont écrit les avocats.

Davis a décidé le mois dernier que, aux fins des plaintes en diffamation, il considérerait Dominion comme une personnalité publique. Cela signifie que Dominion doit prouver par une prépondérance de la preuve que les accusés Fox ont agi avec une réelle malveillance ou un mépris téméraire de la vérité.

Les avocats de Fox Corp. se sont joints au mémoire déposé par Fox News, tout en affirmant que la société mère a indépendamment droit à un jugement sommaire parce que Dominion n'a produit aucune preuve nécessaire pour la tenir responsable.

Fox Corp. et la société mère de MarketWatch, News Corp, partagent une propriété commune.