La SEC américaine revient pour parler de la réglementation de la cryptographie

Les US SEC est de retour en train de parler régulation du monde crypto. Plus précisément, il est de retour pour parler de Ethereum, bien qu'indirectement. Rappelons que la Securities and Exchange Commission (SEC) est l'agence fédérale américaine chargée de surveiller la bourse.

Ce que la SEC américaine a dit sur la réglementation cryptographique : les détails

Revenant au sujet de la vraie nature de $ETH, c'est-à-dire s'il s'agit d'un titre financier ou d'une marchandise, c'est l'homme le plus redouté du monde de la crypto : Gary Gensler. Le chef de la SEC, lors d'un entretien avec NYMAG, a réitéré un point de vue que beaucoup d'entre nous connaissaient, mais qui fait néanmoins sensation à chaque fois qu'il est répété.

Ethereum ne serait en fait pas une marchandise comme Bitcoin, mais serait indirectement une sécurité financière et donc sous la pleine juridiction de la SEC. Ainsi prêt à être soumis à ce qui, pour de nombreux passionnés de l'industrie, est un harcèlement à part entière.

C'est le point de vue de Gary Gensler, qui peut être facilement reconstitué à partir de sa dernière interview. Ethereum, cependant, ne semble pas se soucier de cet important non-évolution.

Gary Gensler, en particulier, a déclaré que tout en dehors de Bitcoin est un sécurité financière. C'est en fait un pas en arrière par rapport à ce qu'il a admis il y a quelques mois, en septembre dernier.

La situation est en fait relativement complexe et nécessite une explication détaillée pour comprendre ce que Gensler a dit et pourquoi cela peut ou non être important pour Ethereum et le monde de la crypto-monnaie qui gravite autour de cet environnement.

Commençons par ce que Gensler a dit New York Magazine au cours du long entretien :

«Tout ce qui est en dehors de Bitcoin est un stock financier. Vous pouvez trouver un site Web, vous pouvez trouver un groupe d'entrepreneurs qui peuvent également avoir créé des sociétés dans des paradis fiscaux offshore, ils peuvent avoir une fondation, ils peuvent faire de l'arbitrage légal et […] Sous ces jetons se trouvent des titres parce qu'il y a un groupe intermédiaire et le public s'attend à des bénéfices basés sur ce groupe.

Si telle était la position de Gary Gensler, cela laisserait effectivement peu de choses hors de portée de la SEC. Une portée qui peut s'étendre à tout ce qui n'est pas marchand. Ainsi, du moins selon les fantasmes de Gary Gensler, sur tout sauf Bitcoin.

Le point de vue de Gensler : a-t-il raison ?

Pour autant qu'il puisse essayer d'imposer sa volonté jusqu'à ce que le Congrès intervienne, ce n'est pas Gary Gensler qui décidera ce qui est réellement une marchandise et ce qui ne l'est pas. En effet, une partie du Congrès est sur le champ de bataille, et cela peut limiter la portée de Gensler, notamment parce qu'il y a un autre aspect qui devrait intéresser le public américain.

Il y en a tellement Sociétés américaines en jeu, certains d'entre eux cotés en bourse. Un tel choix, s'il devait ensuite être soutenu politiquement, se transformerait en une attaque contre plusieurs grandes entreprises américaines.

Commençons avec Coinbase, Qui est un NASDAQ-société cotée qui est également bien connectée politiquement. Ensuite, nous passons aux nombreuses autres entreprises du secteur qui, bien que non cotées, ont leur propre pertinence dans le secteur économique américain.

Ceux-ci donneront probablement du fil à retordre à Gensler, et il est peu probable que de nombreux gestionnaires de fonds ayant plus d'un pied à Wall Street acceptent de baisser la tête sans se battre. Néanmoins, on se demande si Gary Gensler a raison ou tort.

Il est certainement très difficile d'appliquer le test de Howey à ce qui existe dans le monde crypto. En tout cas, sur Twitter et d'autres médias sociaux, on peut voir de nombreuses personnalités en fête, en particulier parmi les grands Bitcoiners.

Voici notre Cardano», a également déploré il y a quelque temps, selon lequel de nombreux, voire trop nombreux, bitcoiners ayant des amitiés importantes faisaient du lobbying dans ce sens.

Cependant, que ce soit ou non la meilleure voie à suivre est une considération personnelle, et qui doit être prise en tenant compte également de la guerre interne de l'industrie (une industrie qui pour beaucoup n'existe pas) sur d'autres fronts, à commencer par Stablecoins.

La précédente capitulation de la SEC américaine concernant la réglementation cryptographique

Acculé, Gary Gensler a dû accepter de se rendre en septembre. Une reddition quasi inconditionnelle aux pouvoirs que Sénat américain, dans le projet de loi qui circulait depuis un moment, voudrait donner au CFTC, du moins en ce qui concerne Bitcoin et Ethereum.

Ceux qui ne comprendraient peut-être pas, ce qui est plus que normal, les implications d'un tel choix trouveront ici une analyse faite pour comprendre à quel point le scénario de la réglementation crypto change aux États-Unis, qui restent et resteront également le hub mondial de la finance. que des investissements dans la crypto et le Bitcoin.

En tout cas, Gary Gensler semblait avoir renoncé : Bitcoin et Ethereum ne sont pas des actifs financiers. C'est une première clé de lecture possible de la reddition de Gary Gensler aux réseaux unifiés, reddition en faveur de l'agence, qui s'affronte depuis quelque temps avec la SEC elle-même dans une guerre meurtrière et souterraine.

Cependant, pour comprendre l'ampleur de cette reddition vis-à-vis de Bitcoin et Ethereum, il sera bon de revenir sur ce qui s'est passé ces derniers mois.

Un projet de loi dont la SEC est sortie grande perdante, car sauf dans les cas où il est clair qu'une crypto-monnaie est sur le territoire des titres financiers, la SEC aurait dû renvoyer la balle et privilégier la surveillance de la CFTC.

C'est l'organisme qui s'occupe des titres dérivés sur matières premières et aussi, par conséquent, des matières premières. C'est un territoire juridique où il y a moins de restrictions, moins de possibilités d'intervention et où, surtout, les lois permettent une degré de liberté beaucoup plus grand.

Gary Gensler avait tenté, dès la diffusion du projet de loi, de s'y opposer. Et il l'avait fait en libérant l'important arsenal de médias conformes.

Pour Bitcoin et Ethereum, cela signifiait qu'ils seraient hors du contrôle de la SEC, tout comme cela signifiait qu'ils n'auraient pas à être soumis à des réglementations nées dans les années 1930 et seraient incapables de gouverner, sauf par des amendes et des interdictions, de tels écosystèmes dynamiques. .

Ainsi, le jeu avance, comme cela a du sens, avec la cession de la SEC à la CFTC, qui devrait traiter ces deux actifs comme des marchandises pratiquement pures.