Lorsque l'Office of Government Ethics (OGE) des États-Unis a publié son avis juridique 22-04 le 5 juillet, la plus grande attention a été accordée à sa conclusion selon laquelle les employés fédéraux qui possèdent n'importe quelle quantité de crypto-monnaie ou de pièces stables que ce soit ne peut pas participer à la réglementation et l'élaboration de politiques concernant la cryptographie. Le conseiller juridique (LA) a soulevé quelques sourcils, car de minimis les exemptions, les seuils en dessous desquels les actifs détenus sont autorisés, sont courantes au sein du gouvernement. Le LA est plus compréhensible lorsqu'il est vu dans un contexte plus large.
Ce qu'ils pensaient
L'OGE n'accorde pas d'interviews, il a donc eu la chance qu'une vidéo de l'avocat associé principal de l'OGE, Christopher Swartz, discute de LA paru sur la chaîne YouTube du bureau le lendemain de l'enquête de Cointelegraph. Swartz a discuté de plusieurs points en détail, a souligné que la LA est une interprétation de la loi actuelle pour aider à son application aux employés fédéraux et «comprendre la loi telle qu'elle existe». L'OGE n'a pas de position sur les actifs numériques en général.
L'OGE émis un avis en 2018 sur la divulgation par les employés fédéraux des actifs cryptographiques. À la lumière de l'adoption croissante de la crypto-monnaie par les employés publics et fédéraux, Swartz a expliqué :
"Nous avons réalisé qu'il était maintenant temps pour nous de revoir ce domaine, de nous assurer que nous avons établi des règles de base, en particulier en ce qui concerne la loi sur les conflits d'intérêts, qui est une loi pénale."
La loi Swartz faisait référence à des dates de 1962 et "empêche les employés fédéraux de participer à toute affaire particulière dans laquelle ils ont un intérêt financier", selon Swartz. Il est intentionnellement large et « agnostique » en ce qui concerne les détails. Il n'y a pas d'élément de substantialité dans la loi, c'est-à-dire un de minimis exemption, pour permettre aux employés fédéraux de détenir de petites quantités de quoi que ce soit.
En vertu de la loi, l'OGE a le pouvoir de renoncer aux lois sur les conflits d'intérêts pour tous les employés ou catégories d'employés lorsque l'intérêt financier est trop éloigné pour affecter les services attendus des employés. Les agences peuvent accorder des exemptions au cas par cas en consultation avec l'OGE.
L'OGE a créé certaines exemptions en 1996. Les actions cotées en bourse d'une entreprise qui s'engage dans des services de cryptographie sont déjà couvertes par une exemption, par exemple. L'AL précise qu'un fonds commun de placement enregistré exposé à des dérivés cryptographiques, tels que des contrats à terme, pourrait bénéficier de l'une des deux exemptions suivantes : per se exemption pour les fonds communs de placement diversifiés ou un de minimis exemption de 50,000 XNUMX $ pour les fonds sectoriels.
Aucune exemption OGE ne couvre la crypto, déclare LA, car la crypto n'est pas considérée comme un titre coté en bourse. "Cela est vrai même si des crypto-monnaies ou des pièces stables individuelles constituent des titres aux fins des lois fédérales ou étatiques sur les valeurs mobilières", déclare LA.
La crypto-monnaie n'est pas un titre coté en bourse
La définition de "titre coté en bourse" est plus étroite que celle de "titre", note LA. La LA ne concerne pas la question plus large de savoir quelles crypto-monnaies ou pièces stables sont des titres, ni ne traite des raisons de l'absence d'exemption.
Néanmoins, Aitan Goelman, associé chez Zuckerman Spaeder et ancien directeur de la division d'application de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a déclaré à Cointelegraph :
"Si j'étais un avocat représentant Ripple, je pense que j'évoquerais l'opinion de l'OGE, même si l'OGE s'efforce de distinguer sa définition des titres cotés en bourse de la définition des titres sous [the] Howey [test]. "
"Les opinions de l'OGE sont très influentes dans les agences", a poursuivi Goelman.
Tous les experts consultés par Cointelegraph ont convenu de la haute autorité morale de l'agence et de l'absence d'agenda politique.
Philip Moustakis, avocat des groupes de pratique de la blockchain et de la crypto-monnaie Seward & Kissel et ancien membre de l'unité de gestion des actifs de la SEC, a déclaré à Cointelegraph dans un e-mail : "Je ne pense pas qu'il y ait du tout de sous-texte à lire."
Les experts ont également convenu que la LA serait observée dans l'ensemble du gouvernement, même si l'OGE n'a aucun pouvoir d'exécution pour aller avec son autorité de régulation. En fait, il semble que les normes éthiques soient déjà largement respectées. L'interprétation et les commentaires détaillés de la LA sur la façon dont les exigences de divulgation s'appliquent aux fonds communs de placement sont peut-être nouveaux, mais les exigences en matière d'éthique ne le sont pas.
"Les employés de la Securities and Exchange Commission sont déjà tenus de déclarer leurs avoirs en titres", a déclaré Moustakis.
Elizabeth Boison, associée chez Hogan Lovells et ancienne procureure du ministère de la Justice (DOJ) et membre de l'équipe nationale de lutte contre la crypto-monnaie du département, a déclaré à Cointelegraph :
«Avant que les régulateurs ne fournissent des éclaircissements sur ces règles, c'est ce que les régulateurs faisaient de toute façon. […] Même en l'absence de conseils, nous parlions de cette question [au DOJ] et nous ne la retenions généralement pas.
Goelman a observé que la perception de la corruption a été un problème politique récemment, et la LA contribue à une réduction de la perception des irrégularités financières au sein du gouvernement.
L'inconvénient de l'OGE LA
Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il faudrait pour que l'OGE publie un règlement créant une exemption pour permettre de minimis détenant une crypto-monnaie, Goelman a répondu simplement "motivation". Swartz a rejeté l'argument selon lequel l'interdiction de posséder de la crypto découragerait les gens de poursuivre des carrières gouvernementales, affirmant que l'OGE avait développé des moyens d'aider à "éliminer l'enchevêtrement financier" des nouveaux employés fédéraux. Néanmoins, il existe des arguments en faveur des décideurs politiques détenant la crypto.
"L'une des choses qu'un régulateur doit comprendre, c'est comment ces choses fonctionnent », a déclaré Boison. Elle a cité les procédures Know Your Customer et la mise en place de portefeuilles comme exemples d'activités où l'expérience de la vie réelle est précieuse pour les régulateurs. Elle a suggéré la création d'un cadre de «laboratoire stérile et aseptisé» où les régulateurs pourraient suivre les mouvements des procédures.
Connexe: Connaissez votre client : l'avenir du KYC en crypto
LA 22-04 était suivi 10 jours plus tard par un autre avis lié à la cryptographie, cette fois sur la divulgation de jeton non fongible (NFT) avoirs. Les NFT fractionnés et à percevoir d'une valeur de 1,000 200 USD ou plus doivent être déclarés s'ils sont « détenus à des fins d'investissement ou de production de revenus », ainsi que les investissements dans les NFT qui génèrent plus de XNUMX USD de bénéfices au cours d'une période de déclaration.
Source : https://cointelegraph.com/news/us-ethics-advisory-on-federal-employee-s-crypto-has-basis-in-legislation