Perspectives de la réglementation américaine sur la cryptographie par APCO

Washington rencontre le Far West de Crypto

De Jeff Zelkowitz

C'est un spectacle étrange de voir des politiciens démocrates et républicains du Congrès en accord violent les uns avec les autres et travailler ensemble pour faire avancer la politique publique. Il est encore plus inhabituel d'entendre des régulateurs financiers guindés se chamailler en public et parler comme un flic en pleine effervescence dans un quartier particulièrement difficile.

Bienvenue dans le monde de Washington rencontre le Far West de Crypto. Ce qui est clair, c'est que les décideurs politiques américains des deux principaux partis veulent renforcer le leadership américain dans le système financier mondial et à la frontière technologique - tout en défendant cette frontière contre les mauvais acteurs.

C'est dans ce contexte que les propositions législatives faisant leur chemin au Congrès et les déclarations et actions émanant de la Maison Blanche et des agences gouvernementales sont mieux comprises.

L'intrigue de cette histoire est difficile à suivre, avec un large casting de personnages et une soupe alphabétique d'agences.

Voici le Service de recherche du Congrès américainLa tentative précieuse (et vaillante) de résumer la place des crypto-monnaies dans notre structure de réglementation financière :

"Actuellement, il n'existe pas de cadre réglementaire complet pour les crypto-monnaies ou autres actifs numériques. Au lieu de cela, divers régulateurs du secteur financier étatique et fédéral appliquent les cadres et réglementations existants où les bourses ou les actifs numériques ressemblent aux produits financiers traditionnels. En tant que tels, les régulateurs peuvent traiter les actifs numériques comme des titres, des matières premières ou des devises selon les circonstances.

Par exemple, les échanges de crypto-monnaie sont autorisés au niveau de l'État et s'enregistrent auprès du Financial Crimes Enforcement Network du Trésor américain en tant qu'émetteurs d'argent pour la conformité AML. Cependant, l'application de ces cadres par le biais d'orientations formelles ou informelles par des régulateurs disparates peut rendre l'environnement plus trouble dans le cas où divers régulateurs qui se chevauchent font des déclarations concurrentes. 

Par exemple, les présidents de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et de la Securities and Exchange Commission (SEC) ont fait allusion au fait que certains actifs numériques sont des matières premières et d'autres des valeurs mobilières relevant de leurs juridictions respectives. 

Lorsque les acteurs de la cryptographie opèrent sans s'inscrire auprès de ces agences, les investisseurs ne bénéficient pas des protections qu'offre la conformité réglementaire ».

Le paysage de la réglementation cryptographique aux États-Unis

C'est dans ce contexte déroutant que le président Biden a publié un décret exécutif de la Maison Blanche plus tôt cette année qui reconnaissait l'importance des actifs et des technologies numériques tout en ordonnant aux agences gouvernementales de son administration de se concentrer sur plusieurs priorités clés pour l'élaboration des politiques.

Il s'agit notamment de la protection des consommateurs et des investisseurs, de la stabilité financière, de la finance illicite, de l'inclusion financière, de l'innovation responsable, du leadership dans le système financier mondial et de la compétitivité économique des États-Unis.

Entre autres choses, le décret citait le principe réglementaire « même activité, même risque, mêmes règles », affirmant que cryptocurrencies ne doivent pas être traités différemment ou se voir offrir des échappatoires.

Les propositions du Congrès qui passent par divers comités du Sénat et de la Chambre des représentants représentent une tentative globale d'intégrer les actifs numériques dans les lois existantes.

J'ai été témoin de première main de cette flambée de consensus bipartite au Sommet Bloomberg Crypto cet été alors que les sénateurs Kirsten Gillibrand (D-NY) et Cynthia Lummis (R-WY) du Comité sénatorial des banques ont expliqué leur loi historique sur l'innovation financière responsable.

Ce qui m'a frappé, c'est le ton collégial de la conversation et les efforts de ces législateurs pour se coordonner avec d'autres personnes travaillant sur ces questions à Capitol Hill, notamment un projet de loi du House Financial Services Committee visant à réglementer les réserves de pièces stables.

Ils ont exprimé de grands espoirs que quelque chose puisse être fait cette année sur Stablecoins comme un premier pas vers une action plus globale.

Deux choses se sont produites pour ralentir temporairement cet élan, mais cela entraînera finalement un avenir crypto plus conforme.

Premièrement, les élections américaines de mi-mandat. Il était tout à fait prévisible que les travaux s'interrompraient pendant la campagne électorale d'automne. Le fait que les républicains aient pris le contrôle de la Chambre des représentants ne semble pas modifier les perspectives du projet de loi puisque le nouveau président républicain du comité, Rep.

Patrick McHenry (R-NC) et l'actuelle présidente démocrate Maxine Waters (D-CA) travaillent ensemble et priorisent les actions pour l'année prochaine. La sénatrice Gillibrand voit également des perspectives pour un projet de loi sur les pièces stables de son comité dans les semaines à venir.

Deuxièmement, le effondrement de FTX. Ce n'était pas le seul échec crypto cette année mais certainement le point de basculement. Des révélations explosives sortent presque chaque jour sur des fraudes massives, des abus d'actifs de clients, des conflits d'intérêts entre entités liées et des bilans ou des contrôles de gestion des risques inexistants.

Le nouveau PDG supervisant l'échange de crypto-monnaie en faillite a qualifié FTX d'échec de la gouvernance d'entreprise pire qu'Enron :

"De l'intégrité compromise des systèmes et de la surveillance réglementaire défectueuse à l'étranger à la concentration du contrôle entre les mains d'un très petit groupe d'individus inexpérimentés, peu sophistiqués et potentiellement compromis, cette situation est sans précédent."

Le rôle de la SEC sur le marché américain de la cryptographie

Les décideurs politiques et les régulateurs recherchent des réponses et soulèvent des questions sur les problèmes et les risques qui nécessitent un examen plus approfondi pour comprendre où les propositions sur lesquelles ils ont travaillé peuvent avoir besoin d'être renforcées - surtout si Sam Bankman-Fried n'avait fourni aucune contribution à leur sujet.

Il ne fait aucun doute que le marteau s'abat sur une série de pratiques auxquelles se livrent des entités affiliées à FTX et qui ne seraient jamais tolérées dans les services financiers réglementés.

En fait, cela s'est déjà produit. Alors que les acteurs de l'industrie de la cryptographie affirment que les États-Unis manquent de règles claires et/ou que les crypto-monnaies devraient être traitées différemment pour éviter d'étouffer l'innovation, les régulateurs américains, y compris la SEC et la CFTC, voient les choses différemment - et c'est leur point de vue qui compte.

La position de la SEC est claire jusqu'à la logique socratique : la SEC a 90 ans d'expérience dans la réglementation des valeurs mobilières. De nombreuses crypto-monnaies répondent à la définition de titres. Les intermédiaires qui facilitent les transactions de crypto-monnaie doivent connaître et respecter les règles de la SEC.

Gary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, est franc à propos de la cryptographie. Il se décrit comme « le flic sur le rythme ».

Voici Gensler disant aux contrevenants de sortir les mains en l'air :

«Nous avons intenté des actions contre les plateformes de prêt de crypto, y compris BlockFi, et nous continuerons d'être un régulateur des valeurs mobilières vigoureux, mais je suggère vraiment à ces intermédiaires, ces vitrines, ces casinos, si vous le souhaitez, de se mettre en conformité, de travailler avec la SEC pour se mettre en conformité, désagréger ces entreprises.

La SEC applique une décision de la Cour suprême vieille de plusieurs décennies connue sous le nom de test Howey qui définit les valeurs mobilières comme "un investissement d'argent dans une entreprise commune avec une attente raisonnable de bénéfices provenant des efforts d'autrui".

Alors que Gensler voit Bitcoin en tant qu'or numérique qui n'est pas contrôlé par une entité centrale, il pense que la plupart des crypto-monnaies sont des titres.

L'interprétation de la SEC dépend beaucoup d'un procès contre Ripple que l'agence a déposé en 2020, accusant que ses jetons numériques XRP sont des titres non enregistrés. Il a intenté plusieurs dizaines de mesures d'exécution dans l'espace crypto et cette année a presque doublé la taille de son personnel d'exécution dans ce domaine.

Il faut s'attendre à ce que les actions de la SEC aient bouleversé l'industrie. Qu'ils aient suscité des critiques publiques de la part d'un autre régulateur est pour le moins inhabituel.

La plainte de la SEC en question allègue que des dizaines d'actifs numériques, y compris des jetons utilitaires et des jetons liés aux DAO, sont des titres.

Cette action a provoqué la colère de la commissaire de la CFTC, Caroline Pham, qui a publié une déclaration publique critiquant la SEC pour « un exemple frappant de réglementation par l'application ».

Elle a réprimandé la SEC sur "à quel point il est essentiel et urgent que les régulateurs travaillent ensemble" et que "la clarté de la réglementation vient du fait d'être ouverte, pas dans le noir".

Le débat public est important en raison de la perception que l'industrie de la crypto-monnaie favorise généralement la réglementation par la CFTC et fait pression pour une législation qui donnerait au régulateur du marché des matières premières l'autorité sur Bitcoin, Ethereum et d'autres crypto-monnaies.

La loi sur la protection des consommateurs de produits numériques introduite par les sénateurs Debbie Stabenow (D-MI) et John Boozman (R-AR) donne à la CFTC compétence sur les «produits numériques» et définit ce terme au sens large pour capturer potentiellement beaucoup plus que les deux premiers. crypto-monnaies.

Le projet de loi a été accueilli favorablement par la plupart de l'industrie de la cryptographie ainsi que par les groupes de consommateurs lors de son annonce en août - mais cela pourrait changer dans un monde post-FTX.

Rostin Behnam, président de la CFTC, a fait valoir que "le prix du bitcoin pourrait doubler s'il existait un marché réglementé par la CFTC" et a récemment suggéré que la seule crypto-monnaie qui devrait être considérée comme une marchandise est le bitcoin.

Il a également cherché à minimiser le débat CFTC contre SEC et à s'appuyer plutôt sur leurs points communs fondés sur la protection des investisseurs, citant des décennies d'expérience en matière de réglementation pour s'adapter à chaque nouvelle innovation du marché et apprendre de chaque crise.

À cet égard, Behnam a demandé au Congrès de combler le vide réglementaire qu'il identifie comme mettant le public américain en danger. La CFTC n'a autorité que sur les produits dérivés, pas sur les marchés des matières premières au comptant. Elle est intervenue sur les marchés au comptant pour intenter des actions coercitives dans des cas limités en cas de fraude et de manipulation affectant les investisseurs dans les produits dérivés.

Il a demandé au Congrès de donner à la CFTC l'autorité qui lui manque actuellement sur les produits numériques afin qu'elle puisse réglementer les marchés et les intermédiaires pour protéger les investisseurs avant que le mal ne se produise déjà.

Tout cela pour dire que si le système est confus et imparfait, le tableau d'ensemble se précise. Il semble y avoir un appétit et une volonté des décideurs des deux parties à faire quelque chose.

Les régulateurs exigent des mesures et des responsabilités pour protéger le public investisseur, et l'échec de FTX a rendu le plaidoyer public en faveur de la réglementation meilleur que tout ce que Sam Bankman-Fried a fait pour la promouvoir.

Pourtant, ces innovations peuvent potentiellement résoudre de nombreux problèmes mieux que le système financier existant et faire avancer des objectifs qui sont importants pour les décideurs politiques, le public américain et les intérêts économiques et de sécurité nationale des États-Unis.

De même, il existe d'importantes considérations internationales pour les systèmes sans frontières et sans autorisation dont dépendent les habitants de nombreux autres pays du monde pour faire progresser les valeurs et les libertés auxquelles les Américains tiennent profondément.

Cela signifie qu'il y a encore une conversation à avoir sur l'élaboration du cadre politique dans lequel les règles créent la confiance dans l'argent programmable, les actifs numériques et les technologies de blockchain qui sont essentielles pour le niveau d'adoption du marché, d'évolutivité et d'utilité dans le monde réel qui sont le rêve. et la promesse des innovateurs cryptographiques et de leurs communautés.

Jeff Zelkowitz est vice-président exécutif chez APCO Worldwide. Il conseille les entreprises clientes sur les questions financières, technologiques et de développement durable ainsi que sur les communications.