Selon de récents documents du procès, Nathaniel Chastain, l'ancien OpenSea Le chef de produit accusé d'avoir commis une fraude pour avoir prétendument anticipé la publication de divers jetons non fongibles à des postes importants dans les échanges, monte trois nouveaux efforts dans son appel. En plus de chercher à faire déposer son ancienne société, OpenSea, Chastain veut également que le mot «délit d'initié» soit retiré du dossier judiciaire, affirmant que le saccage de sa maison par le FBI a violé ses droits constitutionnels en vertu des quatrième et cinquième amendements.
Un éventuel litige
Pour déterminer si les données que Chastain est censé avoir utilisées pour réaliser un profit sont considérées comme la "propriété" de OpenSea, Chastain demande au jury de délivrer une assignation à OpenSea. Selon l'allégation de fraude par fil, Chastain a trompé son entreprise en utilisant apparemment les données confidentielles sur lesquelles les NFT apparaîtraient sur la première page du site Web.
Les dossiers contenus dans les demandes d'assignation Chastain pourraient révéler si OpenSea les responsables étaient au courant de la prétendue conduite de Chastain. Les textes Slack entre Chastain et d'autres membres du personnel, tous les fichiers ou communications faisant référence aux politiques d'employés et de confidentialité d'OpenSea, tous les enregistrements ou communications que l'entreprise a partagés avec le gouvernement, ainsi que tous les fichiers ou messages dans lesquels le PDG d'OpenSea Devin Finzer et le co-fondateur Alex Atallah a mentionné que Chastain sont des choses sur lesquelles l'équipe juridique de Chastain espère mettre la main.
L'affaire Chastain
En juin de cette année, le ministère de la Justice a accusé Chastain de fraude électronique, accusant Chastain d'avoir échangé des NFT dont il savait qu'ils auraient été affichés sur la page d'accueil d'OpenSea, gonflant leur valeur et faisant de l'argent avec des informations sensibles. Le DOJ n'a pas formellement poursuivi les allégations de délit d'initié, affirmant que les actes de Chastain étaient techniquement un délit d'initié et utilisant ce libellé parce que le délit d'initié est un crime directement lié aux valeurs mobilières et aux matières premières. Les jetons non fongibles ne sont pas officiellement classés comme tels.
Le "délit d'initié" n'est pas pertinent pour les accusations, selon Chastain
Dans un document déposé le 30 septembre, Chastain a demandé que le terme "délit d'initié" soit retiré des accusations portées contre lui, arguant qu'il ne s'agissait pas d'une allégation contre lui et que son utilisation était "incendiaire, trop préjudiciable et sans rapport avec le crimes accusés.
Chastain a demandé au tribunal de rendre une ordonnance pour empêcher l'accusation d'utiliser le terme à l'avenir et l'empêcher de l'utiliser pendant l'audience.
"L'emplacement du terme dans l'acte d'accusation - et toute référence à celui-ci au cours d'un procès - ne sert aucun objectif de poursuite légitime et est simplement un moyen pour le gouvernement d'attirer l'attention du public et de faire enrager le jury dans cette affaire unique en son genre dans le domaine des actifs numériques », déclare la motion de Chastain.
Défense de Chastain
Affirmant que les autorités ont violé son droit du quatrième amendement contre la saisie excessive de biens et la protection du cinquième amendement contre l'auto-incrimination, Chastain a l'intention de discréditer toute preuve obtenue par le FBI lors d'une perquisition de sa résidence supprimée.
Il croit que certains de ses gadgets ont été volés par les FBI lorsqu'ils ont exécuté un mandat de perquisition à son domicile en septembre 2021. Chastain soutient que pendant ce temps, des agents du FBI l'ont interrogé et ont exigé le code d'accès à son smartphone, un acte que son avocat appelle maintenant un «interrogatoire illégal». Il affirme également que le FBI ne l'a pas informé de ses droits et a déformé s'il avait l'autorisation de regarder dans son smartphone.
Pour écarter efficacement une telle indication du procès, il demande que toutes les remarques qu'il a faites lors de l'incident et toutes les données recueillies à partir de son téléphone portable ne soient pas essentielles.
Source : https://crypto.news/opensea-employee-subpoenas-marketplace-as-fraud-accusations-continue/