Le sort réglementaire de Crypto sera décidé dans l'année à venir

Il serait idéal pour l'industrie que le Congrès pèse sur son sort plutôt que de le laisser aux régulateurs non élus de la Securities and Exchange Commission (SEC). À cette fin, des représentants des deux côtés de l'allée ont présenté des projets de loi conçus pour offrir une « clarté réglementaire ». La position modérée semble favoriser le placement de la crypto principalement sous la juridiction de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Certes, il y a deux projets de loi du Sénat en particulier qui ne sont pas idéaux.

Boozman-Stabenow manque de clarté

La présidente de la commission de l'agriculture du Sénat démocrate, Debbie Stabenow, a co-écrit une proposition avec le sénateur républicain John Boozman. Avec un nombre croissant d'yeux sur le projet de loi à la suite de l'effondrement de FTX, Stabenow dit que c'est « définitivement une priorité » que le comité prendra des mesures l'année prochaine.

Le projet de loi Stabenow-Boozman, qui bénéficie d'un large soutien bipartite, donnerait à la CFTC compétence sur les crypto-monnaies. Le sénateur démocrate Cory Booker et le sénateur républicain John Thune ont également signé le projet de loi. Si elle passe, toutes les plateformes de trading de crypto (courtiers, revendeurs et dépositaires) seraient tenues de s'enregistrer auprès de la CFTC. Les échanges relèveraient de la CFTC et des protections contre la faillite, ainsi que des exigences de capital minimum, seraient mises en œuvre.

Connexe: Un désastre se profile pour Digital Currency Group grâce aux régulateurs et aux baleines

Voix des initiés de la crypto-monnaie une critique récurrente particulière: Le projet de loi doit établir une définition plus claire des valeurs mobilières et des matières premières. Les titres numériques seront-ils évalués par le test de Howey ou d'une autre manière ? Le projet de loi ne précise rien. Le projet de loi risque également d'être interprété comme une interdiction de facto de finance décentralisée (DeFi).

Ce n'est pas une bonne approche de laisser des bureaucrates et des tribunaux non élus déterminer au cas par cas si les actifs numériques sont ou non une sécurité. Les États-Unis devraient éviter l'élaboration de règles par l'application, permettant au Congrès de déterminer la différence entre une sécurité numérique et une marchandise.

Bien qu'il ne définisse pas quelles crypto-monnaies constituent un titre, le projet de loi modifie la définition d'une marchandise pour inclure la « marchandise numérique ».

La loi Lummis-Gillibrand sur l'innovation financière responsable

Le projet de loi Stabenow-Boozman n'est pas la seule proposition du Sénat inscrite au rôle pour l'année prochaine. La sénatrice républicaine Cynthia Lummis et la sénatrice démocrate Kirsten Gillibrand ont également rédigé un projet de loi complet qui établirait des normes pour la protection des consommateurs, la protection des investisseurs et la publicité.

Connexe: Sénateur Lummis : Ma proposition avec le sénateur Gillibrand permet à la SEC de protéger les consommateurs

Lummis avait acquis une réputation de "pro-crypto" avant de mettre son nom sur le Loi sur l'innovation financière responsable (RFIA) aux côtés de la sénatrice new-yorkaise Kirsten Gillibrand. Le projet de loi introduit un nouveau terme, l'actif accessoire, qui semble similaire à un jeton d'utilité. Pour être désigné comme actif accessoire, le jeton doit être fongible. Les gens semblent généralement considérer le projet de loi comme bon pour la cryptographie.

Les partisans de la crypto devraient devenir plus vocaux

L'industrie de la crypto-monnaie a environ 10 ans, et pourtant, il y a toujours des revendications pour une "clarté réglementaire". Si la SEC savait lesquels étaient des titres, n'en aurait-elle pas informé l'industrie ? Peut-être que même la SEC ne sait pas où tracer la ligne. Si vous apportiez une liste des 20 principales crypto-monnaies à cinq grands cabinets d'avocats différents ayant une expérience dans le domaine de la cryptographie, ils offriraient probablement tous des opinions différentes sur ce qui serait considéré comme des titres.

Connexe: Le cadre cryptographique anémique de Biden n'offrait rien de nouveau

Bien que l'accent soit mis sur la SEC, de nombreuses organisations sapent la véritable philosophie de la cryptographie. Il s'agit notamment de l'Office of Foreign Assets Control (OFAC), du Financial Crimes Enforcement Network (FinCen), du Département du Trésor, etc. Même les chiffres de notre propre industrie minent la crypto. Sam Bankman-Fried, qui était arrêté aux Bahamas et est sur le point d'être extradé vers les États-Unis, a fait valoir que les interfaces avec les protocoles devraient être protégées par des licences et connaître les lois de vos clients.

Cela empêche toute personne de participer à l'industrie qui ne peut pas trouver les 100,000 XNUMX $ pour obtenir un examen juridique préliminaire, étouffant l'innovation et l'esprit d'entreprise. Seules les grandes entreprises seraient en mesure d'offrir des services financiers. L'industrie doit repousser toute législation qui enfreint l'ouverture de la cryptographie.

La Chambre des représentants des États-Unis examinera plusieurs projets de loi liés à la cryptographie en 2023 au cours de ce qui pourrait être une année fatidique pour la cryptographie. L'industrie doit maintenant faire preuve de diligence pour s'assurer que les événements au plus profond de l'hiver crypto passé ne cèdent pas la place à des réglementations draconiennes. 

Cet article est à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l'auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.