Compte tenu du contagion et le chaos dont nous avons été témoins depuis que l'échange cryptographique FTX de Sam Bankman-Fried a eu un coronaire soudain de plusieurs milliards de dollars, vous pourriez être tenté de conclure que toute l'industrie de la cryptographie se dirige vers le grand dépôt de bilan du chapitre 11 dans le ciel, et que personne dans leur droit l'esprit pourrait peut-être encore y croire.
Et pourtant, même dans le froid glacial de Crypto Winter, le capital-risque continue d'affluer pour certains constructeurs chanceux.
Analystes chez Pitchbook rapport que l'investissement en crypto VC en 2022 (une année brutale dans toutes les technologies) a dépassé celui de la fintech et de la biotechnologie, rapportant 6.5 milliards de dollars au cours des 12 derniers mois, dont 879 millions de dollars au dernier trimestre.
Jetez simplement un coup d'œil à la semaine dernière environ des communiqués de presse ternes de l'industrie de la cryptographie. Vous verrez un $ 4.75 millions de rondes pour une chose appelée Earn Alliance. UNE Augmentation de 70 millions de dollars pour une chose appelée Ramp Network. Un autre 15 millions de dollars pour les jeux Roboto, 3.1 millions de dollars pour le jeu NFT Burn Ghost, et un vertigineux 72 millions de dollars pour le teneur de marché Keyrock. Il y a même plans vertigineux pour un fonds métaverse de 2 milliards de dollars par Animoca Brands, tandis que l'échange de dérivés cryptographiques Matrixport, dirigé par l'ancien chef de file minier Bitcoin Jihan Wu, est coups de canon pour une augmentation de 100 millions de dollars, pour une valorisation de 1.5 milliard de dollars.
Il est facile de comprendre pourquoi les sociétés de capital-risque continuent de prendre ces risques. Les VC sont comme des requins – ils doivent continuer à nager en investissant dans de la merde (désolé, des « technologies décentralisées ») ou ils mourront, même dans un marché baissier. Mais pourquoi continuent-ils à mettre leurs richesses dans des choses qui ne cessent d'échouer ?
Partout où vous regardez, l'industrie semble être en plein essor. Le mois dernier, Multicoin Capital, l'entreprise auparavant de haut vol et exubérante de Kyle Samani, a vu ses avoirs gelés en raison de l'exposition au FTX. Certains des plus grands bailleurs de fonds de l'espace, comme Babel Finance, Three Arrows Capital et la propre branche de capital-risque de FTX, ont provoqué certaines des plus grandes explosions. Des entreprises étoilées comme Blockstream, quant à elles, notent leurs évaluations par ordres de grandeur, et la valorisation de 1.5 milliard de dollars recherchée par Matrixport semble positivement modeste par rapport à la valorisation de 32 milliards de dollars autrefois commandée par son concurrent aujourd'hui décédé.
Tout cela a provoqué un effet paralysant évident. Toutes les entreprises de capital-risque et tous les projets à qui j'ai parlé disent qu'ils sont beaucoup plus prudents qu'auparavant en ce qui concerne les investissements. Un porte-parole de Coinbase a soigneusement noté que le financement s'était "resserré".
Le PDG d'Animoca Brands, Yat Siu, m'a dit de manière énigmatique que "certaines transactions peuvent ne pas avoir autant de sens qu'il y a quelques mois en raison des circonstances du marché ou des changements dans les valorisations".
La responsable commerciale de Ramp Network, Paulina Joskow, m'a dit qu'elle avait entendu parler d'un certain nombre de projets ne répondant pas aux exigences d'augmentation, ainsi que d'un certain nombre d'accords échoués à la dernière minute. De nombreux projets, a-t-elle ajouté, n'attendent rien de plus gros qu'une série B avant la fermeture des robinets VC. Kevin de Patoul, PDG du market maker Keyrock, a déclaré qu'il avait remarqué un nouvel accent sur la "diligence raisonnable" - tout à fait banal dans la plupart des autres industries, mais quelque chose d'un changement révolutionnaire dans la cryptographie.
Mais des augmentations à huit chiffres et des valorisations exorbitantes sont toujours là, en grande partie provenant des suspects habituels. Ce sont les entreprises bien capitalisées qui savent quand encaisser et comment gérer les risques. Leurs rangs comprennent des participants de l'industrie de pedigree comme Ripple, Coinbase Ventures, Paradigm, Polychain Capital, Pantera et l'éléphant dans la salle, Andreessen Horowitz. Ils sont rejoints par des entreprises du secteur Web3, telles que Animoca Brands, qui lève ce fonds métaverse optimiste de 2 milliards de dollars. (Il y a aussi quelques spécialistes obscurs comme la société de capital-risque "gumi Cryptos Capital", Argonautic Ventures" et "Harrison Metal".)
Vraisemblablement, la principale façon dont ces entreprises sont restées à flot était simplement de ne pas être exposées au FTX. Paradigme, qui a investi dans l'échange, a réussi à rester à l'écart du shitcoin FTT de FTX. (Que ce soit le résultat d'un sens aigu de l'investissement virtuose ou de la chance est à débattre.)
Mais l'expérience compte aussi. Siu d'Animoca m'a dit que son entreprise avait beaucoup appris en endurant «les environnements beaucoup plus froids et plus intimidants» du marché baissier de 2017-2019. Cela signifie-t-il que les VC « crypto-natifs » ont de meilleures chances que les entreprises cultivées dans le monde financier relativement sain ? N'oubliez pas, après tout, que les plus grands bailleurs de fonds de FTX n'étaient pas Animoca ou Capitale eGirl, mais les anciens titans Tiger Global, Sequoia et Softbank. Ces noms non crypto-natifs ont-ils été trop facilement impressionnés par la chanson et la danse de SBF ?
Il est également intéressant de voir où va l'argent post-bulle sans tout ce battage médiatique derrière. Bon nombre des sociétés de capital-risque et des projets de portefeuille avec lesquels j'ai parlé depuis le crash ont mis l'accent sur une concentration manifeste et renouvelée sur les investissements «décentralisés».
Chris Perkins, de la société de capital-risque Coinfund, a déclaré que les multiples calamités de 2022 n'ont fait que confirmer sa méfiance de longue date à l'égard des sociétés de cryptographie trop centralisées. Il attribue la survie continue de son entreprise au fait d'avoir évité ces projets.
"Alors que nous avons commencé à voir des entités centralisées s'effondrer, cela - et je ne dis pas que nous le voulions - mais cela a encore alimenté notre thèse selon laquelle nous devons rester concentrés sur les technologies décentralisées", m'a dit Perkins. Après le crash, il est allé jusqu'à élaguer activement son portefeuille d'un certain nombre d'investissements centralisés. (Bien qu'il ait formulé cela de manière oblique : "Nous avons pris de nombreuses mesures réfléchies pour atténuer le risque de contrepartie.")
Il est vrai qu'un certain nombre de projets financés sont des projets « d'infrastructure » critiques. Par exemple, le protocole de prêt Bitcoin peer-to-peer Finterest a levé 1.5 million de dollars, tandis que Fleek, qui héberge du contenu numérique de manière décentralisée, a levé 25 millions de dollars. Et il y a un hôte of autre des projets décentralisés qui ont levé des fonds après la crise FTX, mais pas tous apprivoisés et sans controverse : beaucoup prennent en effet en charge l'infrastructure pour des choses comme le commerce décentralisé de produits dérivés à enjeux élevés.
L'idée est que la technologie décentralisée est plus transparente et moins sujette au type de chicanerie financière qui a fait tomber FTX. (DeFi degens a crié depuis l'effondrement de FTX, "C'est pourquoi vous ne devriez pas mettre votre crypto sur des échanges centralisés!") Mais n'était pas Terra, le stablecoin algorithmique qui obtenu l'adhésion de Coinbase et Galaxy, sorte de décentralisé? Et n'est même pas un polycule, techniquement, aussi un peu décentralisé ? Un peu comme?
Il est important de se rappeler que la « décentralisation » existe sur un spectre très long et alambiqué – elle n'est jamais absolue et ne confère jamais une confiance absolue. Dans certains cas, cela vous permet simplement d'observer en temps réel le déroulement de la fraude et d'épuiser « de manière transparente » vos économies.
Il vaut donc la peine de se demander : le dernier jeton de marxisme peer-to-peer récoltant de l'argent VC est-il vraiment "décentralisé", ou ses trois développeurs gèrent-ils simplement chaque nouvelle proposition de conseil d'administration via un mécanisme de gouvernance étrange et expérimental qui n'est légal qu'en Estonie ? Notez que presque toutes les entreprises "décentralisées" que j'ai contactées avaient leur propre RP interne. Est-ce qu'un mempool envoyer un devis de relations publiques en conserve ?
Le prétendu passage à la décentralisation n'est pas non plus une tendance écrasante, et il y a encore des signes de l'ancienne tendance à la crypto ésotérisme. Une société appelée Dogami vend des chiens adoptables de l'espace levé $ 7 millions, ayant apparemment démontré une solide base de 200,000 80 utilisateurs. et un jeu blockchain basé sur la populaire série de mangas de football des années XNUMX "Captain Tsubasa" a collectés $ 15 millions.
Ces projets ne sont pas des valeurs sûres évidentes selon une norme normale. Ils sonnent en fait très ère 2017 ICO. Mais les VC croient toujours à la cryptographie.
Dans une interview avec prise vilipendée Le bloc, le fondateur de Dogami a souligné que les VC faisaient «beaucoup» de diligence raisonnable avant de débourser l'argent.
Siu d'Animoca, qui a participé à une précédente augmentation de Dogami, m'a dit que "peu importe à quel point un projet peut être fou, ésotérique et peut-être même fantaisiste", "vous avez besoin de contenu pour stimuler la demande". Il a ajouté : « 'Construisez-le et ils viendront' est une stratégie difficile quand il n'y a pas de demande. Vous devez avoir les deux pour qu'ils puissent se nourrir l'un de l'autre.
Ou peut-être est-ce cette bêtise technologique de la vieille école des années 2000 que ces projets particuliers incarnent, leur permettant de garder leurs orteils dans le monde Web2 criard et plus rentable. Burn Ghost, qui a levé 3.1 millions de dollars et développe des jeux occasionnels avec des prix NFT optionnels, a "beaucoup de flexibilité sur comment et où nous trouvons nos joueurs, et ne dépend pas uniquement des conditions du marché de la cryptographie", son fondateur et PDG, Steve Curran, m'a dit.
Bien sûr, personne ne prétend que des entreprises comme Burn Ghost et Finterest seront des licornes dans l'heure. La période maniaque du VC de Crypto est certainement sur le déclin, peut-être pour ne jamais vraiment récupérer. Mais il est toujours surprenant de voir combien d'argent, même en ces temps très sombres, il y a à faire.
Source : https://finance.yahoo.com/news/crypto-down-bad-vcs-keep-141629450.html