En une année de bouleversements cryptographiques, la Securities and Exchange Commission des États-Unis règlement avec l'échange de crypto Kraken, annoncé le 9 février, a déclenché un autre tremblement de terre. Le chef de l'agence, Gary Gensler, s'est adressé aux médias grand public la semaine dernière pour expliquer l'action de l'agence, qui semblait être une attaque contre le jalonnement cryptographique – une partie du mécanisme de validation utilisé par un certain nombre de plates-formes de blockchain, y compris Ethereum, le deuxième plus grand réseau au monde.
Le problème immédiat, selon l'agence, était que Kraken vendait des produits d'investissement non enregistrés. En effet, il annonçait de gros rendements sur le jalonnement de crypto - jusqu'à 21%, Gensler dit CNBC.com.
"Le problème était qu'ils ne divulguaient pas au public investisseur les risques auxquels le public investisseur s'exposait", a déclaré Gensler. De plus, l'action de la SEC, qui a obligé Kraken à débourser 30 millions de dollars et à mettre fin à son opération de jalonnement, aurait pu être facilement évitée, semblait-il impliquer :
« Kraken savait comment s'inscrire, d'autres savent comment s'inscrire. Il s'agit simplement d'un formulaire sur notre site Web. Ils peuvent entrer, parler à nos talentueux membres des équipes d'examen de la divulgation. Et s'ils veulent proposer du staking, nous sommes neutres. Entrez et inscrivez-vous, car les investisseurs ont besoin de cette divulgation.
Cependant, tous les acteurs de l'industrie de la cryptographie n'étaient pas totalement satisfaits de cette réponse. "Je trouve la ligne" tout ce que les projets de cryptographie ont à faire est d'entrer et de s'enregistrer "de la SEC incroyablement insultante", tweeté Jason Gottlieb, avocat de Morrison Cohen LLP. "Il n'y a tout simplement pas de chemin vers l'enregistrement pour de nombreux produits cryptographiques."
Je trouve la ligne de la SEC "tout ce que les projets de cryptographie ont à faire est d'entrer et de s'enregistrer" incroyablement insultante.
Cela suppose qu'il y a cette grande quantité d'avocats en valeurs mobilières sophistiqués qui conseillent les clients, "non mec, baise la SEC, yolo bébé, fais ce que tu veux." 1/6
– Jason Gottlieb (@ohaiom) 11 février 2023
"L'enregistrement des titres du programme de jalonnement n'est pas aussi simple que de remplir un formulaire sur le site Web de la SEC", a déclaré Michael Selig, avocat chez Willkie Farr & Gallagher LLP, à Cointelegraph. "Les offres publiques de valeurs mobilières sont fortement réglementées et coûteuses à réaliser."
D'autres considèrent la décision de l'agence d'inculper Kraken comme la première salve d'un assaut général contre la cryptographie par les régulateurs américains. "S'il est approuvé par un tribunal, le règlement marque un tournant potentiel pour la réglementation de la crypto-monnaie et les efforts plus larges de la SEC pour placer l'industrie sous sa juridiction", rapporté CNN. "Cette décision pourrait conduire à une répression plus large", spéculé Le New York Times, y compris l'interdiction possible du jalonnement pour les investisseurs de détail américains.
Mais peut-être que l'industrie réagissait de manière excessive. Autrement dit, le jalonnement tel que pratiqué par Ethereum et d'autres chaînes de blocs comme moyen de récompenser les validateurs de réseau peut ne pas être du tout sur l'écran radar de la SEC. L'agence pourrait être principalement motivée par des préoccupations de protection des consommateurs et, dans ce cas, elle voulait faire un exemple de Kraken, en particulier à la lumière de l'effondrement de FTX en novembre et de la faillite de diverses sociétés de prêt de crypto.
"Oui, je suis sûr qu'ils [la SEC] voulaient faire de Kraken un exemple, notamment parce qu'il offrait la possibilité de réaliser des rendements allant jusqu'à 21 %", Carol Goforth, professeur d'université et Clayton N. Little professeur de droit à la Université de l'Arkansas, a déclaré Cointelegraph.
«Kraken a défini les rendements pour les montants misés, et non les protocoles de blockchain sous-jacents. […] Honnêtement, la façon dont Kraken a géré son programme ressemble à un contrat d'investissement sous Howey », a-t-elle déclaré. La SEC utilise le test Howey pour déterminer si une transaction est admissible en tant que contrat d'investissement, ce qui nécessite alors l'enregistrement auprès de la SEC.
Bill Hughes, avocat principal et directeur des questions réglementaires mondiales chez ConsenSys, a déclaré à Cointelegraph : « Il s'agit d'une action ponctuelle qui vise non seulement à résoudre l'offre de Kraken, mais surtout à envoyer des signaux à travers l'espace sur les caractéristiques du jalonnement en tant que -un service que la SEC considère comme problématique. Si un autre service de jalonnement ne prête pas attention à ces signaux, il peut également s'attendre à ce que la SEC agisse, a déclaré Hughes, ajoutant :
"Je pense que la SEC espère que le marché comprendra le message et s'ajustera en conséquence, car ils préféreraient probablement passer à d'autres problèmes."
"L'affaire US Kraken consiste principalement à sanctionner son comportement flagrant et non transparent [de Kraken] vis-à-vis de ses clients de détail, et pas simplement pour offrir un jalonnement en tant que service. per se», a déclaré Markus Hammer, avocat et directeur de la société de conseil suisse Hammer Execution, à Cointelegraph.
Ethereum est-il en danger ?
Cependant, le marché n'a pas nécessairement considéré cela comme une action ponctuelle de la part de l'agence. Éther (ETH) chuté autour de 6.5% le jour de l'annonce du règlement, sa plus forte baisse en un jour depuis la mi-décembre. Comme largement rapporté, Ethereum est passé l'année dernière d'un mécanisme de consensus de preuve de travail à un mécanisme de consensus de preuve de participation (PoS). Surnommée « la fusion », cette métamorphose technique a été saluée par beaucoup pour avoir radicalement réduit la prodigieuse consommation d'énergie et l'empreinte carbone du réseau. Mais certains, au moins, craignaient qu'Ethereum soit désormais dans le viseur des régulateurs américains en raison de ses nouveaux protocoles de jalonnement.
Cependant, assimiler Kraken et Ethereum pourrait être une erreur. Comme l'a dit Matthew Hougan, directeur des investissements chez Bitwise Asset Management, à Cointelegraph :
«L'action coercitive de la SEC contre Kraken n'est pas une action coercitive contre Ethereum pour avoir utilisé un mécanisme de consensus de preuve de participation. Il s'agissait d'une action en justice contre Kraken pour avoir offert un service de jalonnement. Ce sont des choses différentes.
De plus, Ethereum pourrait continuer à fonctionner en toute sécurité en tant que réseau PoS même si la SEC devait interdire tous les services de jalonnement aux États-Unis, a déclaré Hougan, bien qu'il ne s'attende pas à ce que cela se produise. "L'activité migrerait simplement vers l'étranger ou serait effectuée directement par des individus", a-t-il déclaré. Plus qu'assez d'ETH pourraient encore être jalonnés pour assurer l'intégrité du réseau. "Le principal résultat serait que les investisseurs américains perdraient à la fois l'opportunité et le risque de jalonner. Le monde, cependant, continuerait.
"L'action n'est pas contre les plates-formes de jalonnement mais contre les fournisseurs de services de jalonnement qui organisent et exploitent des pools", a déclaré Goforth. "Si l'organisateur contrôle les pools et les taux de rendement" - comme avec Kraken - "alors cette action suggère que la SEC traitera le programme comme impliquant la distribution de contrats d'investissement."
En comparaison, a-t-elle déclaré, "si le protocole blockchain permet à d'autres de créer des pools", comme avec Ethereum, "ce n'est pas nécessairement dans la logique de cette commande".
Hughes a accepté. Il n'y a rien dans la plainte de la SEC qui implique que le jalonnement lui-même est problématique. «L'action de la SEC se concentre directement sur le programme de mise en garde de Kraken, qui promettait un rendement spécifique, des fonds communs et ne divulguait ni risques ni frais. Cela ne dit rien sur le jalonnement des ETH ou sur le mécanisme de consensus de toute autre chaîne », a-t-il déclaré.
Ethereum héberge également de nombreux cas d'utilisation qui n'ont rien à voir avec l'investissement (par exemple, les élections). Le simple fait que le réseau soit passé à un mécanisme de consensus de preuve de participation ne signifie pas en soi que sa pièce native, Ether, devrait désormais être automatiquement classée comme un titre. Il faut examiner "la nature de la blockchain polyvalente sous-jacente et de l'écosystème respectif", a déclaré Hammer. De plus, ceux-ci devront être évalués blockchain par blockchain, a-t-il ajouté.
Une volée d'ouverture ?
Tout cela est peut-être bel et bien vrai, mais pourrait-il vraiment s'agir d'une fusillade d'ouverture dans le cadre d'une attaque post-FTX plus large contre les crypto-monnaies et la technologie blockchain - et pas seulement des "solutions d'investissement" proposées par quelques fournisseurs de services centralisés ?
"La SEC a tendance à agir de manière progressive, en apportant de nouvelles mesures d'application qui s'appuient sur des mesures d'application antérieures", a déclaré Selig à Cointelegraph. "L'industrie de la cryptographie est raisonnablement préoccupée par le fait que la SEC se concentre aujourd'hui sur les programmes de jalonnement de garde, mais visera un jalonnement plus large à l'avenir."
Hughes tend vers le point de vue plus limité, principalement « parce que c'est ce que cette plainte est à première vue. Il reste à voir si la SEC devient plus agressive et s'attaque aux fonctionnalités de base de la blockchain.
Le PDG et fondateur de Blockdaemon, Konstantin Richter, semblait d'accord. "Avec la plainte, le jalonnement lui-même ne semble pas être le problème", a déclaré Richter à Cointelegraph. "Cela indique que les investisseurs institutionnels qui ont la capacité de miser peuvent continuer sans utiliser un échange de garde centralisé."
Hougan, pour sa part, n'est pas aussi convaincu qu'une répression ne s'en vient pas, déclarant à Cointelegraph :
"Crypto fait face à une répression réglementaire coordonnée aux États-Unis. Vous voyez cette répression dans les déclarations et actions récentes de la SEC, et dans les efforts récents de la FDIC, de l'OCC et de la Réserve fédérale pour restreindre l'accès de l'industrie de la cryptographie au système bancaire traditionnel."
Ces actions sont inquiétantes mais pas surprenantes, a poursuivi Hougan. Les nombreux échecs de l'année dernière comme FTX, Celsius, Genesis, BlockFi, Voyager et Terra ont "indiqué des risques importants dans l'écosystème crypto et la nécessité - dans certains cas - d'une meilleure réglementation".
"C'est loin d'être la première salve d'un assaut américain contre la cryptographie", a déclaré Goforth. «La SEC est relativement hostile aux actifs cryptographiques depuis des années; cela semble être une continuation de cette approche […] car elle continue de consacrer des ressources à l'application au cas par cas plutôt que d'offrir une feuille de route véritablement utile pour la conformité, par exemple en rédigeant des exemptions basées sur des divulgations personnalisées.
"Première manche d'un match de neuf manches"
Gensler a peut-être été malhonnête lorsqu'il a invité des échanges comme Kraken à simplement remplir un formulaire sur le site Web de la SEC. L'inscription auprès de la SEC est une entreprise impliquée. "C'est un processus incroyablement difficile, qui coûte souvent un million de dollars ou plus - en frais juridiques, comptables et de conseil en investissement - la première fois qu'un émetteur cherche à enregistrer un titre conventionnel", a noté Goforth. Cela peut aussi prendre beaucoup de temps pour être approuvé.
Cependant, il ne s'ensuit pas nécessairement que Gensler s'en prendra à Ethereum et à d'autres plates-formes PoS. Le chef de l'agence, on s'en souvient, a enseigné une fois un cours sur la technologie blockchain au Massachusetts Institute of Technology, et il en sait un peu plus sur les réseaux décentralisés et leurs objectifs. Il comprend probablement que la technologie offre toutes sortes de cas d'utilisation sans investissement, même des plates-formes PoS avec des validateurs qui ont « la peau dans le jeu » car ils travaillent pour assurer l'intégrité du réseau.
Récent: Les DEX multichaînes sont en hausse avec de nouveaux protocoles leur permettant
En effet, le règlement de Kraken aurait pu seulement confirmer que "la SEC n'est toujours pas claire sur le moment où les réglementations de protection des consommateurs s'appliquent au monde de la cryptographie", a déclaré Hammer. Avant la fusion, la SEC et la Commodity Futures Trading Commission considéraient Ether comme une marchandise plutôt qu'un titre.
Dans l'ensemble, le jury pourrait encore ne pas savoir si la SEC est engagée ici dans une action réglementaire limitée ou s'il exécute plutôt la volée d'ouverture dans une guerre plus large contre les crypto-monnaies et la technologie blockchain. La plupart sont en faveur de la première interprétation, mais comme l'a conclu Hougan :
"Que la répression réglementaire actuelle va étrangler la crypto ou finalement libérer tout son potentiel - je pense qu'il est trop tôt pour le dire. Le bon type de progrès réglementaire pourrait être incroyablement positif pour la cryptographie, mais une réglementation trop restrictive ou punitive serait paralysante. […] Nous sommes dans la première manche d'un match de neuf manches.
Source : https://cointelegraph.com/news/sec-vs-kraken-a-one-off-or-opening-salvo-in-an-assault-on-crypto