Pourquoi Michael Saylor devrait arrêter de lancer son plan Twitter "Orange Check"

Michael Saylor a un plan pour sauver Twitter des spambots et autres mauvais acteurs et il veut que vous le sachiez.

Saylor, PDG d'une société de logiciels Microstratégie, est devenu un chef de file Bitcoin maximaliste en 2020, lorsque MicroStrategy a commencé à constituer ses réserves de Bitcoin, Saylor lui-même achetant plus de 17,000 10,000 jetons Bitcoin en dessous de XNUMX XNUMX $.

Actuellement, MicroStrategy est toujours la plus grande entreprise détentrice de Bitcoin, suivie des avoirs Bitcoin de Tesla. Mercredi, l'action MicroStrategy a chuté à un creux de 165 $ par action, avec Bitcoin tombant en dessous de 30,000 XNUMX $.

Forfait «chèque orange»

Le plan «chèque orange» est quelque chose sur lequel Saylor réfléchit depuis au moins 2021, lorsque l'exécutif d'abord suggéré ce Bitcoin Réseau Lightning pourrait en quelque sorte être utilisé pour « vérifier » les comptes sur Twitter. Plus précisément, Saylor a proposé d'utiliser coches orange sur les profils Twitter pour séparer les robots des humains réels.

Il a publiquement envoyé un message à Elon Musk à au moins cinq reprises au sujet de son plan, qui comprenait également des personnes comme le PDG de Twitter. Parag Nawal, Cameron Winklevosset Jordan Peterson etc.

Pourtant, Saylor n'a fait aucune mention de la façon dont le processus de vérification fonctionnerait, et pendant un certain temps, il a semblé que toute son idée avait été heureusement oubliée.

Puis nous sommes entrés en 2022, lorsque Saylor a décidé que c'était il est temps de dépoussiérer le plan et shill autour de Twitter, et toute personne qui avait la capacité de l'entendre.

Plan orange check est le processus par lequel les utilisateurs individuels emploieraient Bitcoin Réseau Lightning déposer environ 20 $ sur Twitter. En retour, ces utilisateurs recevraient une coche orange vérifiée à côté de leur nom. 

S'il s'avérait que quelqu'un avec une coche orange agissait de manière inappropriée, l'équipe de modération de confiance de Twitter prendrait les 20 $ comme mesure punitive. La théorie de Saylor est que le risque de perdre ce dépôt dissuaderait les spammeurs et autres acteurs malveillants de se comporter de manière inappropriée.

Il y a juste un petit problème - le plan "chèque orange" que Saylor persiste à shilling, est en fait assez mauvais, et ne fonctionnera tout simplement pas comme prévu.

Les utilisateurs ne peuvent pas faire confiance au processus de modération de Twitter

Dans la mer des raisons pour lesquelles les chèques orange sont une mauvaise idée, la première est qu'elle désaligne les incitations. Il ne faut pas un expert en théorie des jeux pour comprendre qu'un dépôt de 20 $ renforcerait davantage les modérateurs sans visage de Twitter, tout en créant des risques supplémentaires pour les utilisateurs ordinaires.

Pour ceux d'entre vous qui ont eu la chance de ne jamais tomber sous le charme des "modérateurs" de Twitter, laissez-moi vous expliquer comment fonctionne le système.

Une fois que Twitter vous trouve "coupable" d'une infraction, les utilisateurs ont deux choix.

Les premier est d'admettre votre culpabilité et de prendre la peine que Twitter juge appropriée.

Les seconde est de défendre votre cause, d'attendre une procédure d'arbitrage plus longue que la peine elle-même (au cours de laquelle votre compte reste suspendu, puis d'être à nouveau reconnu coupable, recevant une peine pire pour avoir protesté de votre innocence en premier lieu.

D'après mon expérience, le processus de modération est une fausse guerre et il est peu probable qu'il implique une intervention humaine intelligente. 

Par exemple, à une occasion, j'ai été reconnu coupable d'avoir enfreint les règles d'« automutilation » de Twitter lorsque j'ai fait référence en plaisantant à un seppuku pour un faux pas mineur. Après avoir expliqué dans le processus d'appel que je ne suivais pas Bushido, que je ne vivais pas dans le Japon féodal, que je n'étais pas suicidaire et que je ne possédais pas d'épée de samouraï, l'équipe de modération de Twitter a soigneusement reconsidéré son verdict manifestement erroné, me déclarant à nouveau complètement coupable. 

Maintenant, si 20 $ de mon argent avaient été en jeu, les modérateurs de Twitter auraient-ils été plus ou moins enclins à être plus sympathiques à mon cas ? Je pense moins.

Tout simplement, des coches orange permettraient à Twitter de profiter de la misère de l'ordinaire Crypto Twitter utilisateurs, et les inciterait de fait à considérer d'un œil moins favorable les plaidoyers d'innocence. 

Il y a une raison pour laquelle les jurys ne reçoivent pas de primes pour avoir prononcé des verdicts de culpabilité.

Signaler à tort des publications « offensantes »

Dans la guerre culturelle entre l'aile gauche, l'aile droite et les gens normaux qui essaient juste de vivre leur journée, il semble y avoir très peu de règles d'engagement équitables - principalement lorsque des factions opposées tentent de signaler à tort un "poste offensif" que le l'autre partie a posté.

Plus précisément, les personnes qui "signalent faussement" le message d'un adversaire le font finalement pour les priver de l'accès à leurs canaux de médias sociaux. Dans le cadre du système de dépôt de Saylor, cela donnerait finalement aux individus une nouvelle arme et un nouveau mécanisme pour nuire financièrement à leurs adversaires.

Plutôt que d'empêcher les mauvais comportements, les coches orange les inciteraient plutôt. En d'autres termes, toute personne avec une coche orange aurait effectivement une cible sur le dos, à l'affût en tant que victime potentielle.

Un prix à payer?

La thèse centrale de la proposition de Saylor est que son système de dépôt de 20 $ dissuaderait les spammeurs et autres mauvais acteurs. Le problème est que ces mauvais acteurs, contrairement à la plupart des utilisateurs ordinaires, publient sur les réseaux sociaux à des fins lucratives.

Combien de messages un escroc doit-il faire pour trouver une marque consentante et un gros score ? Je ne sais pas, mais n'est-il pas au moins possible que ces escrocs considèrent le dépôt de 20 $ comme le prix à payer pour faire des affaires ? 

Après avoir obtenu la « légitimité » d'une coche orange, peut-être escrocs ne cherchent pas à tirer parti de cette authenticité perçue pour perpétuer leur arnaque ? Je ne peux que deviner sur ces points, mais il y a suffisamment de questions pour me faire réfléchir.

Musk ne résout pas ça

Qu'en est-il d'Elon ? Prise de contrôle de Twitter invalider la partie substantielle de mon argument ?

No.

Même si tout sur Twitter allait considérablement changer grâce à la prise de contrôle de Musk, les problèmes importants avec le plan de Saylor demeurent. Les incitations restent mal alignées et les utilisateurs ordinaires devraient faire un acte de foi de 20 $. C'est très bien jusqu'à ce que vous perdiez vos premiers 20 $.

Souhaitez-vous relancer les dés ?

Grâce à son soutien pour Bitcoin et Dogecoin, Musk est devenu une figure largement reconnue dans la cryptosphère, mais doit encore vraiment se mesurer à quelque chose de vraiment difficile. Jusqu'à présent, l'homme le plus riche du monde ne s'est préoccupé que de simples problèmes quotidiens comme créer des voitures autonomes ou lancer des gens en orbite autour de la planète Terre.

Si Musk devait réellement acquérir Twitter, le milliardaire pourrait en fait devoir commencer à travailler pour gagner sa vie.

Imaginez ce que vous ressentiriez si Musk vous "volait" vos 20 $ pour une infraction mineure (mal modérée) sur Twitter ?

Pas très bon, et Musk doit sûrement le savoir.

Ça ne vaut pas la peine

Alors que Saylor est l'un des grands défenseurs de Bitcoin, avec beaucoup à admirer sur son engagement envers la cause, c'est pour cette raison que j'aimerais beaucoup arrêter de me gifler la paume directement au visage chaque fois que Saylor diffuse cet horrible plan.

Donc, avec tout le respect que je vous dois, je vous dis ceci, Michael Saylor :

S'il vous plaît, arrêtez de lancer votre terrible plan Twitter Bitcoin. Le jus de cette coche orange ne vaut tout simplement pas la peine d'être pressé.

Que pensez-vous de ce sujet? Écrivez-nous et dites-nous!.

Clause de non-responsabilité 

Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d'information générale uniquement. Toute action prise par le lecteur sur les informations présentes sur notre site Web est strictement à ses propres risques.