Vitalik s'oppose aux ventes de jetons en échange de "droits de gouvernance"

Vitalik Buterin a critiqué l'état actuel de la gouvernance en chaîne, dans un message Twitter,disant que dans un effort pour devenir plus décentralisé, projets blockchain sont devenus indûment dépend du vote basé sur les jetons.

Vitalik affirme que le système de vote basé sur des jetons est déraisonnable

Son tweet lire: 

Il est pathologique d'utiliser les « droits de gouvernance » comme justification de la valeur d'un jeton. Littéralement, vous dites : "J'achète X $ parce que quelqu'un d'autre pourrait me l'acheter, ainsi qu'à un groupe d'autres personnes plus tard, pour modifier le protocole en fonction de leurs intérêts particuliers."

Selon Buterin : « Abandonnant l'idée que vote par pièce de monnaie est la seule forme de gouvernance acceptable, la décentralisation est la chose la plus cruciale qui puisse être faite en ce moment. 

Buterin blogue, dissipe également la croyance largement répandue selon laquelle les protocoles décentralisés devraient viser à ce que la majorité de leurs processus décisionnels se déroulent en chaîne via un vote symbolique. Les arguments avancés par Buterin pourrait encourager davantage les créateurs et les développeurs à rechercher des structures de gouvernance plus démocratiques.

Pour ceux qui ne le savent pas, il est normal que les projets de cryptographie introduisent une sorte de jeton, généralement appelé un jeton de gouvernance, qui permet aux utilisateurs de voter sur les changements de code ou les utilisations de la trésorerie du projet. Ces jetons fonctionnent de la même manière que les actions sur les marchés ouverts, accordant aux détenteurs à la fois le droit de vote et une participation dans la société qui les émet.

Les «jetons de gouvernance» transférables ne font que donner plus de pouvoir aux baleines 

Buterin soutient que le problème majeur de ce système est que lorsqu'il est simplement exploité avec des jetons, les riches ont tendance à contrôler ou à influencer le processus de prise de décision.

Hudson Jameson, qui est fortement impliqué dans la gouvernance en tant que coordinateur des réunions des principaux développeurs d'Ethereum pendant quatre ans, a confirmé.

Jameson a déclaré à The Defiant sur Telegram, "Vitalik fait un excellent point sur le fait qu'en ce qui concerne le vote par pièces, des quantités parfois importantes de l'offre restent entre les mains d'initiés et de cliques.

En plus de la concentration de la richesse, Buterin soutient que les utilisateurs ayant de plus petites exploitations ont peu d'incitations à s'engager et beaucoup de raisons de prendre des pots-de-vin afin de soutenir des jugements imprudents. En effet, un tout petit porteur ne sera pas très impacté par une décision préjudiciable, le pot-de-vin qu'il reçoit en échange de son soutien est de l'argent simple et gratuit.

Faux sentiment de sécurité

L'argument principal de Buterin semble être, comme il écrit, 

« Il y a eu beaucoup moins d'exemples de pots-de-vin purs et simples, y compris des formes obscurcies telles que l'utilisation des marchés financiers, que ne le suggère un simple raisonnement économique…. toutes les communautés de crypto-monnaie se sont trompées en croyant qu'elles sont sécurisées. La question évidente est : pourquoi n'y a-t-il pas encore eu plus d'agressions directes ?

Il cite ces trois raisons majeures. Tout d'abord, il existe actuellement une communauté dynamique dans le domaine de la cryptographie. Il ressemble à un pays récemment créé avec un objectif clair. Deuxièmement, même si c'est moins juste, un grand nombre de baleines qui peut rapidement coordonner est protecteur. Et troisièmement, parce que les ressources pour augmenter les pots-de-vin ne sont pas encore suffisamment développées (mais elles arrivent rapidement).

Buterin plaide pour la futarchie et fork à la place

lieux Buterin Fourchettes ainsi que futarchie comme solutions potentielles aux problèmes de gouvernance pour réduire les menaces des attaquants et améliorer la gestion de projet.

Chaque vote dans une futarchie est un enjeu. Ceux qui ont voté pour une décision sont récompensés par ceux qui ont voté contre, si elle atteint le résultat souhaité (et vice versa).

Le co-fondateur d'Ethereum conseille les initiatives financières décentralisées pour se préparer à un fork en mettant en œuvre le vote skin-in-the-game. La communauté devrait être prête à bifurquer le projet si un choix désastreux était fait (Buterin mentionne le hard fork de Hive de Steem comme exemple).