USDC : Circle a-t-il été bloqué par la SEC ?

Hier, la nouvelle a annoncé que la SEC avait ordonné à Circle de cesser d'émettre de nouveaux jetons USDC.

La nouvelle était basée sur des rumeurs provenant de sources anonymes, et a ensuite été démentie par les personnes directement impliquées. Cependant, la question reste ouverte.

SEC vs stablecoins, l'USDC de Circle sera-t-il le prochain ?

Les de vraies nouvelles, d'il y a quelques jours, c'est que la SEC s'en prend à Paxos, c'est-à-dire l'émetteur du BUSD (Binance USD).

Le problème était que la raison invoquée par la SEC était que Paxos mettait un titre non enregistré sur le marché. C'est pourquoi des rumeurs ont commencé à circuler sur une prétendue action similaire également de la SEC contre Circle, l'émetteur de l'USDC.

Il semble que la SEC ait lancé une campagne à grande échelle contre les offres de cryptographie qui ressemblent à des titres non enregistrés, c'est-à-dire à de vrais contrats d'investissement qui promettent des gains.

Les pièces stables basées sur le dollar américain, telles que le BUSD et l'USDC, ne sont pas en elles-mêmes des investissements et ne promettent pas de gains, mais il existe des intermédiaires qui, contre les prêts en pièces stables, offrent des rendements encore plus élevés que ce qui peut être obtenu sur les marchés des prêts en monnaie fiduciaire.

De plus, Circle lui-même semble avoir poursuivi Paxos ces derniers mois pour mauvaise gestion des réserves, étant donné que ces pièces stables sont entièrement garanties, et leurs gestionnaires doivent donc disposer de suffisamment de liquidités ou d'actifs pour couvrir la valeur totale totale de tous les jetons émis.

La plainte de Circle a été envoyée au NYDFS (Département des services financiers de l'État de New York), qui a alors en fait ordonné à Paxos de cesser d'émettre de nouveaux jetons BUSD.

Les problèmes avec BUSD et USDC

Il convient de noter, cependant, que malgré tous ces problèmes, la valeur marchande du BUSD et de l'USDC n'a pas varié de manière significative.

Quant au BUSD, il convient de prendre comme référence le taux de change de la paire BUSD/USD sur Binance, qui n'a pas dévié de 0.999 $ depuis des jours. Cependant, il convient de mentionner que sur certaines autres bourses, pour des instants courts ou très courts, le prix a chuté jusqu'à 0.995 $, soit 0.5 % en dessous de la parité avec le dollar.

Quant à l'USDC, il convient plutôt de prendre comme référence le taux de change de la paire USDC/USD sur Coinbase, qui est le partenaire d'échange de Circle. Dans ce cas, la valeur marchande de l'USDC est exactement de 1 $, avec une petite variation à -0.06 % hier et une autre à -0.04 % aujourd'hui.

En d'autres termes, aucun des problèmes en cours n'a vraiment fait perdre à ces deux pièces stables leur ancrage au dollar, sauf dans une mesure insignifiante et seulement pour une très courte période.

Au lieu de cela, une question distincte concerne la capitalisation boursière, car dans des cas comme ceux-ci, certains détenteurs de jetons finissent par les rendre en échange de dollars fiduciaires, évidemment avec des taux de change correspondants, et ce phénomène diminue l'offre en circulation.

Par exemple, au cours des deux derniers jours seulement, le BUSD a perdu plus de 5 % de sa capitalisation boursière, passant de 16.1 milliards à 15.2.

Quelque chose de similaire est également arrivé à l'USDC, mais il n'avait déjà perdu que 1.7% de capitalisation entre le 10 et le 14 février, c'est-à-dire jusqu'à la nouvelle de l'action de la SEC contre Circle, mais s'est ensuite légèrement redressé à mesure que le déni se répandait.

Il convient de noter qu'au cours des quatre derniers jours, la capitalisation boursière de l'USDT, le principal concurrent du BUSD et de l'USDC, a augmenté de près de 2 %.

À l'heure actuelle, l'USDT, ou Tether dollar, capitalise jusqu'à 24 % de plus que la somme du BUSD et de l'USDC. À l'heure actuelle, l'USDT vaut pratiquement plus que toutes les autres pièces stables en dollars combinées.

Il convient de noter que la capitalisation actuelle de l'USDC est revenue aux niveaux de mi-décembre 2021.

SEC: démenti de Circle, il n'arrêtera pas d'émettre USDC

Il semble que malgré le démenti de Circle, les marchés craignent toujours pour l'avenir de l'USDC. En revanche, ils semblent avoir pris confiance en Tether.

En effet, ce démenti indiquait simplement qu'à ce jour, Circle n'avait reçu aucune notification officielle de la SEC.

.@cercle n'a pas reçu d'avis Wells. https://t.co/lE74zHVLka

– Dante Disparte (@ddisparte) 14 février 2023

A noter que le compte Twitter de la journaliste de FOX Business Eleanor Terret, qui avait lancé la nouvelle démentie par la suite par Circle, a été suspendu.

Il ne semble donc y avoir aucun doute que la nouvelle était fausse, mais il ne semble pas y avoir autant de certitude que la SEC ne s'en prend pas également à Circle. Ce n'est peut-être qu'une question de temps avant qu'une notification officielle n'arrive.

Alors malgré le démenti, des craintes subsistent, car le fait qu'un tel rapport n'ait pas paru jusqu'à présent, il ne semble pas qu'il ne puisse pas arriver dans les prochains jours.

En effet, ce n'est pas un hasard si une sorte de fuite des petits investisseurs de l'USDC est en cours.

Qu'il suffise de dire qu'en juin de l'année dernière, au milieu de l'effondrement dû à la implosion de l'écosystème Terra/Luna et la faillite subséquente de Celsius, l'USDC a capitalisé près de 56 milliards de dollars, alors qu'il est maintenant tombé à 41 milliards de dollars. S'il est vrai que l'essentiel de cette baisse s'est produit en 2022, il ne faut pas oublier qu'à la mi-décembre la capitalisation était encore de 45 milliards.

Au cours de la même période, l'USDC est passé de 45 à 41 milliards, l'USDT de 66 à 69 milliards et le BUSD de 22 à 15 milliards.

Il est également très intéressant de noter que le quatrième stablecoin par capitalisation boursière, DAI, est en baisse depuis plus d'un an maintenant, passant de 10 milliards en février 2022 aux 5 milliards actuels, mais étant un stablecoin algorithmique, il est intrinsèquement plus élevé. risque.

Titre non enregistré ?

Cependant, il existe encore de forts doutes quant au fait que les stablecoins en soi puissent être considérés comme des titres non enregistrés, car ils n'offrent ni ne promettent de rendements financiers.

Il convient donc de distinguer la simple émission de jetons et leur garantie appropriée des produits d'investissement basés sur des prêts qui promettent réellement des rendements.

Ce sont ceux-ci, et non leur simple émission, qui peuvent être considérés comme des contrats d'investissement, mais la SEC exploite actuellement la peur de se retrouver devant les tribunaux pour tenter de convaincre des entreprises comme Paxos de ne pas émettre de stablecoins en menaçant de les poursuivre en justice. .

La SEC est déjà en cour avec un autre procès similaire, contre Ripple, et comme cela dure depuis plus de deux ans sans avoir encore abouti, il est possible que des entreprises comme Paxos préfèrent éviter un tel charivari en se retirant.

Notamment parce que les fonds sont rares pendant l'hiver crypto, et un tel procès pourrait courir le risque de les mettre en faillite.

Il convient de noter que l'actuel président de la SEC, Gary Gensler, n'est pas du tout opposé aux crypto-monnaies en soi, mais il semble être quelque chose d'un Bitcoin maximaliste qui n'aime pas du tout les entreprises privées émettant de la monnaie.

En fait, jusqu'à présent, la SEC n'a absolument rien fait pour contrer l'utilisation de BTC, alors qu'elle s'en prend à plusieurs sociétés privées qui émettent des jetons ou des crypto-monnaies, ou proposent des produits d'investissement crypto sur le marché.