L'avocat Deaton souligne la principale raison pour laquelle personne n'a été en mesure de tenir la SEC responsable de ses actes répréhensibles, en particulier en ce qui concerne l'affaire XRP.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a été critiquée pour ses mesures coercitives défavorables à l'encontre de l'industrie de la cryptographie. Malgré les affirmations de la SEC selon lesquelles son objectif est de protéger les investisseurs, les dirigeants du secteur affirment que la commission a causé davantage de tort aux investisseurs américains par ses mesures coercitives.
Les principaux acteurs estiment que les mesures coercitives de la SEC ont porté préjudice à certaines communautés cryptographiques, notamment la communauté XRP et les détenteurs de jetons LBRY Credit (LBC). Il convient de noter que les prix du XRP et du LBC ont considérablement chuté après que la SEC a prétendu qu'il s'agissait de titres.
Par conséquent, de nombreuses personnes se demandent pourquoi la SEC a été autorisée à s’en tirer avec ces torts qui ont laissé de nombreux investisseurs dans la ruine.
Deaton explique pourquoi la SEC n'a pas été poursuivie
Hier, l'avocat fondateur de CryptoLaw, John Deaton, a expliqué pourquoi la SEC n'avait pas été tenue responsable du préjudice qu'elle avait causé aux investisseurs en cryptographie, en particulier aux détenteurs de LBC et de XRP.
Tenir la SEC responsable : que nous dit la loi ? https://t.co/8FBeHdkUoX
- CryptoLaw (@CryptoLawUS) 30 mai 2023
Selon l’avocat pro-XRP, la question de savoir si la SEC peut être tenue pour responsable se résume au concept d’« immunité souveraine ».
Expliquant le concept d'« immunité souveraine », Deaton a noté que dans la common law anglaise, un officier du roi ne peut pas être poursuivi en justice parce qu'« un roi ne peut faire de mal ».
Il a expliqué que lorsque les colonies ont pris le pouvoir, elles ont éliminé le concept de royauté d’« immunité souveraine ». Cependant, la doctrine de l'immunité souveraine a perduré dans la jurisprudence américaine, dans la mesure où les agences fédérales comme la SEC se sont vu attribuer un pouvoir énorme pour fonctionner, a déclaré Deaton.
Pour contrecarrer les excès de ces agences, le Congrès a créé des lois, notamment le Securities Act de 1933. Deaton a également souligné que le Congrès a promulgué le « Loi fédérale sur les réclamations délictuelles (FTCA) de 1946 » pour assouplir davantage le concept d’immunité souveraine.
La loi sur les réclamations délictuelles permet à des particuliers ou à des entités de poursuivre les États-Unis devant un tribunal fédéral pour toute violation du droit civil commise par toute personne agissant au nom du gouvernement américain. Cependant, la loi n'exclut pas l'exemption pour action intentionnelle.
« Les agences fédérales comme la SEC ne peuvent pas être tenues responsables d'actes répréhensibles intentionnels tels que la diffamation, les procédures abusives et les poursuites malveillantes. Ils sont exonérés. » fit remarquer Deaton.
Pas de date fixe pour conclure SEC vs Ripple
Pendant ce temps, les membres de la communauté XRP attendent avec impatience une décision du juge Analisa Torres, qui pourrait mettre fin au procès pluriannuel SEC contre Ripple.
Il n’y a pas de date officielle quant à la décision du juge Torres. Cependant, la principale société blockchain spéculé que la bataille juridique serait conclue avant la fin de l'année.
Il convient de mentionner que les contributions de Deaton au procès en cours SEC contre Ripple ne sont pas passées inaperçues. Comme rapporté Plus tôt, plusieurs membres de la communauté XRP ont exprimé leur gratitude à Deaton pour avoir protégé leurs intérêts dans cette affaire.
Suivez-nous on Twitter et Facebook.
Clause de non-responsabilité : Ce contenu est informatif et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure les opinions personnelles de l'auteur et ne reflètent pas l'opinion de The Crypto Basic. Les lecteurs sont encouragés à effectuer des recherches approfondies avant de prendre toute décision d'investissement. Le Crypto Basic n'est pas responsable des pertes financières.
-Publicité-
Source : https://thecryptobasic.com/2023/05/31/top-lawyer-explains-why-sec-hasnt-been-held-accountable-for-harming-xrp-holders/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=top -un-avocat-explique-pourquoi-sec-n'a-pas-été-tenu-responsable-du-préjudice-aux-détenteurs-xrp