Le procès impliquant Ripple et le régulateur américain, la Securities and Exchange Commission (SEC), reçoit plus d'attention maintenant que la décision sommaire très attendue dans l'affaire a été rendue. L'avocat de Pro XRP, John Deaton, s'est rendu sur son Twitter et a fait une fouille subtile à la SEC.
La majorité des jetons cryptographiques sont des titres, selon le président de la Securities and Exchange Commission, Gary Gensler. Cependant, Deaton a affirmé que cela est faux et que l'affirmation de la SEC selon laquelle un jeton est une sécurité en soi ne devrait pas être tolérée dans le secteur de la crypto-monnaie.
Selon Deaton, même si un jeton peut être présenté, annoncé, mis à disposition et vendu en tant que sécurité, il ne représente pas réellement l'actif ou le jeton sous-jacent. Il a affirmé que le code logiciel constituait l'intégralité du jeton. L'expression «contrat d'investissement» ou «titres» n'a jamais été utilisée, a-t-il poursuivi.
Deaton a fourni trois exemples pour étayer sa thèse. Tout d'abord, parce que le jeton GRAM est une "séquence alphanumérique" dans l'affaire Telegram, le juge au pouvoir a clairement indiqué qu'il ne s'agissait pas d'un titre. En outre, il a cité une citation bien connue de Bill Hinman, un ancien employé de la SEC, qui a déclaré que "les actifs numériques sont du code".
"Le discours de Hinman a également déclaré:" le jeton - ou la pièce ou quel que soit le nom du paquet d'informations numériques - n'est pas en soi une sécurité, tout comme les orangeraies de Howey ne l'étaient pas. Nous avons forcé la SEC à admettre dans son mémoire d'opposition que "le XRP dépouillé est un code informatique".
Dans son troisième exemple, il a cité un essai de Lewis Cohen selon lequel "aucune cour d'appel n'a jamais considéré que l'actif sous-jacent faisant l'objet d'une transaction de contrat d'investissement était un contrat d'investissement en soi et le transfert ultérieur de cet actif". En ce qui concerne les opérations sur valeurs mobilières, il n'y a pas de conclusion d'affaire fédérale.
Deaton a déclaré: «Nous ne devrions pas appeler les titres de code logiciel - même s'ils étaient auparavant vendus comme un seul. Nous avons forcé la SEC à admettre brièvement dans notre protestation que "le XRP dépouillé est un code informatique".
Source : https://coinpedia.org/ripple/top-lawyer-debunks-xrps-security-status-heres-why-xrp-is-not-a-security/