The Rock Trading : faillite à l'italienne

Le Rock Trading, une bourse historique en Italie, a suspendu ses opérations : à l'heure actuelle, les utilisateurs ne peuvent pas échanger ou retirer leurs fonds.

Officiellement, la page du site fait référence aux "difficultés rencontrées dans la gestion des liquidités". Ce qui peut signifier n'importe quoi : avez-vous manqué d'argent ? Avez-vous oublié la combinaison du coffre-fort où vous la conservez ? Vous en avez tellement que vous ne savez pas vraiment quoi en faire ?

Il y avait eu des signes avant-coureurs lorsque les utilisateurs rencontraient depuis plusieurs semaines des difficultés et des retards croissants pour retirer leurs fonds. Puis, tout à coup, l'annonce laconique sur la page d'accueil du site.

On sait très peu de choses sur les détails de cette crise : les informations trouvées sur le web ne vont pas au-delà du fait évident de la fermeture des opérations de la plateforme, et, d'autre part, la direction de l'entreprise n'a laissé que peu ou pas de fuite. Les utilisateurs et les investisseurs sont restés dans l'ignorance jusqu'au dernier moment.

À l'heure actuelle, il est impossible de comprendre quels événements et causes, d'entreprise ou de gouvernance, ont conduit à la fermeture soudaine de l'une des plateformes d'échange les plus anciennes et (apparemment) les plus fiables d'Italie et d'Europe.

Mais ce n'est pas le lieu d'investigations ou de spéculations sur la gestion financière de l'entreprise : ce genre d'analyse sera pris en charge par des analystes spécialisés. Le problème n'est certainement pas lié à la nature ou aux caractéristiques des actifs cryptographiques que la plateforme a négociés.

Cependant, c'est là que nous raisonnons sur des questions d'importance juridique et législative.

L'affaire Rock Trading donne lieu à de nombreuses réflexions juridiques sur des questions cruciales. Nous en avons déjà fait quelques-unes, à l'occasion de la Boîtier FTX et d'autres grandes plateformes qui se sont retrouvées dans des situations d'insolvabilité.

Même si on ne connaît pas encore le contexte de l'affaire qui a touché la plateforme italienne (et avec elle, des milliers d'utilisateurs irréprochables), il existe un fil conducteur qui unit inévitablement tous ces cas de faillites inattendues.

Pourquoi The Rock Trading a-t-il fait faillite ?

La première considération est que ces crashs, bien évidemment, n'ont rien à voir avec la volatilité des actifs cryptographiques, ni avec la nature décentralisée des actifs échangés.

En effet, la volatilité n'est pas pertinente lorsqu'une bourse tire ses revenus de frais sur les bourses. Peu importe que le prix d'un certain actif augmente ou baisse.

La deuxième considération est que la nature décentralisée de l'objet des transactions d'échange est également complètement hors de propos, car en réalité une plate-forme d'échange est une entité centralisée, c'est-à-dire un intermédiaire.

Passant par exclusion, la problématique doit être recherchée sur les aspects de gestion sociétale et financière des ressources et dans la gouvernance de l'entreprise.

Pour utiliser une métaphore, si le navire est passé directement au-dessus d'un récif, peu importe qu'il s'y soit écrasé parce qu'il y a eu une erreur honnête dans le calcul de la route ou parce que tout l'équipage dansait ivre sur le pont sans faire attention au gouvernail.

Le fait est que le navire a été dirigé dans la mauvaise direction ; ce n'est pas comme s'il avait cédé sa coque à cause d'une erreur de conception ou parce que les matériaux utilisés pour sa construction étaient de mauvaise qualité.

Maintenant, en sortant de la métaphore, le nœud du problème réside dans le fait que dans le bourbier des lois et des réglementations, il n'y a presque aucune mesure prise à ce jour pour protéger les utilisateurs et les épargnants qui se rapportent et dépendent des échanges centralisés, comme le pourrait être, parmi tant d'autres, Binance or Coinbase, mais aussi comme ceux balayés par les tempêtes et les faillites, comme FTX et, bien sûr, plus récemment, The Rock Trading.

Personne n'a jamais imposé à ces types d'intermédiaires une exigence particulière de fiabilité professionnelle ou en termes de garanties en capital pour entrer sur le marché, et a fortiori pour pouvoir cibler un marché d'investisseurs non professionnels. Il n'y avait pas non plus d'obligations de comportement spécifiques ou de formes de surveillance et de contrôle imposées sur la bonne utilisation des fonds confiés par les épargnants, etc.

Et tout cela en dépit de tous ces gros bonnets des banques centrales et des organismes de surveillance et de réglementation qui publiquement ces derniers temps s'arrachent les cheveux à propos de la volatilité des crypto-monnaies, de leur manque de valeur sous-jacente et de leur anonymat supposé, puisque ces très hauts des chiffres auraient pu faire tellement plus pour garantir que des mesures de sauvegarde et de protection concrètes et efficaces soient prises en faveur des utilisateurs.

En un mot, beaucoup de communiqués de presse, beaucoup de discours, mais très peu d'action.

Qu'en est-il de la réglementation pour protéger les épargnants ?

Or, si l'on prend un cas comme celui de The Rock Trading, il y a effectivement matière à réflexion : il s'agit tout d'abord d'une plateforme dûment enregistrée au registre dédié établi à l'OAM, en application des dispositions de la loi LBC et les textes d'application adoptés par le MEF début 2022.

Cela démontre que, net de tout le battage médiatique, l'admission au registre ne garantit absolument rien, que ce soit sur le front de la qualité ou sur la fiabilité des opérateurs. Y être inscrit ne protège rien ni personne. Elle ne fait que déclencher l'obligation de déclarer au fisc les noms et prénoms de ceux qui se livrent au trading de crypto-monnaies.

Cela donne également à réfléchir que, tout au long du processus d'adoption de la législation mettant en œuvre les exigences qui ont ensuite conduit à la mise en œuvre du registre OAM, c'est précisément The Rock Trading qui a été l'un des opérateurs les plus actifs dans les interlocuteurs avec les organismes et institutions appelées à préparer le projet de mesures.

Une autre chose connue de ceux qui travaillent dans le milieu, c'est que l'entreprise mettrait d'importantes ressources sur le terrain, nommant des professionnels de notoriété avérée dans le but précis d'initier et de gérer activement les relations institutionnelles au niveau parlementaire et majoritaire, de préparer des projets de textes réglementaires et arriver à l'approbation d'une loi sur le traitement fiscal des crypto-monnaies.

Ainsi, nous parlons d'une plate-forme historique, qui a fonctionné à un niveau élevé, côte à côte avec les législateurs, les superviseurs et les régulateurs, et ainsi de suite au niveau institutionnel.

Pourtant, cette incarnation de la solidité et de la fiabilité (à ce stade, seulement apparente), du jour au lendemain a simplement fermé ses portes et bloqué les actifs des utilisateurs, sans fournir d'explication autre qu'une référence générique aux problèmes de liquidité.

Ce fut un réveil brutal pour ceux qui auraient pu penser que le monde de l'échange centralisé et commerce les plateformes s'étaient engagées dans une voie pour ressembler de plus en plus au monde des services bancaires et de courtage financier conventionnels.

Et ceux qui auraient pu avoir ce genre de vision, à moins d'avoir en tête quelque chose qui s'apparente au chemin du pèlerinage de Saint-Jacques-de-Compostelle, feraient mieux de digérer l'idée que le chemin sera encore long.

La nécessité du MiCA

Et pour être juste, ce voyage ne commencera probablement vraiment que lorsque Mica, le règlement européen sur les actifs cryptographiques, est enfin approuvé. Et il est peut-être vrai que ce règlement aura déjà été créé dépassé et plein de lacunes (d'abord et avant tout sur DeFi ainsi que NFTs), mais il s'agit du premier texte législatif majeur imposant aux fournisseurs de services d'actifs cryptographiques (CASP) les exigences nécessaires pour opérer sur le marché européen et des obligations de conduite importantes.

Reste à savoir si tout cela sera suffisant pour éviter des cauchemars comme FTX ou The Rock Trading : après tout, nous avons vu beaucoup trop de banques traditionnelles faire faillite, malgré tout le système élaboré de réglementation, de contrôle et de supervision.

Néanmoins, au moins c'est un début.

En outre, il est logique que les opérateurs proposant des services sur les actifs cryptographiques soient conscients du fait que si vous voulez vraiment être essentiellement une banque, il est également juste que vous acceptiez ses règles et ses limites.