La bataille de deux ans entre les SEC et ondulation touche à sa fin : il semble que les accusations portées contre XRP sont sans fondement.
En fait, Ripple a récemment fait valoir dans ses documents de requête contre la SEC que cette dernière n'avait pas réussi à prouver que l'offre de XRP entre 2013 et 2020 était une offre ou une vente d'un "contrat d'investissement" et, par conséquent, un titre en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières.
SEC vs Ripple (XRP) : voici tous les détails
Ripple, le réseau de transfert de fonds en temps réel ainsi qu'un prestigieux réseau d'échange de devises, a déposé sa dernière requête contre le régulateur américain le 2 décembre.
Alors, avec ce mouvement, la crypto-monnaie dont on parle le plus procès impliquant la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et Ripple semble toucher à sa conclusion.
En fait, le 2 décembre, la SEC et Ripple ont toutes deux déposé des réponses expurgées aux requêtes opposées en jugement sommaire de l'autre.
Plus précisément, comme prévu, Ripple a fait valoir que le SEC n'a rien prouvé de substantiel contre XRP, qui a été accusé que son offre entre 2013 et 2020 était une offre d'un contrat d'investissement.
De plus, Ripple a conclu le document en déclarant ce qui suit :
"Le tribunal devrait accorder la requête du défendeur et devrait rejeter la requête de la SEC."
Déclarations de Ripple (XRP) contre la SEC
Stuart Aldéroty, avocat général de Ripple, le 3 décembre sur son Twitter compte indique :
Ceci est notre dernière soumission où nous demandons au tribunal de rendre un jugement en notre faveur. Après deux longues années, Ripple est fier de la défense que nous avons montée au nom de l'ensemble de l'industrie de la cryptographie. Nous avons toujours joué franc jeu avec la Cour. On ne peut pas en dire autant de notre adversaire.
- Stuart Alderoty (@s_alderoty) 2 décembre 2022
De plus, dans un autre message sur Twitter, Alderoty a ensuite critiqué la SEC le 5 décembre, la qualifiant de «régulateur rebondissant» et citant deux déclarations qui, selon lui, sont en contradiction l'une avec l'autre.
Suivez le régulateur rebondissant.
"Howey fournit un test clairement exprimé pour déterminer ce qui constitue un contrat d'investissement." SEC 4/22/21
"Le discours de Hinman a fourni treize facteurs expressément non exhaustifs que les acteurs du marché pourraient prendre en compte." 12/2/22
- Stuart Alderoty (@s_alderoty) 4 décembre 2022
Dans un précédent tweet du 30 novembre, l'ancien procureur américain James Filan, a déclaré qu'il ne restait que trois problèmes à résoudre dans l'affaire SEC contre Ripple.
Respectivement : les requêtes en jugement sommaire, les récusations d'experts et les questions liées aux « rapports d'experts », les Documents Hinman, et d'autres éléments invoqués par la SEC et Ripple dans leurs requêtes.
Plus précisément, les documents Hinman font référence au discours Guillaume Hinman a donné à la Yahoo Finance Tous les marchés Summit en juin 2018, dans lequel il a déclaré qu'Ether (ETH) n'était pas un titre.
Ainsi, tout se dirige vers la fin du long conflit Ripple vs SEC, et vraisemblablement, comme de nombreux investisseurs le prétendent également, avec une victoire écrasante pour Ripple.
Différend juridique SEC et Ripple: comment et pourquoi cela a commencé
Le différend juridique en cours entre la SEC et Ripple a commencé en décembre 2020, lorsque la SEC a engagé une action en justice contre Ripple. Plus précisément, la SEC a allégué que Ripple avait soulevé 1.3 milliard de dollars en proposant la crypto-monnaie native de Ripple, XRP, en tant que titres non enregistrés.
En décembre 2020, la Securities and Exchange Commission avait poursuivi Ripple et deux des dirigeants de l'entreprise, le fondateur Christian Larson et chef de la direction Brad Garlinghouse.
Cependant, dès le départ, Ripple a contesté les accusations, expliquant que le XRP devait être considéré comme une monnaie virtuelle et non comme une sécurité. Et, encore une fois dès les premiers jours de l'affrontement entre les deux, Ripple a souligné le manque de preuves de la SEC.
Même à ce moment-là, Alderoty a exprimé son point de vue sur la question sur Twitter, qualifiant les mesures de la SEC de bruit pour lui-même et affirmant que la SEC n'a été en mesure d'identifier aucun contrat d'investissement et ne peut donc pas satisfaire un seul volet de la Test Howey de la Cour suprême.
Cependant, malgré les hauts et les bas du procès qui a d'abord vu la SEC prendre le dessus, c'est désormais Ripple qui a le dessus. Comme déjà prévu, pour le moment, la victoire semble être entre les mains de la société de cryptographie et la SEC semble juste essayer de caler.
Source : https://en.cryptonomist.ch/2022/12/05/ripple-sec-case-evidence-against-xrp/