L'état du réseau par Balaji Srinivasan

En 1890, le bureau de recensement des États-Unis a annoncé la fermeture de la frontière. Pendant toute son histoire jusqu'à ce point, la zone à l'ouest de la colonisation européenne a été considérée aux États-Unis comme un lieu d'opportunités et de liberté. Mais cela représentait aussi une soupape d'échappement sociale ; un endroit où les gens qui n'étaient pas satisfaits de la direction de la société pouvaient se lancer et créer leur propre entreprise. 

Alors que les inquiétudes américaines concernant la conclusion de l'expansion vers l'ouest alimentaient les investissements dans l'armée et l'empire, des gens du monde entier sont arrivés par bateau dans ses villes, guidés par le même principe qui a attiré des trains de wagons à l'horizon.

Le choix de sortir d'une société, de partir et de recommencer avec l'espoir de trouver plus de prospérité ailleurs, était à bien des égards la quintessence caractéristique de la démocratie et du républicanisme aux États-Unis depuis plus d'un siècle.

Dans 2022 de Balaji Srinivasan livre L'état du réseau, ce principe de démocratie comme sortie devient la base d'une nouvelle société ancrée dans les valeurs de la finance décentralisée, de la crypto-monnaie et du web3. 

Srinivasan est décrit en tant qu'"investisseur providentiel". Il est également l'ancien directeur de la technologie de Coinbase et, depuis le démarrage d'une entreprise de biotechnologie en 2007, a joué un rôle dans des startups technologiques et cryptographiques allant de Cameo à Ethereum. 

L'état du réseau raconte le plan de Srinivasan sur comment et pourquoi les personnes attachées aux principes de la frontière infinie et de l'argent immuable devraient créer un pays sur Internet. 

Traditionnellement, les États-nations tentent de dessiner une société cohérente sous le contrôle d'un État en mettant l'accent sur la langue, les croyances ou les pratiques culturelles partagées. L'état du réseau est légèrement différent.  

L'état du réseau est un réseau social avec :

• un sentiment de conscience nationale,
• un fondateur reconnu,
• une capacité d'action collective,
• un niveau de civilité en personne,
• une crypto-monnaie intégrée.

Parmi les autres caractéristiques, citons un gouvernement consensuel limité par un contrat social intelligent, un archipel de territoires physiques financés par la foule, une capitale virtuelle et un recensement en chaîne qui prouve une population, des revenus et une empreinte immobilière suffisamment importants pour atteindre une mesure de reconnaissance diplomatique.

Ce n'est pas un territoire inexploré dans l'espace web3. La « ville intelligente », ou la «ville blockchain» sont des concepts qui devraient vous sembler familiers. Même les États-nations traditionnels ont l'habitude de fonder de nouveaux capitales or high-tech utopies dans le désert, qui visent à transformer la société et la façon dont les individus vivent leur vie.

Ce qui distingue l'État réseau est la volonté de Srinivasan d'offrir une idéologie de changement transformateur, une idéologie qui présente l'anarchisme à l'étatiste et imagine un État pour les anarchistes. 

Mais le livre n'est pas le manuel politique d'un technocrate. C'est un traité politique qui tente de tracer une voie médiane entre le léviathan totalisant de l'État moderne et la myopie de ses concurrents.

En fait, près de la moitié du livre est consacrée à son deuxième chapitre, qui se propose d'enseigner un cours accéléré sur les méthodes historiques interprétatives. Notamment, ni l'histoire ni la théorie politique ne sont présentées ici comme le domaine du fait objectif. Au lieu de cela, les fondateurs d'un État-réseau doivent s'efforcer d'affiner leur l'interprétation de perspectives historiques subjectives. 

Ces nouveaux fondateurs doivent avoir, d'abord et avant tout, une interprétation de l'histoire qui situe la société et son peuple comme successeurs de l'ordre existant. En effet, les nouvelles « sociétés de démarrage » ne peuvent pas être uniquement motivées par le génie technologique, mais plutôt par ce que Srinivasan décrit comme des innovations morales, qui ne sont possibles que si les fondateurs d'un État-nation ont compris leur place dans une trajectoire historique :

"Sans une véritable critique morale de l'établissement, sans un réseau de racines idéologiques soutenu par l'histoire, votre nouvelle société est au mieux un salon Starbucks chic, une communauté fermée qui ne diffère que par ses commodités, une collation à manger par l'établissement à sa place. le loisir, une nullité sans âme sans autre direction que le consumérisme.

Stocker l'historique sur la blockchain

Bien que critique de la montée du millénarisme autour du changement climatique et de la crise économique, il y a un sentiment tout au long des trois chapitres du milieu que l'ordre actuel des États-nations souverains est moralement et fatalement défectueux. Par conséquent, la nécessité de créer un nouvel État et une nouvelle compréhension de l'histoire est rendue extrêmement urgente.

À cette fin, une capacité d'un état de réseau théorique serait de construire un registre de blockchain pour suivre et maintenir un cryptohistorique. En associant des documents historiques à des métadonnées stockées sur la blockchain, il serait possible d'authentifier ou de rejeter des arguments historiques. Une telle archive, suggère Srinivasan, pourrait former la base d'une théorie mathématique de l'histoire. 

Chez Isaac Asimov Fondation série, il a imaginé une méthode de modélisation des actions futures de grandes populations, une science qu'il a appelée «psychohistoire». L'histoire suit les effets d'entraînement de la prédiction de Hari Seldon selon laquelle l'empire fictif d'Asimov finirait par tomber, laissant place à trente millénaires d'âge sombre. 

La similitude avec ce concept de science-fiction n'est pas perdue pour Srinivasan. En fait, il écrit qu'avec un tel registre, "... nous pourrons peut-être développer la psychohistoire asimovienne à partir de toutes les données enregistrées dans le registre, à savoir un moyen de prédire le comportement macroscopique des humains dans certaines situations sans connaître chaque détail microscopique. .”

De ce point de vue, les lacunes de notre compréhension de l'histoire (et de l'avenir) sont comparables à celles déjà comblées par la science moderne. L'informatique quantique et l'historiographie maintenue par cryptographie donneront à l'état du réseau la capacité de s'éloigner des limites historiques de ses prédécesseurs. 

Pendant quatre siècles, l'État-nation westphalien a dominé l'histoire. L'essor de la banque centralisée et de la monnaie fiduciaire a graissé les pistes du développement social, politique et économique. Imaginer l'effondrement de ces systèmes, c'est imaginer l'une des transformations les plus importantes jamais survenues dans la société humaine. Par conséquent, la viabilité d'un nouveau type d'État doit reposer sur une sorte de bouleversement ou de transformation des conditions qui soutiennent l'État traditionnel et son capital hérité. 

Srinivasan prévoit un conflit à venir entre trois parties, ce qu'il appelle le "moment tripolaire". D'un côté de cette tripartite se trouve l'idéologie étatiste de l'establishment américain, les libéraux que Srinivasan appelle «capitale réveillée.” A côté d'eux, il y a le « capital communiste », incarné dans l'état totalisant du Parti communiste chinois. Enfin, il y a le "capital crypto", autrement appelé "les gens du réseau". 

Dans la téléologie de l'effondrement de Srinivasan, le capital éveillé luttera de plus en plus contre la crise économique et politique. Alors que le monde dirigé par l'establishment américain rencontre les réalités de cet avenir, les États-nations devront décider s'ils doivent sombrer dans l'anarchie ou adopter les tactiques autoritaires du PCC. 

En fin de compte, la tripolarité du moment est en fait une compétition entre l'État-nation aux caractéristiques de plus en plus chinoises, l'anarchie imminente en Occident et une voie médiane incarnée par l'État-réseau. 

Un état de réseau pour tous

Un bon pitch de démarrage présente un problème convaincant et une solution possible mais, sans investissement requis, actuellement hors de portée. Mais souvent, dans ces présentations, la relation entre le problème impérieux et la solution proposée est ténue. 

Par exemple, nous pourrions considérer une question comme « comment mesurons-nous le consentement des gouvernés ? » Ou, "qu'est-ce que le contrat social » et « que doivent les institutions d'élite à chaque citoyen (ou utilisateur) ? Telles sont les questions qui pourraient se poser dans le pitch d'une startup society et elles sont donc anticipées dans L'état du réseau. 

La signature d'un «contrat social intelligent» pourrait être utilisée pour signaler le consentement d'un utilisateur à être gouverné. Cet acte de signature signifie donner un certain degré de contrôle aux administrateurs, qui à leur tour exercent une autorité sur l'adhésion d'un utilisateur aux lois et aux normes sociales.

Cela peut être suffisant pour modérer une communauté purement en ligne. Mais Srinivasan écrit qu'il existe une hypothèse selon laquelle l'état du réseau deviendrait de plus en plus terrestre. Le livre est vague sur la façon dont une société de démarrage régit un état de réseau de plus en plus physique. Srinivasan écrit :

«La réponse courte est que pendant longtemps, ce n'est pas le cas – cela laisse cela à la société héritée environnante, tout comme un échange de crypto centralisé collabore avec les forces de l'ordre hors ligne traditionnelles. Finalement, si et quand cette société de démarrage devient un État de réseau – dans le sens d'obtenir la reconnaissance diplomatique d'un souverain hérité – alors elle peut potentiellement assumer des fonctions physiques d'application de la loi.

Tout aussi vague est la façon dont les décisions seront prises dans l'état du réseau. La description de Srinivasan de la façon dont les utilisateurs se connectent et consentent à être gouvernés avec un contrat intelligent, cédant certaines autorités aux "administrateurs", est en fait l'un des rares moments du livre où des détails sont offerts sur la structure du pouvoir et les aspects décisionnels de l'état du réseau. 

Comme pour un argumentaire de démarrage qui a du mal à expliquer comment le produit résout un problème impérieux, Srinivasan a du mal à expliquer comment les règles sont appliquées et les décisions sont prises. Dans L'état du réseau et dans sa personnalité publique, Srinivasan est ouvertement sceptique quant aux connotations de la démocratie. Il met en garde dans le livre contre les interprétations de l'histoire "où le pouvoir politique est utilisé pour vaincre la vérité technologique".

En fait, la démocratie n'est pas souvent mentionnée dans le livre et, lorsqu'elle y est évoquée, c'est souvent entre guillemets dérisoires. La «démocratie», pour Srinivasan, est un terme utilisé par le peuple de l'État pour justifier les types de politiques qui ont créé des systèmes financiers hérités, l'hégémonie de la monnaie fiduciaire et le type de redistribution de la richesse et du pouvoir qui a empêché la petite bourgeoisie de rejoindre les rangs des ultra-riches.

Dans la lutte tripolaire entre l'establishment américain, le PCC et les gens du réseau, la voix démocratique dans les affaires politiques est la caractéristique distinctive entre les étatistes en Chine et les étatistes en Occident. Mais pour Srinivasan, la « voix » à travers la « démocratie » est finalement une illusion.  

Le choix démocratique qui importe le plus dans l'État-réseau est contenu dans la décision d'« adhérer » ou de « s'exclure » d'une société. Si la barrière à l'entrée ou à la sortie est suffisamment basse, alors les gens pourront voter « avec leurs pieds », pour ainsi dire. 

Si l'on lisait L'état du réseau sans aucune connaissance de première main de la société humaine, alors on pourrait leur pardonner de supposer qu'il n'y a pas de problèmes sociaux à résoudre en dehors de ceux présentés par la surveillance de l'État, les institutions financières héritées, les contrats sociaux vagues et les médias qui obscurcissent et manipulent la vérité sur tout ce qui précède. 

Ce serait une chance si tel était le cas, car le livre de Srinivasan aborde en grande partie la question de savoir qui détient le pouvoir et sur quelle base. En outre, si l'on a un problème avec la façon dont les choses fonctionnent dans un état du réseau, alors on peut librement partir et aller dans un autre ou démarrer le sien.  

Mais les questions difficiles sur le pouvoir ont tendance à suivre les gens au-delà de la frontière et au-delà. Ceux qui descendent d'immigrants, comme la plupart le font aux États-Unis, devraient être familiers avec cette réalité. Les personnes qui ont quitté l'ancien monde pour le nouveau ou qui ont quitté la société sédentaire de l'est des États-Unis pour les opportunités d'un ouest instable n'étaient pas exemptes de pouvoir ou des défis qui l'accompagnaient.  

Les sociétés expérimentales qui ont résulté de la sortie de la vie sédentaire aux États-Unis ont eu tendance à reproduire des versions intensifiées de tout système de pouvoir qui les avait dominées auparavant. Les ordres religieux à la recherche d'une société gouvernée par des doctrines divines sont devenus insulaires et dominés par une classe mondaine d'« élus ». Les sociétés communales ont finalement cédé aux exigences du profit et du marché. Même les États-Unis eux-mêmes, fondés dans une révolution contre le modèle britannique d'État et d'économie, ont adopté les deux moins d'un demi-siècle après la fondation. 

L'état du réseau est un travail réfléchi et nécessaire dans un espace web3 autrement défini par réclamations profondément viciées et peu sérieuses de transformation sociale. Mais plus de travail est nécessaire pour expliquer comment et pour qui cet avenir existera. 

Pour la minorité qui a quelque chose à économiser et quelque chose à investir dans l'avenir, peut-être que les questions difficiles sur le pouvoir sont en fait résolues en tant que sujets de l'état du réseau. Ce sont bien sûr eux qui doivent détenir le pouvoir. C'est bien sûr eux qui doivent le manier. Mais pour la grande majorité des gens dans le monde qui ne bénéficient pas de cette position matérielle, ils peuvent raisonnablement se demander quel rôle ils joueront dans l'état du réseau de Srinivasan.

Pour des nouvelles plus informées, suivez-nous sur Twitter et Google Actualités ou écoutez notre podcast d'investigation Innové : Blockchain City.